Феномены групповой жизнедеятельности: конформизм, социальная фасилитация и социальнаяингибиция, социальная леность, феномены деи

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему

«Феномены групповой жизнедеятельности: конформизм,               социальная фасилитация и социальнаяингибиция, социальная леность, феномены деиндивидуализации, огруппления мышления групповой поляризации».

По дисциплине «Основы педагогики и психологии»

 

 

 

Выполнила: Кулаго ОльгаВладимировна

                                                       группа У13БКз-5  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013

 

 

 

Введение.

В нашем мире насчитывается не только 5,4 миллиарда отдельных индивидуумов, но также 200 национально-государственных  образований, 4 миллиона общин в различных  населенных пунктах, 20 миллионов экономических  организаций и сотни миллионов  других формальных и неформальных групп, будь то семья, церковная паства, собрание жильцов или свидание влюбленных. Как эти группы влияют на своих  членов?

Иногда группа — это просто люди, которые находятся рядом. Возьмем, к примеру любую девушку. Вот она с трудом заканчивает свою ежедневную пробежку. Разум заставляет ее бежать до конца, а тело требует плестись домой. Она находит компромисс и возвращается домой энергичной трусцой. На следующий день ситуация та же, только теперь рядом с ней бегут две ее подруги. Девушка пробегает свою дистанцию на две минуты быстрее, чем обычно, и удивляется: «Неужели я бежала быстрее только потому, что подруги были рядом со мной?»

Групповое взаимодействие может приводить  и к более драматическим эффектам. Представители интеллектуальной элиты студенческих колледжей общаются с другими интеллектуалами, подпитывая интеллектуальные интересы друг друга. Девиантная молодежь встречается с другими молодыми носителями отклоняющегося поведения, что способствует взаимному усилению антисоциальных тенденций. Но как именно группа влияет на установки? И какие взаимодействия подводят группу к принятию удачного решения без лишних слов?

И наконец, нельзя отрицать влияния  индивидуумов на их собственные группы. Фильм 1957 года «12 разгневанных мужчин»  начинается со сцены суда над убийцей, когда 12 весьма осмотрительных присяжных  собираются в комнате для совещаний. У них выдался горячий денек. Присяжные устали, они уже близки к согласию и стремятся поскорее вынести обвинительный вердикт  подростку, убившему своего отца ножом. Но один отщепенец, которого играет Генри  Фонда, отказывается сказать «виновен». В ходе горячей дискуссии все  остальные присяжные один за другим изменяют свое мнение, пока не достигают консенсуса: «не виновен». Во время настоящего суда один человек редко может переубедить целую группу. И все же историю творит меньшинство, переубеждающее всех остальных, то есть большинство. Что же помогает этому меньшинству — или его влиятельному лидеру — стать убедительным?

Мы по отдельности рассмотрим пять интригующих феноменов группового влияния. Но сначала попытаемся выяснить, что такое группа и почему вообще существуют группы?

 

 

 

 

          Группа – двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и воспринимают себя как «мы».

Социальная группа – совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других. [3. c.354]

Динамические процессы в  группах — совокупность психологических  изменений, происходящих в группе за время ее существования. К важнейшим динамическим процессам относятся: образование малых групп, их развитие (включающее этапы образования группы, функционирования, развития, стагнации, регресса, распада), процессы групповой сплоченности (выработка групповых мнений, правил, ценностей, норм), процессы лидерства и руководства, процессы принятия групповых решений, процессы группового давления и влияния людей друг на друга в группе.

Исследование взаимодействия индивида и малой группы связано, с одной  стороны, с изучением группового давления, т.е. совокупности явлений, обусловленных  теми воздействиями, влияниями, которые  оказывает малая группа на протекание психических процессов, установки  и поведение индивида, а с другой стороны — с изучением закономерностей  влияния индивида на групповые психологические  явления и групповое поведение, т.е. с изучением феномена лидерства. [1]

Первые экспериментальные исследования в этой области были посвящены  изучению влияния присутствия группы и группового взаимодействия на протекание психических процессов индивида и его поведение (Н.Триплетт, 1898, В.Меде, 1920, Ф.Олпорт, 1924, В.М.Бехтерев, 1925). Результатом этих и других исследований было открытие эффектов социальной фасилитации (от англ. facility — облегчение) — улучшения индивидуальных результатов деятельности в присутствии других людей и социальной ингибиции(от лат. Inhibere — сдерживать, останавливать) — ухудшения этих результатов. Последующие исследования (Р. Зайонс, 1965) позволили сделать вывод о том, что присутствие группы усиливает «доминирующую», т.е. наиболее вероятную для данного индивида реакцию. В экспериментах американских социальных психологов (С.Харкинс и др., 1980) получены данные, говорящие о феномене т.н. «социальной лености» — тенденции прилагать меньше усилий в ситуации совместной деятельности и отсутствия контроля за индивидуальным вкладом каждого участника. Однако, по мнению самих исследователей, проявление этого феномена, а также степень его выраженности существенно зависят от ситуативных и социокультурных факторов. [3. c.372]

 

Социальная фасилитация. Некоторые ранние эксперименты показали, что продуктивность работы возрастает в присутствии наблюдателей или содеятелей. (содеятели – группа людей, работающих индивидуально, одновременно, но порознь выполняя работу, не предполагающую соперничества). В других экспериментах, однако, выяснилось, что при присутствие других может вредить продуктивности. Роберту Зайенсу удалось согласовать эти результаты друг с другом – социальная фасилитация – усиление доминантных реакций в присутствии других. Присутствие других людей благотворно сказывается на решении простых задач (в которых доминирует правильный ответ) и мешает решению сложных задач (в которых доминирует ответ неправильный).[3. c.240]

Социальная фасилитация обычно проявляется в том случае, когда люди стремятся к достижению индивидуальных целей и когда их усилия могут быть оценены индивидуально.

Выделяют три причины, почему нас возбуждает присутствие  других:

1. «боязнь оценки» - доминантная реакция усиливается больше, если люди думают, что их оценивают.

 
Боязнь оценки помогает также объяснить:

• почему люди работают лучше всего, когда их содеятели чуть-чуть опережают их
• почему наше возбуждение уменьшается, если к группе людей с высоким статусом присоединяются люди, чье мнение не особенно важно для нас
• почему люди, в наибольшей степени обеспокоенные тем, как их оценивают окружающие, наиболее чувствительны к присутствию других
• почему эффект социальной фасилитации проявляется ярче всего, когда наблюдатели нам незнакомы и за ними трудно уследить.

Но смущение, которые мы чувствуем, когда нас оценивают  другие, может также помешать действиям, которые лучше всего выполнять  автоматически.

2. перегрузка из-за рассеивания внимания – когда люди беспокоятся о том, каковы успехи их содеятелей или как оценивает публика их самих, они отвлекаются. Этот конфликт между вниманием к другим и вниманием к задаче перегружает когнитивную систему и вызывает возбуждение. Социальная фасилитация может порождаться даже не присутствием других людей, а просто обезличенными стимулами, например взрывами смеха.
3. присутствие других как таковое - Зайенс полагает, что присутствие других и само по себе вызывает возбуждение, даже если отсутствует боязнь оценки и отвлечение внимание.[4.c.130]

Социальная фасилитация проявляется, когда человек прикладывает определенные усилия для достижения индивидуальных целей. По иному складываются групповые взаимодействия в ситуации, когда в группе есть общая цель, но нет индивидуальной ответственности. Когда люди работают в группе, они делают это менее упорно, чем индивидуально. Например, если в группе объявить, что заработанная выручка пойдет на общую экскурсию, то результативность группы упадет. При перетягивании каната в команде на 18% тянут хуже, чем по парам. Или еще один поразительный пример из советского прошлого: в СССР 1% земли находился в частной собственности, с этой земли советские крестьяне собирали 27% урожая. Эта цифра дает представление о размерах социальной лености тех же крестьян в колхозах.

Макс Рингельманн, изучавший эти явления, сделал вывод, что коллективная работоспособность группы примерно равна ½ суммы работоспособности каждого в отдельности. Этот процесс получил название социальная леность (социальное безделье).[1]

 

Социальная леность – тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.[3.c.248]

Вероятно, люди лодырничают  в группах, потому, что не чувствуют  справедливой доли доверия к ним  или потому, что они думают, что  в толпе они могут меньше работать. При этом никто в группе не считает  себя лодырем, но всегда существуют «зайцы» - люди, получающие какую-либо выгоду от группы, но мало дающие взамен.

Боязнь оценки в групповой  ситуации уменьшается. Таким образом, когда наблюдение увеличивает боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация; когда же затерянность в толпе уменьшает боязнь оценки, то результат – социальная леность.

Леность увеличивается с  увеличением размеров группы. Например, мотивация студента к подготовке практического занятия резко  падает, если в группе не 10, а 30 человек.

Группы намного меньше бездельничают, если их члены – друзья, а не чужие люди, то есть сплоченность усиливает старание. В коллективистских культурах социальная леность проявляется  в меньшей степени, чем в индивидуалистическая, так как сильна лояльность по отношению к семье и рабочей группе. Женщины в меньшей степени подвержены социальной лености, чем мужчины, так как мужская психология в большей степени индивидуалистическая.

Для борьбы с социальной леностью и увеличения мотивации  членов группы применяются две основные стратегии:

1) стратегия идентификации  индивидуальной продуктивности, то  есть руководитель дает индивидуальные  задания и учитывает личный  вклад каждого в полученный  результат;

2) создание духа команды,  то есть вознаграждение и поощрение  группы как целостного образования.

 

Социальная ингибиция (от лат. socialis - общественный и inhibere - сдерживать) - социально - психологический феномен. Снижение производительности деятельности, ее скорости и качества, когда она совершается в присутствии других людей. Может проявляться даже тогда, когда другие присутствуют не реально, а лишь в воображении.[2.c.256]

1. Естественно происходящее  снижение активности субъекта  вследствие наличия социального окружения.

2. Понижение (подавление), ухудшение продуктивности выполняемой  индивидом деятельности, её скорости  и качества в присутствии посторонних  людей или наблюдателей, реальных  или воображаемых (без вмешательства  в его действия), выступающих в  качестве соперника или наблюдателя за его действиями.

3. Снижение производительности  деятельности, её скорости и качества, когда она совершается в присутствии других людей.

4. Ухудшение результатов  деятельности, если человек начинает  её осуществлять в присутствии  посторонних лиц, как реальных, так и воображаемых.

Пояснения:

Ингибиция социальная может проявляться даже тогда, когда другие люди присутствуют не реально, а лишь в воображении. Зачастую ребенок хуже, чем обычно, выполняет задание, когда учитель или родители находятся в это время в непосредственной близости.

Свойство (социально–психологический  феномен) ингибиции социальной противоположно фасилитации социальной.

 

 Деиндивидуализация

Деиндивидуализация – утрата самосознания и боязни оценки; возникает в группрвых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде. [3.401]

Группа не только способна возбуждать своих членов, она обеспечивает им анонимность. Кричащая толпа скрывает кричащего баскетбольного фаната. Члены  бесчинствующей своры линчевателей верят, что им удастся избежать наказания; они воспринимают свои действия как  групповые. Участники уличных беспорядков, ставшие обезличенной толпой, не стесняются грабить. Проведя анализ 21 случая, когда  потенциальный самоубийца в присутствии  толпы угрожал спрыгнуть с  небоскреба или с моста, Леон Манн обнаружил: если толпа была сравнительно небольшой и освещалась дневным  светом, то попыток спровоцировать самоубийство, как правило, не делалось. Но когда размер толпы и ночной мрак обеспечивали анонимность, люди обычно подначивали самоубийцу, всячески издеваясь над ним. Брайен Маллен сообщает о подобных эффектах на сборищах линчевателей: чем многочисленнее сборище, тем в большей мере его члены утрачивают чувство личной ответственности и тем с большей готовностью идут на беспредельные зверства - сожжение, растерзание или расчленение жертвы. Для каждого из приведенных примеров, от толпы болельщиков до своры линчевателей, характерно то, что у людей в таких случаях резко падает боязнь оценки. Поскольку «так делали все», то и свое поведение они объясняют сложившейся ситуацией, а не собственным свободным выбором.