Агрессия:понятие и сущность

Введение

Термин «агрессия» в систему наук о человеке, пришел, видимо, из военно-политического дискурса. Он происходит от латинского «agressio»- нападение. Тема агрессии, и агрессивности сейчас принимает особую актуальность. Поиски оптимальных  моделей эффективного взаимодействия людей в цивилизованном обществе неоходимо начинать с понимания природы деструктивных, конфликтных социальных ситуаций. В разработке этой проблемы объединены усилия представители разных наук-  философии, психологии, социологии, филологии, медицины и т.п.

Термины «речевая агрессия», «вербальная агрессия»,  «словесная агрессия» широко используется как в российской так и в зарубежной научной литературе последних десяти  лет, однако  феномен агрессии  как объект изучения современного речеведения до сих пор остаётся мало исследованным, особенно на отечественном материале. Кроме того, ни одна из существующих научных концепций, объясняющих природу человеческой агрессии (этологическая, фрустрационная, бихевиористическая, психоаналитическая) не рассматривает вербальные проявления как самостоятельный предмет научного анализа.

Актуальность  изучения феномена вербальной агрессии определяется прежде всего неблагополучным  социокультурным положением в большинстве современных логосфер: ростом ассоциальности, общим снижением уровня речевой культуры, инвективизацией и вульгаризацией речи, пропагандой насилия в средствах массовой информации, существенным ослаблением коммуникативных механизмов, традиционно сдерживавших проявления агрессии слова.

Вербальная агрессия препятствует реализации основных задач  эффективного речевого взаимодействия: деструктивно воздействует на сознание участников общения, затрудняет полноценный обмен информацией, существенно снижает возможности взаимопонимания коммуникантов, блокирует выработку общей стратегии взаимодействия. В связи с этим всестороннее исследование феномена вербальной агрессии и -- особенно -- разработка приоритетных направлений ее преодоления и контроля являются необходимыми условиями, обеспечивающими коммуникативную безопасность как отдельной языковой личности, так и общества в целом.

Необходимость изучения именно вербальных проявлений агрессии продиктована также тем, что в  современном социуме такая агрессия ошибочно оценивается общественным сознанием как менее деструктивная и лишь "фиктивно" опасная, нежели агрессия физическая. Подобное поверхностное отношение приводит к тому, что "в современных логосферах речевая агрессия сдерживается не только явно недостаточно, но и вообще слабо".Между тем вербальная агрессия препятствует реализации основных задач эффективного речевого общения: затрудняет полноценный обмен информацией, тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга, делает невозможной выработку общей стратегии взаимодействия. Поэтому всестороннее исследование явления вербальной агрессии является сегодня необходимым условием, обеспечивающим коммуникативную безопасность отдельной личности и общества в целом.

Актуальность изучения данной проблемы определяется также  малой ис-следованностью речевой  агрессии в отечественной науке  и на отечественном материале. Даже в настоящее время публикации на эту тему у нас единичны и  представляют собой главным образом  обзор зарубежных исследований. Однако, как показывают наблюдения, вербальная агрессия - широко распространенное явление  в школьной речевой среде, имеющее  место практически на всех социальных уровнях общения: межличностном, внутриколлективном, общешкольном. Причем вербальной агрессией  отмечена речь как учащихся, так  и учителей общеобразовательной средней школы. В связи с этим, очевидно, что одной из важнейших воспитательных задач современного школьного образования является социализация учащихся в современном мире через обучение навыкам эффективного общения, не допускающего проявлений вербальной агрессии.

Сказанное диктует  необходимость всесторонней теоретической  разработки проблемы вербальной агрессии .

Феномен агрессии в современной  психологии

Агрессия давно  и плодотворно исследуется в  нашей и зарубежной науке как  феномен социальной психологии. Обычно её определяют как «поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому  живому существу, имеющему все основания избегать подобного с собой обращения». К настоящему времени в отечественной и зарубежной психологии проблема агрессии- одна из дискуссионных; ей посвящено много книг и статей, она исследуется в русле различных теоретических направлений и школ. Рассмотрим несколько наиболее знаменитых концепций.

Объяснение генетических причин возникновения агрессии дает классический самоанализ.  В своих ранних работах Фрейд утверждал, что все человеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из эроса, инстинкта жизни, чья энергия(известная как либидо) направлена на упрочение, сохранение и воспроизведение

жизни. В этом общем  контексте агрессия рассматривалась  просто как реакция на

блокирование или  разрушение либидозных импульсов. Агрессия как таковая не

трактовалась ни как неотъемлемая, ни как постоянная и неизбежная часть жизни.

Пережив опыт насилия  первой мировой войны, Фрейд постепенно пришел к более мрачному убеждению в отношении сущности и источника агрессии. Он предположил существование второго основного инстинкта, танатоса — влечения к смерти, чья  энергия направлена на разрушение и прекращение жизни. Он утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с эросом и что между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликт между сохранением жизни (эросом) и ее разрушением (танатосом), другие механизмы (например, смещение) служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от «Я».

Таким образом, танатос  косвенно способствует тому, что агрессия выводится

наружу и направляется на других.

Положение об инстинкте  стремления к смерти является одним  из наиболее спорных в теории психоанализа. Оно было фактически отвергнуто многими  учениками  Фрейда, разделявшими его взгляды по другим вопросам .

Тем не менее, утверждение  о том, что агрессия берет начало из врожденных,

инстинктивных сил, в целом находило поддержку даже у этих критиков.

Взгляды Фрейда на истоки и природу агрессии крайне пессимистичны. Это

поведение не только врожденное, берущее начало из «встроенного»  в человеке

инстинкта смерти, но также и неизбежное, поскольку, если энергия танатоса не

будет обращена вовне, это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума.

Единственный проблеск надежды связан с тем, что внешнее  проявление эмоций,

сопровождающих агрессию, может вызывать разрядку разрушительной энергии и,

таким образом, уменьшать  вероятность появления более  опасных действий. Этот

аспект теории Фрейда (положение о катарсисе) часто  интерпретировался следующим образом: совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков. Однако при лучшем знакомстве с произведениями Фрейда обнаруживаются доводы против подобных утверждений. Хотя у Фрейда не было четкой позиции по отношению к силе и продолжительности действия катарсиса, он все же склонялся к тому, что это действие является минимальным и кратковременным по своей природе. Таким образом, Фрейд проявлял на этот счет меньший оптимизм, чем полагали теоретики более позднего периода.

Лоренц, лауреат Нобелевской  премии, выдающийся этолог, придерживался эволюционного подхода к агрессии, демонстрируя неожиданное сходство с позицией Фрейда. По его словам, «внутривидовой отбор в далёкой древности  снабдил человека определённой мерой агрессивности, для которой  он не находит адекватного  выхода при современной организации общества»

Согласно Лоренцу, агрессия берет начало прежде всего  из врожденного

инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у

других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе

длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три  его важные функции.

Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком  географическом

пространстве, и тем самым обеспечивается максимальная утилизация имеющихся

пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида

за счет того, что  оставить потомство сумеют только наиболее сильные и

энергичные индивидуумы. Наконец, сильные животные лучше защищаются и

обеспечивают выживание своего потомства.

     В то  время как у Фрейда не было  однозначного мнения относительно  накопления

и разрядки инстинктивной  агрессивной энергии, у Лоренца  был совершенно

определенный взгляд на эту проблему. Он считал, что агрессивная  энергия

(имеющая своим  источником инстинкт борьбы) генерируется  в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени. Таким образом, развертывание явно агрессивных действий является совместной функцией 1) количества накопленной агрессивной энергии и

                               2) наличия и силы особых облегчающих  разрядку агрессии стимулов в  непосредственном окружении.

Другими словами, чем  большее количество агрессивной  энергии имеется в данный

момент, тем меньшей  силы стимул нужен для того, чтобы  агрессия «выплеснулась»

вовне. Фактически, если с момента последнего агрессивного проявления прошло

достаточное количество времени, подобное поведение может  развернуться и

спонтанно, при абсолютном отсутствии высвобождающего стимула. Как отмечал

Лоренц у некоторых  животных агрессивность соответствует всем правилам снижения порога и инстинктивного поведения. Можно наблюдать животного в ожидании опасности; человек тоже может вести себя подобным образом».

Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца  состоит в том, что с ее

помощью можно объяснить  тот факт, что у людей, в отличие  от большинства других

живых существ, широко распространено насилие в отношении  представителей своего собственного вида. Согласно Лоренцу, кроме врожденного инстинкта борьбы, все живые существа наделены возможностью подавлять свои стремления; последняя варьирует в зависимости от их способности наносить серьезные повреждения своим жертвам. Таким образом, опасные хищники, например, львы в тигры, которых природа щедро снабдила всем необходимым для успешного умерщвления других живых существ (проворством, огромными когтями и зубами), имеют очень сильное сдерживающее начало, препятствующее нападению на представителей собственного вида, в то время как менее опасные существа — люди — обладают более слабым сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и женщины, действуя агрессивно против своих соплеменников, пускали в ход свои зубы и кулаки, отсутствие вышеупомянутых ограничений не было столь страшным. В конце концов, вероятность того, что они могли нанести друг другу серьезные увечья, была относительно низкой. Однако технический прогресс сделал возможным  появление оружия массового уничтожения, и в связи с этим потакание своим стремлениям представляет все большую опасность — под угрозой находится выживание человека как вида. Кратко можно сказать так: Лоренц истолковывал стремление мировых лидеров подвергать целые нации риску самоуничтожения в свете того факта, что человеческая способность к насилию превалирует над  врожденными сдерживающими началами, подавляющими агрессивные действия.

     Несмотря  на то, что Лоренц, как и Фрейд,  считал агрессию неизбежной, в

значительной степени являющейся следствием врожденных сил, он более

оптимистично смотрел на возможность ослабления агрессии и контроля подобного

поведения. Он полагал, что участие в различных действиях, не связанных с

причинением ущерба, может предотвратить накопление агрессивной энергии до

опасных уровней  и таким образом снизить вероятность  вспышек насилия. Можно с

некоторым преувеличением сказать, что угроза всплеска насилия у человека может

быть предотвращена  посредством тысячи других действий. Лоренц утверждал также, что любовь и дружеские отношения могут оказаться несовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее проявление.

Ардри, сценарист  из Голливуда, «археолог-любитель», написал несколько книг, благодаря которым многие люди познакомились с популярной версией эволюционной теории. Ардри утверждает, что в результате естественного отбора появился новый вид — охотники: «Мы нападали, чтобы не голодать. Мы пренебрегали опасностями, иначе перестали бы существовать. Мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически». Эта охотничья «природа» и составляет основу человеческой агрессивности.

 Еще два изобретения, имеющие своим началом человеческую потребность «убивать, чтобы жить», делают возможным участие в социальном насилии и войнах. Во-первых, чтобы успешно охотиться группами, люди придумали для общения язык, содержащий такие понятия, как «друг» и «враг», «мы» я «они», служащие для оправдания агрессивных действий против других. Во-вторых, появление оружия, поражающего на расстоянии, такого как лук и стрелы (вместо дубинок и камней), привело к тому, что люди стали более удачливыми «вооруженными хищниками». В беседе с Ричардом Лики, известным антропологом, Ардри уточнил значение изобретения такого оружия: «Когда у нас появилась эта вещь, предназначенная для наступления, убивать стало настолько легче, что благодаря насилию мы стали другими существами».Итак, Ардри уверяет, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида.

 В отличие от сторонников эволюционной теории, социобиологи предлагают более специфическое основание для объяснения процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к следующему: влияние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное поведение, то есть гены «приспособлены» до такой степени, что вносят свой вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение у будущих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы, скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого имеются схожие гены (то есть родственников), проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, то есть у кого наименее вероятно наличие общих генов. Они будут пользоваться любой возможностью, чтобы навредить им и, возможно, ограничить возможности последних иметь потомство от членов собственного клана.