Понятие и виды компьютерных преступлений

     Отсутствие  четкого определения компьютерной преступности, единого понимания  сущности этого явления значительно  затрудняют определение задач правоприменительных  органов в выработке единой стратегии борьбы с ней.

     Компьютерные  преступления условно можно подразделить на две большие категории - преступления, связанные с вмешательством в  работу компьютеров, и преступления, использующие компьютеры как необходимые  технические средства. Есть точка зрения, в рамках которой к « компьютерным   преступлениям » относятся все противоправные деяния, так или иначе связанные с компьютерной техникой.³. Исходя из подобного определения, можно сделать вывод, что для квалификации не важно, в качестве чего задействована в правонарушении названная техника: объекта, предмета, орудия или средства; что именно страдает в итоге данного деяния: аппаратная часть, программное обеспечение, база данных; кто конкретно из соучастников и каким образом использовал ЭВМ. При таком понимании термина, по мнению М.В.Богомолова уравниваются юридические последствия следующих деяний:

     1.незаконное копирование авторского программного продукта;

2. блокирование компьютерной системы Министерства обороны с целью подрыва обороноспособности страны;

3.кража принтера и убийство путем нанесения удара данным принтером по голове потерпевшего. Данные деяния можно квалифицировать и по другим составам преступлений, описанным в УК РФ, отпадает необходимость отнесения этих преступлений к компьютерным.

     Рассмотрим  определение, предложенное В.Б. Веховым:  компьютерные   преступления  - предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является объектом преступного посягательства.⁴ В данном случае в качестве предмета или орудия преступления будет выступать машинная информация, компьютер, компьютерная система или компьютерная сеть. С вышеназванной точкой зрения согласились криминалисты, поскольку подобная трактовка понятия является весьма ясной, нет необходимости разграничивать вышеназванные понятия.

     Компьютерные  преступления - предусмотренные уголовным  законом общественно опасные  действия, совершенные с использованием средств электронно-вычислительной (компьютерной) техники.⁵ Но М.В. Богомолов также критикует и это определение, поскольку оно слишком широко трактует рассматриваемое понятие. К таким преступлениям можно отнести, руководствуясь трактовкой Вехова, оплату покупки при помощи поддельной пластиковой кредитной карточки («компьютерное мошенничество») или незаконный перевод денежной суммы с одного счета в банке на другой («компьютерная кража»), несанкционированный сбор информации с целью использования ее для ослабления какой-либо организации или даже государства («компьютерный шпионаж»), которые практически не отличаются от мошенничества, кражи и шпионажа. Отличает их лишь использование в той или иной степени  компьютерной  техники при совершении  преступления. Поэтому в этом случае также нет необходимости введения норм, которые регулируют компьютерные преступления. На квалификацию кражи, к примеру, не будет влиять, совершена она при помощи отмычки, куска провода или же персонального компьютера. С уголовно-правовой точки зрения эти орудия и средства совершенно равноценны и их фактическое своеобразие может быть только учтено судом при  индивидуализации наказания во время вынесения обвинительного приговора. С этим согласен и профессор С.В. Бородин: «В тех случаях, когда  компьютерная  аппаратура является предметом  преступления  против собственности, соответственно ее хищение, уничтожение или повреждение подлежит квалификации по ст.ст. 158-168 УК РФ. Но дело в том, что информационная структура не может быть предметом преступления против собственности, поскольку машинная информация не отвечает ни одному из основных критериев предмета преступления против собственности, в частности не обладает физическим признаком.  Что касается компьютера как орудия преступления, то его следует рассматривать в ряду таких средств, как оружие или транспортные средства. В этом смысле использования компьютера имеет прикладное значение при совершении преступлений, например хищения денежных средств или сокрытие налогов. Такие действия не рассматриваться в качестве самостоятельных преступлений, а подлежат квалификации по другим статьям УК в соответствии с объектом посягательства». ^[6]. Но в некоторых странах Европы и Америки именно это определение используется для квалификации преступления в качестве компьютерного.

     Ряд авторов еще более сужают круг  компьютерных   преступлений , оставляя только те, которые посягают непосредственно на компьютерную информацию. Но расходятся во мнениях относительного того, чем является информация, объектом или предметом противоправного деяния. Сторонники позиции, где информация – это объект преступления, считают, что информация, в том числе и компьютерная, является общественным благом, т.к. терпит ущерб при незаконном уничтожении или модификации. Богомолов соглашается с данным утверждением. Но, в то же время, он отмечает, что компьютерная информация может подвергнуться и незаконному копированию и блокированию, при этом сама по себе информация ни каким образом не пострадает. А объект преступления должен нести ущерб всегда, в противном случае не ясно, в чем выражается преступление. В первом случае страдают отношения законного обладателя информации по ее монопольному использованию, а во втором, страдают отношения по непосредственному законному использованию. В своей работе Богомолов приходит к следующему выводу - сама по себе компьютерная информация не всегда терпит ущерб, но во всех случаях страдают некоторые отношения по ее использованию. Следовательно, на данном этапе можно утверждать, что компьютерная информация выступает в качестве предмета  компьютерных   преступлений  в уголовно-правовом понимании. В связи с этим в юридической литературе возникает такой вопрос: является ли компьютерная информация только лишь предметом преступлений такого вида или же она может выступать и их средством, когда электронно-вычислительная техника используется с целью совершения другого противоправного посягательства на иной объект? Как правило, авторы придерживаются точки зрения, согласно которой компьютерная информация является только предметом. Например, А.В. Сорокин считает, что «принять, что информация является также средством совершения других  преступлений , означало бы слишком расширить рамки  понятия  «компьютерное   преступление» и затруднить работу, как законодателя, так и правоприменителя». С технической точки зрения, компьютерная информация действительно является средством действия в рамках компьютерной системы, но средством в техническом и юридическом смысле информация будет только в совокупности с компьютером, а не отдельно от него. В связи с чем, вопрос можно считать исчерпанным и при квалификации преступлений, где ЭВМ является средством, воспринимать ЭВМ как комплекс аппаратного и программного обеспечения. Комиссаров приводит иное определение компьютерного преступлении - умышленные общественно опасные деяния (действие или бездействие), причиняющие вред либо создающие угрозу причинения вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасное производство, хранение, использование или распространение информации и информационных ресурсов либо их защиту. Но Богомолов нашел изъян и в этом определении и он заключается в следующем: при анализе его видно, что В.С. Комиссаров имеет в виду  некие «общественные отношения, регламентирующие безопасное производство, хранение, использование и распространение информации и информационных ресурсов либо их защиту». Обычно под такими отношениями понимают нормативные акты или правила эксплуатации, т.е. при незаконном копировании информации страдают отношения между законным обладателем и государством (обществом), которое через нормативные акты регламентировало ему монопольное ее использование. Но, например, Абрамов считает иначе, и относит к компьютерным преступлениям, любые противоправные действия, при котором компьютер выступает либо как объект, против которого совершается преступление, либо как инструмент, используемый для совершения преступных действий.⁶

     Наиболее  правильным, с точки зрения данного  автора, считается определение, данное В. Ю. Максимовым: компьютерные   преступления - разновидность информационных преступлений, противоправные, виновно совершенные, наказуемые в уголовном порядке общественно опасные деяния, предметом которых является компьютерная информация, а объектом - отношения по ее нормальному, безопасному использованию.

       В этой трактовке также существует небольшая неточность, которая состоит в том, что Максимов говорит о безопасном использовании компьютерной информации. В уголовно-правовом смысле безопасное использование, например, огня или ядерной энергии, не может быть сравнено с безопасным использованием компьютерной информации. Специфика информации ЭВМ в том, что удаление, копирование, создание или модифицирование не может быть опасным или безопасным как для законного обладателя, так и для правонарушителя. Это лишь переход информации из одного состояния в другое. Вместо слова «безопасное» следует использовать – «законное» использование информации, т.к. только законный обладатель информации должен иметь возможность удалять, копировать, создавать или модифицировать информацию.

      Итак, с учетом вышесказанного М.В. Богомолов дает следующее определение: компьютерное   преступление  – это противоправное, виновно совершенное, наказуемое в уголовном порядке общественно опасное деяние, причиняющие вред либо создающие угрозу причинения вреда общественным отношениям по законному использованию компьютерной информации. Компьютерное преступление - общественно опасные, виновные, противоправные, уголовно-наказуемые деяния, которые причиняют вред информационным отношениям, средством обеспечения которых являются электронно-вычислительные машины, системы или компьютерные сети.⁷

     В настоящее время, как считают некоторые ученые, можно выделить два основных течения научной мысли в отношении исследуемого вопроса. Одна часть исследователей относит к компьютерным преступлениям действия, в которых компьютер является либо объектом, либо орудием посягательств. При этом кража самих компьютеров рассматривается ими один из способов совершения компьютерных преступлений. Исследователи же второй группы относят к компьютерным преступлениям только противозаконные действия в сфере автоматизированной обработки информации. Они выделяют в качестве главного классифицирующего признака, позволяющего отнести эти преступления в обособленную группу, общность способов, орудий, объектов посягательств.⁸

     Специфика преступлений данной группы определяется их объектом и предметом. С одной стороны, закон относит их к преступлениям против общественной безопасности. Поэтому составы компьютерных преступлений следует толковать в том смысле, что эти преступления представляют опасность для охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. С другой стороны, все указанные преступления совершаются путем неправомерного воздействия на компьютерную информацию, что ограничивает объект и указывает на предмет этого преступления. Опасность компьютерных преступлений в том, что они создают опасность жизни и здоровью, имущественным правам и интересам, неприкосновенности частной жизни, иным охраняемым законом интересам личности, общества и государства. Недопустимо применение к человеку уголовной репрессии лишь за нарушение установленного порядка в сфере использования компьютерной информации, если его деяние не причинило и не могло причинить никакого реального вреда. Не будет, например, преступлением в силу ч. 2 ст. 14 УК использование одним несовершеннолетним компьютера другого несовершеннолетнего для игр без согласия последнего, даже если это привело к копированию очень большого объема информации, исчисляемого сотнями мегабайт. С другой стороны, изменение даже одной единицы информации в оборонной или транспортной системе может вызвать серьезные вредные последствия и может влечь уголовную ответственность при неправомерном доступе. Поэтому представляются обоснованными предложение Г.П. Новоселова не рассматривать уничтожение, блокирование информации и т.п. в качестве последствия преступления⁹. Целесообразно было бы определить их в качестве способа посягательства, но это не основано на действующем законе. Родовой объект преступлений в сфере компьютерной информации – общественная безопасность. Видовым объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере безопасности компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Видовой объект – охраняемая уголовным законом совокупность интересов в области безопасности, изготовления, использования, распространения информационных систем и технологий.

Непосредственными объектами преступлений в сфере компьютерной информации являются отдельные виды отношений, входящие в содержание данного вида общественной безопасности:

1.неприкосновенность информации, содержащейся в ЭВМ, их системе или сети;

2. правильная эксплуатации системы, исключающая причинение вреда личности, обществу и государству.

     Предметом компьютерных преступлений является компьютерная информация.

     Компьютерная  информация — это информация в оперативной памяти ЭВМ, информация на иных машинных носителях, как подключенных к ЭВМ, так и на съемных устройствах, включая дискеты, лазерные и иные диски. Хищение дискеты (кроме грабежа и разбоя) влечет административную ответственность за мелкое хищение, что не исключает ответственности за неправомерный доступ к информации, на ней записанной, если виновный при этом умышленно приобретает доступ к информации на дискете. Компьютерная информация в системе или сети ЭВМ не может существовать иначе как на конкретных ЭВМ, в эту систему или сеть объединенных. Поэтому, например, перехват информации при ее передаче по каналам связи будет неправомерным доступом к информации в ЭВМ, с которой она передается. Компьютерная информация в ЭВМ, в свою очередь, существует только в виде записей на машинных носителях. Поскольку компьютерная информация не существует иначе как в виде записей на компьютерных машинных носителях, необходимо определить, что следует понимать в этом качестве.

Специалисты прибегают к разным критериям  отграничения «компьютеров» от иных вычислительных устройств. Так, например, одни используют идеальную модель «машины Тьюринга» (минимальный набор функций — по этому критерию к компьютерам можно отнести и программируемый калькулятор), другие большее внимание уделяют интерфейсу и операционной системе, третьи вовсе отрицают принципиальное отличие компьютера от иных вычислительных устройств. В уголовном праве приемлем лишь лингвистический критерий. Так, очевидно, не может рассматриваться в качестве компьютера калькулятор, и использование чужого калькулятора без разрешения его хозяина не является преступлением. Не будет компьютером и кассовый аппарат, в том числе и оборудованный электронным запоминающим устройством. В русском языке слова «ЭВМ», «компьютер» употребляются для обозначения «карманных компьютеров», персональных компьютеров и компьютеров более высокого уровня. Компьютерами будут и электронные машины, являющиеся неотъемлемой частью какой-либо технической системы (бортовые компьютеры, компьютеры в автоматизированных производствах и т.п.). Заслуживает рассмотрения позиция некоторых авторов, которые к компьютерной информации относят не только сведения, которые человек хранит, обрабатывает или передает с помощью ЭВМ, но и компьютерные программы. Такое положение является не совсем правильным. В связи с этим заслуживает внимания позиция ученых, которые считают, что информация является свойством исключительно человеческого сознания и общения и связывают ее с наличием субъекта, который познает. Компьютерные программы представляют собой набор команд для ЭВМ. Поэтому компьютерные программы не относятся к компьютерной информации как предмету преступления, а их уничтожение или искажение можно рассматривать как уничтожение или повреждение имущества или уничтожение, повреждение или блокирование компьютерной информации, для работы с которой применяются те или иные компьютерные программы.