Виды государственных унитарных предприятий

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2013 в 23:54, курсовая работа

Описание работы

Правовая природа унитарного предприятия не предполагает многообразия форм собственности, используемой при его создании - такое предприятие может быть создано на основе либо государственной (Российской Федерации, ее субъекта), либо .муниципальной (муниципального образования) собственности (п. 1 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона). Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальных образований, запрещено .

Содержание работы

Введение.
Глава 1. Правовая природа государственного унитарного предприятия.
1.1. Эволюция законодательства о государственных унитарных предприятиях.
1.2. Понятие и признаки государственного унитарного предприятия.
1.3. Государственная собственность как основа возникновения унитарного предприятия.
Глава 2. Виды государственных унитарных предприятий.
2.1. Государственное унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения.
2.2. Федеральное казенное предприятие.
2.3 Управление государственным унитарным предприятием.
Заключение.
Список литературы.

Файлы: 1 файл

Кулич.docx

— 83.41 Кб (Скачать файл)

Во исполнение упомянутого  Распоряжения Центробанком РФ издано Официальное распоряжение от 16 августа 2002 г. № 24-ОР, которым, в частности, разъяснено следующее:

в связи с тем, что в  указанном случае собственником  долей (акций) кредитных организаций  остается Российская Федерация, при  передаче прав Российской Федерации  на акции (доли) в уставных капиталах  кредитных организаций от государственных  унитарных предприятий и федеральных  государственных учреждений к Минимуществу России предварительное согласие Банка России на приобретение более 20 Процентов акций (долей) кредитной организации, а также уведомление Банка России о приобретении более 5 процентов акций (долей) кредитных организаций не требуется.[13]

Унитарное предприятие несет  ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Российская Федерация, субъект  Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные  образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при  недостаточности их имущества.

Статья 7 Закона об унитарных  предприятиях регулирует ответственность унитарного предприятия. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Это означает, что в общем случае имущество унитарного предприятия не может быть использовано в целях, отличных от тех, для выполнения которых оно создано. Проще говоря, орган государственного или муниципального управления не имеет права требовать от созданного им унитарного предприятия денежных средств или иного имущества для погашения своих обязательств или иных специфических целей (например, для ликвидации кассового разрыва).

Подчеркнем, что речь идет не об имуществе, принадлежащем унитарному предприятию на праве собственности, а об имуществе, находящемся в  унитарном предприятии на праве  оперативного управления или хозяйственного ведения. Таким образом, фактически унитарное предприятие может  на свой риск осуществлять предпринимательскую деятельность, но ответственность по рискованным операциям возмещается за счет имущества, находящегося в федеральной, региональной или муниципальной собственности.

С другой стороны, собственники имущества унитарных предприятий  несут весьма ограниченную ответственность  по обязательствам государственного или  муниципального предприятия. Такая  ответственность может наступить только в случае, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. При этом на собственника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия только при недостаточности имущества предприятия.[14]

В России в настоящее время  насчитывается, по разным оценкам, от 9800 до 13786 федеральных государственных  унитарных предприятий. В большинстве  случаев они управляются собственниками недостаточно эффективно, их удельный вес в экономике страны невелик. В отношении федеральных государственных унитарных предприятий признано необходимым определить их оптимальное количество, осуществить преобразование в акционерные общества, за исключением случаев, когда задачи, решаемые унитарным предприятием, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм. При принятии приватизационных решений необходимо учитывать сроки и способы приватизации, соотношение между инвестиционной и бюджетной составляющими, пополнение бюджета и перспективное развитие приватизируемого предприятия.[15]

 

 

Глава 2. Виды государственных   унитарных предприятий.  

2.1. Государственное  унитарное предприятие на праве  хозяйственного ведения.

Право собственности предполагает несение собственником бремени содержания своего имущества. Сегодня это правило закреплено в ст. 210 ГК РФ. С давних пор люди изобретают способы, чтобы снизить тяжесть указанного бремени, либо же полностью избавиться от него. Ряд правовых институтов служат этой цели, устанавливая механизмы управления имуществом, не принадлежащим на праве собственности управляющему им лицу. К таковым следует отнести и право оперативного управления, и право хозяйственного ведения[32]. 

Таким образом, движущей силой, способствовавшей появлению исследуемых  институтов, явилась начавшая приобретать  популярность в первой половине XX в. «доктрина права собственности с отделившимся управлением»[33]. В этой связи необходимо согласиться с А. В. Коноваловым в том, что «смысл закрепления собственником определенного имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта»[34]. При создании российскими цивилистами конструкции оперативного управления, прямо или подспудно присутствуя, данная концепция явилась средством избавления государства, бывшего собственником основных имуществ в стране, от необходимости непосредственно, от своего имени осуществлять права собственника. Такое положение повлекло бы как серьезные правовые проблемы (невозможность гражданского оборота при наличии одного субъекта права), так и чрезвычайное увеличение издержек по управлению и другие неблагоприятные экономические последствия.

Именно изложенная выше доктрина стала отправной точкой рассмотрения права оперативного управления, а позднее и права (полного) хозяйственного ведения одним из основных (если не единственным) способов осуществления права государственной собственности[35].

Считалось, что публичный  собственник именно через данные институты должен организовывать управление вверенными ему народом богатствами. Выступление в гражданском обороте государства как такового, как казны носило исключительный характер183. Реформы рубежа 80-90-х годов дали возможность использовать эти правовые институты для управления не только публичным имуществом, но и имуществом частных собственников, в том числе граждан. Стали появляться предприятия общественных организаций, индивидуальные частные предприятия. Каждый получил возможность создать собственное учреждение. В тот же период в гражданском обороте наравне с другими его участниками активно стала выступать казна публичных образований, т. е. само государство как таковое. Таким образом, следует признать, что с начала 90-х годов центр тяжести в сущности как права (полного) хозяйственного ведения, так и права оперативного управления переместился с реализации (осуществления) прав собственности конкретного (а именно государственного), собственника на в значительной степени универсальный механизм управления чужим имуществом, кому бы оно не принадлежало.

Отличительным признаком  права хозяйственного ведения и  права оперативного управления является то, что они могут возникнуть на основании односторонних действий субъекта «вышестоящего» вещного права (вещное право учредителя). Так, по общему правилу, субъект права оперативного управления или права хозяйственного ведения может быть создан и собственником имущества, и другим субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления. Последний в этом случае может быть назван обладателем вышестоящего, материнского вещного права, так как именно его волей предопределяется факт и условия существования создаваемого им унитарного предприятия или учреждения.

Для права хозяйственного ведения и права оперативного управления как вещных прав обособления собственного имущества указанные односторонние действия — единственное основание их возникновения. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения в соответствии с п. 1 ст. 114 ГК «создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления». Казенные предприятия создаются «по решению Правительства РФ» (п. 1 ст. 115 ГК)229. В этом проявляется существенная и отличительная особенность права хозяйственного ведения и права оперативного управления как ограниченных вещных прав. Они не столько обременяют собственника имущества, сколько дают ему возможность через управление его имуществом достичь общественно полезных целей. Свойство данных прав решать задачи, поставленные собственником, проявляется также в свободе собственника ликвидировать субъекта права хозяйственного ведения или права оперативного управления по своему усмотрению и тем восстановить первоначальный объем своих прав на принадлежащее ему имущество, вернуть имущество в казну.[36]

Обеспечение стабильного, долговременного  исполнения унитарными предприятиями и учреждениями функций, возложенных собственником, достигается посредством следующего кардинального отличия права хозяйственного ведения и права оперативного управления от других вещных прав. Они предоставляют для своих субъектов, как право собственности для собственника, максимально возможный для данного субъекта объем правомочий на конкретный объект права. Возможность быть носителем указанных прав, как и права собственности, является в соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ неотъемлемым элементом правосубъектности юридического лица. Следует признать, что фактически (с экономической точки зрения) хозяйственное ведение и оперативное управление — это собственность соответствующих лиц, так как данные институты есть вещные права на собственное имущество организации.[37]

Право хозяйственного ведения  и право оперативного управления — особый вид ограниченных вещных прав. Они служат основой деятельности государственных и муниципальных  унитарных предприятий и учреждений так же, как право собственности является основой деятельности других юридических лиц, а также всех физических лиц. Если собственник ограничен в своих правомочиях лишь законом, то субъекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления в своих правах на имущество ограничены еще в той или иной степени еще и самим собственником. Субъект права хозяйственного ведения ограничен: предметом и целями своей деятельности, определяемыми собственником в уставе (п. 1 ст. 295 ГК); согласием собственника на распоряжение недвижимым и некоторым иным имуществом (п. 2 ст. 295 ГК). Субъект оперативного управления ограничен: предметом и целями своей деятельности; непосредственными и обязательными заданиями собственника; назначением имущества, определяемым в первую очередь целями организации; еще более узким, по общему правилу, объемом правомочий в отношении принадлежащего ему имущества, чем субъект права хозяйственного ведения (ст. 297, 298 ГК).[38]

Учредителем унитарного предприятия  может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или  муниципальное образование.[39]

Решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается  Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти Субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.[40]

Государственное или муниципальное  предприятие может быть создано  в случае:

необходимости использования  имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое  необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

необходимости осуществления  деятельности в целях решения  социальных задач (в том числе  реализации определенных товаров и  услуг по минимальным ценам), а  также организации и проведения закупочных и товарных интервенций  для обеспечения продовольственной  безопасности государства;

необходимости осуществления  деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

необходимости осуществления  научной и научно-технической  деятельности в отраслях, связанных  с обеспечением безопасности Российской Федерации;

необходимости разработки и  изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов  Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой  из оборота или ограниченно оборотоспособной.[41]

Государственное или муниципальное  предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное  предприятие не вправе продавать  принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал  хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться  таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или  муниципальное предприятие распоряжается  только в пределах, не лишающих его  возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или  муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Государственное или муниципальное  предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные  с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Информация о работе Виды государственных унитарных предприятий