Проблемы государственного предпринимательства в России

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

1. Глава 1. Сущность государственного предпринимательства и его структура………………………………………………………………………….5

1.1. Сущность и этапы формирования государственного предпринимательства…………………………………………………………….5

1.2. Структура государственного предпринимательства в России…………..14

2. Глава 2. Государственное предпринимательство других стран…………...15

2.1. Государственное предпринимательство в Японии……………………….15

2.2. Государственное предпринимательство в Китае…………………………19

3. Глава 3. Проблемы и развитие государственного предпринимательства в России…………………………………………………………………………….26

3.1. Основные проблемы государственного предпринимательства………….26

3.2. Перспективы государственного предпринимательства…………………..28

Заключение……………………………………………………………………….29

Список использованной литературы…………………………………………...30

- 2 -

Введение.

Предпринимательство представляет собой один из ключевых элементов рыночной экономики. Оно выступает в качестве своего рода пускового механизма, призванного обеспечить интенсификацию экономических процессов, придать экономической системе необходимый динамизм и эффективность. Рыночная экономика постоянно воспроизводит потребность в носителях духа предпринимательства, для которых характерны бережливость, инициативность, способность к риску, новациям, организации производства и т.д.

При этом очевидно и то, что свою основополагающую функцию предпринимательство может эффективно выполнить только при правильном понимании его сущности и содержания с учетом многообразия его форм, при соответствующей системе государственного регулирования и поддержки. В противном случае предпринимательство из феномена стратегического ресурса развития экономики превращается в свою противоположность — в псевдопредпринимательство, ведущее к разбазариванию природных, интеллектуальных, производственных, финансовых и других ресурсов.

В настоящее время некоторые предприниматели участвуют в предвыборной борьбе за депутатские места в Государственной Думе и законодательных собраниях субъектов Федерации, что свидетельствует о постепенном осознании ими важности политического фактора, государственного начала как в становлении самого предпринимательства, так и в экономическом развитии страны в целом.

Но, к сожалению, чаще всего бизнес притягивает к себе людей, стремящихся быстро и легко разбогатеть, завоевать власть и влияние, при этом не особенно обремененных морально-этическими принципами. К тому же коррупция, взяточничество и различные проявления антисоциального поведения, характерные для отдельных российских предпринимателей, вызывают негативное отношение к предпринимательству вообще.

При этом важно преодолеть стереотип, согласно которому предпринимательство отождествляется только с частным предпринимательством, основанным на частной собственности на средства производства. При таком понимании не учитывается факт существования различных форм предпринимательства. К тому же переход от государственно-административной к рыночной экономике, приватизация, разгосударствление, ликвидация тотальной монополии государственной собственности отнюдь не означают полный уход государства из сферы экономики. Более того, само государство остается крупнейшим собственником, что наряду с существованием частной, коллективной, акционерной и других форм собственности делает рыночную экономику одновременно и смешанной. Необходимо учесть и то, что государство выступает в качестве одного из ключевых субъектов экономической деятельности, своего рода коллективного предпринимателя, в силу чего

- 3 -

государственное предпринимательство является важной составляющей смешанной экономики. С учетом вышесказанного основное внимание данной курсовой работы концентрируется на анализе сущностных характеристик, основных форм, особенностей формирования, также рассматривается структура государственного предпринимательства и опыт государственного предпринимательства в развитых странах.

- 4 -
Глава 1. Сущность государственного предпринимательства и его структура.

1.1. Сущность и этапы формирования государственного предпринимательства.

Предпринимательство как социально-экономический феномен прошло длительный и сложный путь становления и эволюции. В целом оно представляет собой одну из форм экономической деятельности. Можно сказать, что человек осуществлял экономическую деятельность как таковую с глубокой древности. В качестве одного из проявлений экономической функции отдельные элементы предпринимательства, по-видимому, в той или иной форме существовали еще в прежние эпохи. Но все же общепризнанным является убеждение в том, что предпринимательство в современном понимании этого слова является историческим феноменом, возникшим в новое время вместе с формированием капиталистического общества с его институтом частной собственности, рыночной экономикой и свободной конкуренцией.

Здесь с полным основанием можно согласиться с Ф.И. Шамхаловым, который писал: «Важнейшей предпосылкой формирования рыночной экономики стали возникновение идеи неотчуждаемого права каждого члена общества на собственность, разделение экономики и политики, гражданского общества и государства в качестве самостоятельных, хотя и взаимозависимых сфер жизнедеятельности людей, идеи личности, которая может противопоставить свои интересы интересам общества и государства»1. Или иначе говоря, предпринимательство связано с определенным типом экономической системы, основанной на рыночных принципах купли и продажи и свободной конкуренции. Важным условием предпринимательства в современном понимании этого слова является четкое разграничение собственности и хозяйственной власти, с одной стороны, и политической власти — с другой.

Сами понятия «предприниматель» и «предпринимательство» произошли от английских слов businessman (деловой человек), entrepreneur (предприниматель), entreprise (предприятие). При этом следует отметить, что становление самого феномена предпринимательства и разработка идеи предпринимательства шли одновременно, рука об руку. Одним из первых, кто вплотную занялся проблемой предпринимательства, считается английский политэкономист середины XVIII в. Р. Кантильон, посвятивший ряд работ основным закономерностям развития ранней капиталистической экономики. В своей книге «Опыт о природе торговли вообще», опубликованной в 1755 г. уже после его смерти, Кантильон одним из первых сформулировал тезис, согласно которому расхождения между спросом и

1 Щамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: Экономика, 1999. С. 14.

- 5 -

предложением на рынке дают возможность отдельным субъектам рыночных отношений покупать товары дешевле и продавать их дороже. Именно он назвал этих субъектов рынка предпринимателями («предприниматель» — в переводе с французского «посредник»).

Значительный вклад в разработку теории предпринимательства, несомненно, внес основатель и видный представитель классической школы политической экономии А. Смит (1723-1790). Главная заслуга Смита состояла в том, что, обобщив идеи, выдвинутые его предшественниками, он выработал собственную систему методов, принципов и категорий экономической науки, занявшую достойное место в классической политической экономии. Выступив с развернутой критикой меркантилизма и всех форм монополизма, ограничивающих свободную конкуренцию, Смит внес выдающийся вклад в формирование и институционализацию рыночной экономики и соответственно предпринимательства. Под предпринимателем он понимал собственника предприятия. Соответственно трактовалась им и цель предпринимательской деятельности — получение предпринимательского дохода.

Заметный вклад в развитие теории предпринимательства внес известный австрийский экономист и социолог Й. Шумпетер (1883-1952). В своих исследованиях он исходил из связи предпринимательства с так называемой динамической неопределенностью. Согласно его выводам в экономике, в которой отсутствует технический прогресс, воспроизводство представляет собой рутинный процесс, где нет неопределенности будущего. В такой ситуации нет места и предпринимательскому доходу. Инновация трактовалась И. Шумпетером как открытие нового технического знания, используемого в воспроизводстве. Причем она определялась достаточно широко — не только как внедрение в производство новых технологий и новых сырьевых продуктов, но и как освоение новых источников и форм снабжения, новых форм организации труда и производства и т.п.

Таким образом, возмущающие экономические изменения сведены Й. Шумпетером к инновациям, а предпринимателя он отождествляет с инноватором. Именно деятельность предпринимателя, по его мнению, является источником всех изменений в экономике. При этом предпринимателем может быть не только физическое лицо, но и группа лиц; предприниматель также не обязательно должен быть собственником, в этом качестве способен выступить и менеджер. К тому же предпринимательский статус непостоянен, так как субъект рыночной экономики является предпринимателем только тогда, когда он осуществляет функции инноватора, и утрачивает этот статус, коль скоро переводит свой бизнес на рельсы рутинного процесса.

- 6 -

Особенности формирования предпринимательства в России.

Предпринимательство в России прошло долгий и трудный путь. По мнению некоторых исследователей, его зачатки можно найти уже во времена Рюрика, хотя не совсем корректным представляется перенесение феномена, возникшего в период нового времени, к иным историческим эпохам, которые характеризовались господством натурального хозяйства. Но все же можно сказать, что предпринимательство в России в той или иной форме своими корнями восходит к деятельности российских купцов. Основываясь на своей инициативе и интуиции, на свой страх и риск они налаживали торговые отношения с Византией, Закавказьем, Средней Азией, Прибалтикой, Ближним Востоком, Африкой, Европой.

Еще в XI в. формировались торговые центры, купеческие объединения. Предпринимательство из внешнеэкономической сферы постепенно переносилось на российскую почву и начинало внедряться во внутренние хозяйственные отношения, сначала в торговле и посредничестве. Но, как отмечал М. И. Туган-Барановский, в допетровскую эпоху российский торговец не обнаруживал потребности становиться предпринимателем в полном смысле этого слова.

Годы правления Петра I (конец XVIL — начало XVIII в.) можно назвать периодом формирования первых ростков предпринимательства в России. Великий самодержец способствовал возникновению социального спроса на предпринимательскую деятельность в стране. Именно он предложил государственный заказ на развитие важнейших отраслей российской промышленности, для чего требовались новые люди, обладающие предприимчивостью, инициативностью, способностью рисковать ради расширения дела и т.д. И такие люди в России появились (ярчайший тому пример — династия Демидовых).

Переломным моментом в становлении предпринимательства в России считается начало XIX в. Если в XVIII в. развитие предпринимательских отношений инициировали государственные заказы, то в XIX в. появились первые признаки свободы. Александр I издал указ о вольных хлебопашцах, разрешавший помещикам отпускать крестьян на волю с землей за выкуп. В Петербурге был открыт первый коммерческий банк с отделениями в шести городах России. Начали активно создаваться объединения предпринимателей, которые участвовали в подготовке проектов законов по хозяйственной политике и в пропаганде технических новаций, давали консультации и советы по различным аспектам бизнеса и предпринимательства.

Первоначально наиболее распространенным и влиятельным типом российского предпринимателя было купечество. Российский купец, как правило, совмещал в себе одновременно несколько функций: торговца, банкира, промышленника. Только во второй половине прошлого века стала появляться все большая специализация предпринимательской деятельности. Постепенно на передний план стали выходить промышленники и

- 7 -

фабриканты в современном смысле слова.

Можно сказать, что немаловажный стимул к формированию предпринимательских структур в России дало осознание частью правящих кругов и наиболее активными представителями российского общества факта отставания страны от Запада по важнейшим параметрам социального и экономического развития.

Это осознание особенно усиливалось после поражения России в Крымской войне 1853-1856 гг., недвусмысленно продемонстрировавшего утрату страной былых позиций на мировой арене. Начиная с 1860-х годов правительство взяло курс на форсированное строительство железных дорог, поддержку обслуживающих такое строительство крупных фирм, а затем и промышленного производства в целом. Как справедливо отмечал СЮ. Витте, занявший в 1892 г. пост министра финансов, «не будучи страной не только земледельческой, но и промышленной», Россия не может быть великой мировой державой.

Мощным стимулом к развитию предпринимательства стала отмена крепостного права. Деловые люди получили возможность более свободно заниматься предпринимательской деятельностью. На этот же период времени приходится величайшее событие в истории социально-экономического развития России — промышленный переворот. К концу 80-х годов в стране стали активно возникать акционерные общества, началась реконструкция тяжелой промышленности с привлечением иностранного капитала. Были созданы кредитные коммерческие банки, расширялась и совершенствовалась вся система кредитования.

В 1870 г. состоялся Первый всероссийский торгово-промышленный съезд, на котором было сформулировано: «Ныне свобода труда, свобода промышленности сделались девизом современного промышленного прогресса». В 1886 г. был принят закон, регламентировавший отношения между предпринимателями и рабочими, причем он отвечал всем требованиям международного права. Россия того времени вплотную подошла к интенсивному развертыванию системы свободного предпринимательства.

В 90-е годы XIX в. сложилась достаточно мощная индустриальная база предпринимательства. В результате реформы С. Ю. Витте российский рубль стал конвертируемым, в Россию усилился приток иностранного капитала. Иностранцы предоставляли российским предпринимателям кредиты под гарантии российского правительства.

В начале XX в. в России создавались новые для нее объединения: картели, синдикаты, тресты, концерны, финансово-промышленные образования. В первом десятилетии XX в. предпринимательство в России стало массовым явлением, а к 1914 г. вступило в стадию устойчивого развития. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что к тому времени в стране насчитывалось около 400 тыс. предприятий крупной, средней фабрично-заводской и мелкой ремесленно-кустарной промышленности.

- 8 -

По мере укрепления своих позиций в важнейших отраслях народного хозяйства предпринимательские круги в России в начале XX в. постепенно усиливали свое влияние на важнейшие направления политики государства в экономической, социальной и других сферах. Одним из заметных показателей роста влияния предпринимательства в общественно-политической жизни России стало появление в 1905-1907 гг. целой группы политических партий, призванных защищать интересы соответствующих торгово-промышленных слоев (партии октябристов, кадетов и др.). В результате верхушка торгово-промышленных буржуазных слоев получила возможность приобщения к политической власти. Они получили представительство в Государственном совете и Государственной думе. Предпринимались попытки координации и объединения усилий различных финансово-промышленных групп, как для успешной финансово-хозяйственной деятельности, так и в целях повышения политической роли в обществе. Это проявилось, в частности, в создании в 1915 г. в Государственной думе блока фракций октябристов, кадетов, земцев-октябристов, прогрессистов, куда вошло более 300 депутатов.

В начале 1917 г. предпринимательские круги принимали активные меры по политическому объединению торгово-промышленной буржуазии во всероссийском масштабе. Важным шагом в этом направлении явилось проведение в марте 1917 г. в Москве Первого съезда Всероссийского союза торговли и промышленности. Наряду с решениями по сугубо хозяйственно-экономическим вопросам Союз наметил собственную программу политической деятельности, связанную с проблемами подготовки к Учредительному собранию. Показательно, что во Временном правительстве важные посты заняли крупные предприниматели и лидеры предпринимательских организаций и партий: военно-морским министром стал А.И. Гучков, министром торговли и промышленности — А.И. Коновалов, министром финансов — М.И. Терещенко и др.

При этом нельзя не отметить, что российское предпринимательство формировалось в сложных условиях. Немаловажным фактором в этом отношении стал тот факт, что оно в значительной степени зависело от государства. Развитию экономики в направлении формирования частного предпринимательства и рыночных начал мешала политика правительства, направленная чуть ли не на тотальное регламентирование отношений собственности, порядка их реализации, норм функционирования предприятий и т.д. В свою очередь бюрократия стремилась установить не только государственный, но и личный контроль над новыми ростками экономики, встроить последнюю в существующую систему. Для России всегда была характерна разрешительная система акционерного учредительства в отличие от регистрационной, существовавшей в большинстве стран Европы.

Серьезным препятствием на пути формирования малого и среднего предпринимательства стала также политика поощрения концентрации и

- 9 -

монополизации промышленного производства. Как отмечал А. К. Сорокин, правительство видело в монополиях и крупных фирмах «носителей передовой техники, технологии, а в концентрации промышленности — средство рациональной организации производства и сбыта. Отсюда и хорошо известная историкам система льгот и привилегий для "фаворитов" казны. Неизбежно возникавшие тесные связи, «сращивание» аппарата государства и аппарата монополий, видимо, и стали причиной того, что в своих взаимоотношениях с крупным бизнесом государство просмотрело ту зыбкую грань, которая отделяет "полезное" крупное предпринимательство от "загнивающих" монополий»1.

Тем не менее не вызывает никаких сомнений тот факт, что с формированием капиталистических отношений в XIX в. становление предпринимательства, его институтов, ценностей, установок и отношений в России шло в том же направлении, что и на Западе, хотя и с некоторым запозданием. Однако с утверждением в стране социалистической централизованно-плановой экономики процессу формирования российского предпринимательства был положен конец, поскольку были ликвидированы частная собственность на средства производства, рыночная экономика и свободная конкуренция, без которых нет и не может быть предпринимательства в собственном смысле этого слова. В годы нэпа свободное предпринимательство вновь стало возрождаться. На долю частного сектора в те годы приходились четверть промышленного производства и три четверти розничной торговли. В дальнейшем, с 1929 г., свободное предпринимательство было свернуто и объявлено нелегитимным, произошло полное огосударствление экономики. Ситуация начала принципиально меняться лишь со второй половины 80-х годов и особенно после 1991 г. Ныне постепенно создаются необходимые правовая, идеологическая, политическая, нравственная основы для возрождения предпринимательской деятельности. Однако должной экономической базы для этого пока нет.

В сущности с отказом от командно-административной экономики и переходом на рельсы рыночной экономики Россия оказалась перед необходимостью заново создавать предпринимательство как хозяйственную систему, соответствующую современным реальностям. Задача становления предпринимательства в России двуедина: обеспечение необходимых организационно-экономических условий и возрождение особого слоя деловых людей, способных быть предпринимателями — ключевыми фигурами российской экономики. Вторая часть задачи значительно сложнее первой и потребует довольно длительного времени. И здесь необходимо в максимально возможной степени использовать наш прошлый достаточно обширный и богатый опыт.

1 Сорокин А.К. Государство и предпринимательство в России (Исторический опыт предоктябрьской модернизации) // Политические исследования. 1995. № 3. С. 152.

- 10 -

Сущность государственного предпринимательства.

В современной экономической литературе, как зарубежной, так и отечественной, все еще нет какого бы то ни было четкого и общепринятого определения предпринимательства. Поэтому неудивительно, что в современной отечественной и зарубежной экономической литературе есть немало определений понятия «предпринимательство». Определенной популярностью на Западе пользуется формулировка, предложенная П. Ф. Друкером. Продолжая и в определенной степени корректируя по зицию Шумпетера, он, в частности, писал: «Нововведения являются особым инструментом предпринимателей, средством, при помощи которого они и используют изменения как благоприятную возможность для осуществления своих замыслов в сфере бизнеса и услуг... В задачу предпринимателей входит целенаправленный поиск источников нововведений, а также изменений и их признаков, указывающих на возможность достижения успеха»1 .

По мнению Друкера, не все, кто занимается бизнесом, являются предпринимателями. Так, согласно П.Ф. Друкеру, таковыми являются лишь лица, открывающие свой собственный мелкий бизнес.

Более приемлемое определение дают американские экономисты К. Макконнелл и С. Брю, по мнению которых предпринимательство — это особый вид деятельности, при которой предприниматель, во-первых, берет на себя инициативу соединения ресурсов земли, капитала и труда в единый процесс производства товаров и услуг; во-вторых, принимает основные решения, определяющие направление деятельности предприятия; в-третьих, выступает как новатор, стремящийся предложить потребителю новые товары и услуги путем введения новых производственных технологий и новых форм организации бизнеса; в-четвертых, риску­ет своими средствами, временем, деловой репутацией2.

Анализ зарубежной литературы и первых отечественных работ по теории и практике предпринимательства показывает, что при определении его экономической сущности целесообразно отталкиваться от характеристики категории «предприниматель». Предпринимательство как процесс прямо, непосредственно связано с личностными качествами предпринимателя как

основного субъекта этого процесса. Он характеризуется способностью на инициативной и инновационной основе, не боясь полной экономической ответственности, идти на риск и особым образом соединять факторы производства так, чтобы в перспективе получить дополнительный доход.

1 Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992. С. 30.

2 Макконнелл К. , Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М, 1992. С. 38.

- 11 -

В большинстве случаев сущность предпринимательства подменяется целью предпринимательской деятельности. К сожалению, такой подход господствует сегодня и в России, он закреплен у нас законодательно. Так, в Законе РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» дана следующая формулировка: «Предпринимательская деятельность представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли».

Данной формулировкой предпринимательство приравнено к обычному бизнесу. Следует заметить, что, хотя этот закон уже отменен, данная точка зрения сохраняется в других законодательных актах, в частности в Законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Гражданском кодексе Российской Федерации и др., в трудах отечественных ученых, занимающихся проблемой предпринимательства. Например, в «Экономической энциклопедии», подготовленной совместно научно-редакционным советом издательства «Экономика» и Институтом экономики Российской академии наук, предпринимательство характеризуется как «инициативная самостоятельная деятельность граждан, физических и юридических лиц, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица»1.

Интерес представляет также подход авторов Гражданского кодекса Российской Федерации, где предпринимательство характеризуется как «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (ч. I, ст. 2).

«Предпринимательство — это особая инновационная форма производства, которая в соответствующих исторических и социально-экономических условиях становится преобладающей, что и обеспечивает всему общественному воспроизводству необходимую динамику»2.

Очевидно, что государственное предпринимательство — это институты, средства и процесс производства товаров и услуг государственными предприятиями. Исходя из сущностных определенностей предпринимательства как такового, нетрудно прийти к выводу, что государственное предпринимательство не может не отличаться существенной спецификой, вытекающей из характера самого его субъекта. Цели, способы реализации, а также критерии эффективности

1 Экономическая энциклопедия. М., 1999. С. 597.

2 Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.,2000.С.18.

- 12 -

государственного предпринимательства отличаются от аналогичных параметров оценки частного предпринимательства. Дело в том, что не ко всем предприятиям государственного сектора применимы критерии рентабельности и обязательной коммерческой выгоды. В своей предпринимательской деятельности государство исходит также из общенациональных социально-экономических и политических интересов. Государство особенно интересуется теми отраслями производства, которые в той или иной степени связаны с обеспечением национальной безопасности.

Специфика государственного предпринимательства сопряжена с тем, что государство в рыночной экономике не только выступает в качестве собственно предпринимателя, но и выполняет ряд других важных функций. Как известно, перед госпредприятиями помимо коммерческих ставятся многие социально-экономические задачи, связанные с решением ключевых общенациональных проблем: поддержание целостности общественного воспроизводственного процесса и сглаживание циклических колебаний, обеспечение технологического процесса и прогрессивных структурных народнохозяйственных сдвигов; проведение региональной политики; содержание и распитие социальной инфраструктуры и охрана окружающей среды, недопущение в обществе критических социальных напряжений и т.п. Эти предприятия тем самым выступают в качестве важных «проводников» государственного воздействия на экономику и в своей совокупности образуют одну из основ, опираясь на которые государство получает возможность выполнять свои многообразные функции.

- 13 -

1.2. Структура государственного предпринимательства в России.

На данный момент в России существует весьма раздутая бюрократическая структура государственных предприятий.

В целом на государственном уровне действуют две группы властных органов. Первая реализует главные правомочия собственника: а) создания, реорганизации, прекращения деятельности госпредприятий и их приватизации; б) наделения их правами по владению, использованию и распоряжению конкретными объектами государственной собственности; в) распределения компетенций, полномочий и ответственности между органами, осуществляющими управление госпредприятиями; г) контроля за действиями уполномоченных госорганов, совершаемыми в отношении госсобственности. Вторая группа органов власти, как уже отмечалось, осуществляет функции стратегического управления: определяет основные задачи госпредприятий, назначает их высших должностных лиц, оценивает результативность их деятельности и т.п.

Думается, что к субъектам государственного предпринимательства в широком смысле могут быть отнесены субъекты госсобственности, а также стратегического и оперативного управления. По аналогии с разделением властей на судебную, законодательную и исполнительную можно, по-видимому, сказать, что субъект госсобственности является высшим судьей, определяющим судьбу предприятия; субъект стратегического управления олицетворяет законодательную власть, определяющую основные направления функционирования хозяйственного объекта, а субъект оперативного управления исполняет установленные предписания. В узком смысле субъектом госпредпринимательства являются представители уровня оперативного хозяйствования, непосредственно осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Такого рода субъективная структура, впрочем, характерна для сферы государственного производства в целом. Что касается специфики государственного предпринимательства, то ее, как представляется, отражают: во-первых, критерий и система отбора менеджеров;

во-вторых, особое организационно-правовое положение высшего руководителя (руководителей) государственного коммерческого предприятия, что обусловлено относительно высокой степенью обособленности последнего. Адекватной формой реализации такого статуса является передача госсобственности (в том числе пакетов акций) в доверительное (трастовое) управление непосредственному руководству подобных предприятий;

в-третьих, система мотивации руководителя (руководителей), предполагающая не только высокие оклады и премиальные по итогам работы, но и льготную покупку акций собственного предприятия (опцион);

в-четвертых, критерии контроля за деятельностью субъектов оперативного управления.

- 14 -
2. Глава 2. Государственное предпринимательство других стран.

2.1. Государственное предпринимательство в Японии.

Поскольку госпредприятия созданы за счет средств налогоплательщиков, то есть общественных средств, естественно, что в интересах контроля за правильностью их использования (принцип «финансовой демократии») все вышеперечисленные виды предприятий подвергаются общественному контролю. При этом субъект и формы контроля различаются в зависимости от вида предприятия. Применительно к Японии это выглядит следующим

образом.

А. Главным субъектом, осуществляющим контроль за деятельностью ведомственных предприятий, является парламент. Последний обладает правом окончательного решения и контроля по таким вопросам, как бюджет и финансовые итоги деятельности предприятий, цены на продукцию, составление планов, мобилизация средств, использование прибыли и др. Для утверждения бюджетов, планов и финансовых отчетов ведомственных предприятий требуется согласие министерства финансов, а для изменения цен на их продукцию (товары или услуги) — Управления экономического планирования, призванного способствовать стабильности цен. Плановая и финансовая документация, а также текущая деятельность ведомственных предприятий подлежат контролю со стороны финансово-ревизионной палаты и административно-инспекционного департамента Управления общих дел при канцелярии премьер-министра. Таким образом, помимо парламентского контроля ведомственные предприятия подвержены контролю или регулированию со стороны министерства финансов, Управления экономического планирования, ревизионной палаты и канцелярии премьер-министра.

Ведомственные предприятия местного подчинения также контролируются местными законодательными собраниями и различными финансовыми органами. В регулировании помимо местных собраний участвует и министерство по делам местного самоуправления.

Б. Общественные корпорации («общественные юридические лица») почти в той же степени, что и ведомственные предприятия, подлежат контролю и регулированию со стороны законодательной и исполнительной власти. Вместе с тем есть и существенное отличие: поскольку собственность в этих корпорациях отделена от управления, менеджеры обладают здесь известной самостоятельностью, а сфера административного регулирования извне значительно уже, нежели на ведомственных предприятиях. Однако наиболее крупные предприятия из числа «общественных юридических лиц» (бывшие государственные компании «Кокутэцу», «Дэндэн» и «Сэмбай», Японский банк развития, Экспортно-импортный банк и различные государственные финансовые корпорации) фактически подвергались такой же регламентации, как и ведомственные. Деятельность более мелких «общественных юридических лиц» регулируется парламентом в значительно меньшей степени.

- 15 -

Кроме законодательных и административных органов деятельность «общественных юридических лиц» могут регулировать также ведомства, в компетенцию которых входят соответствующие отрасли. Так, деятельность всех предприятий, независимо от их статуса, в таких отраслях, как финансы (включая банковское, страховое дело и торговлю ценными бумагами), транспорт (железнодорожный, автомобильный, воздушный и водный), связь (почта, электросвязь, радио- и телевещание), коммунальные услуги (электро-, газо-, водо- и теплоснабжение) и др., регулируется ведомствами на основании соответствующих отраслевых законов.

В. Смешанные общественно-частные предприятия, так же как и частные корпорации, по своей организационной форме являются акционерными компаниями или партнерствами с ограниченной ответственностью и подчиняются соответствующим статьям гражданского и коммерческого кодексов. Соответственно, бухгалтерский учет и финансовая отчетность на этих предприятиях ведутся так же, как и в частном секторе, а регламентация со стороны ведомств, за исключением уполномоченных регулировать деятельность в данной отрасли, осуществляется лишь в малой степени. Парламент, как правило, лишен возможности регулировать деятельность смешанных предприятий и обладает лишь правом инспекции. Регулирование деятельности госпредприятий можно классифицировать, выделив два его вида: а) регулирование на основе вышеназванных финансовых правил и специальных законодательных актов (в дальнейшем — регулирование на основе законов о государственных предприятиях) и б) регулирование на основе общих законов о предпринимательской деятельности.

Первый вид регулирования включает в себя регламентацию характера хозяйственной деятельности, организационной структуры предприятий, назначения и увольнения служащих, составления бюджета и баланса, вы пуска финансовых обязательств, привлечения ссудного капитала, использования свободных средств, планирования расширения деятельности, полномочий в отношении трудовых споров и др.

Второй вид регулирования является экономическим, он регламентирует учреждение и ликвидацию предприятия, установление цен и объемов продаж, качество продукции, слияния, новые инвестиции, форму ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Обобщим вышесказанное. Государственные предприятия, таким образом,— это хозяйственные субъекты, принадлежащие  правительству или органам местного самоуправления и подвергающиеся на этом основании общественному регулированию в соответствии с различными законами, регламентирующими деятельность таких предприятий. В силу того, что эти предприятия наряду со своим «общественным характером», выражающимся в государственной собственности и регулировании, обладают также всеми атрибутами субъекта, они в известной мере самостоятельно ведут бизнес и получают предпринимательский доход. Фактически существуют общественные предприятия с различным соотношением издержек и доходов

- 16 -

— высокорентабельные (например, бывшая государственная табачно-соляная компания «Сэмбай»), бесприбыльные, то есть ориентированные на равенство доходов и расходов, и планово-убыточные, пользующиеся правительственными субсидиями. Принадлежность предприятий к одному из вышеназванных типов определяется временем и целью его создания.

Число и формы государственных предприятий. Сколько в Японии госпредприятий? Рассмотрим вначале группу предприятий центрального подчинения. Прежде всего, это 38 ведомственных предприятий, принадлежащих департаментам или отделам центрального правительства и функционирующих на основе специальных бюджетных счетов. Поскольку, однако, приблизительно половина из этих предприятий практически все свои расходы покрывает за счет субсидий, их следует скорее отнести в разряд обычных правительственных учреждений, существующих за счет налогов. Именно исходя из этих соображений новая система национальных счетов включает в себя деятельность лишь 18 ведомственных предприятий. В дальнейшем мы будем придерживаться такого же подхода.

«Общественные юридические лица» (за исключением ведомственных предприятий) и смешанные общественно-частные компании в Японии объединяются понятием «особые юридические лица», которых на январь 1985 года насчитывалось 99, в том числе 3 государственные компании, 13 государственных корпораций, 19 исполнительских корпораций, 9 государственных финансовых корпораций, 4 банка либо денежных фонда, 1 торговая корпорация, 10 «особых» компаний и 42 других «особых юридических лица» (общий список «особых юридических лиц» ежегодно публикуется административным департаментом Управления по общим делам).

Помимо вышеназванных «особых юридических лиц» к государственным предприятиям относятся также так называемые «санкционированные юридические лица» — независимые предприятия, созданные ведомствами для осуществления тех или иных мер или функций. На январь 1985 года насчитывалось 60 таких компаний, представляющих собой, как правило, частные корпорации, созданные при финансовом содействии правительства. Правительственные ведомства в целях осуществления своей политики обладают правом вмешиваться в процесс принятия решений в этих корпорациях, которые, не будучи предметом общественной собственности, являются, тем не менее, объектом общественного регулирования. Фактически «санкционированные» компании по своему положению близки к частным корпорациям, действующим в сфере прямого регулирования. Примером последних могут служить электроэнергетические компании, хотя они, в отличие от «санкционированных», создаются не решением административных органов, а свободным волеизъявлением вкладчиков капитала. В данной статье, исходя из частного характера собственности на «санкционированные» предприятия, они не включаются в категорию государственных. Вместе с частными корпорациями, действующими в сфере

- 17 -

непосредственного правительственного регулирования, их можно рассматривать как пограничную, промежуточную зону между государственным и частным сектором.

Если отбросить мелкие предприятия, объединяемые понятием «другие особые юридические лица», то оставшиеся 57 компаний по вышеназванным критериям можно разделить на 39 чисто государственных корпораций, 17 смешанных и одну корпорацию особого рода, в которой натуральный вклад государства сошел на нет в результате амортизации, но сохраняется устав, определяющий ее как «особое юридическое лицо».

Вышеперечисленные госпредприятия центрального подчинения действуют в различных сферах, но главным образом в отраслях, являющихся объектом прямого правительственного регулирования, либо в сфере общественных услуг (здравоохранение, медицина, переработка от ходов, народное образование, социальное страхование и обеспечение).

Государственные предприятия местного подчинения — это ведомственные, государственно-корпоративные или государственно-частные предприятия, созданные полностью или частично на средства органов местного самоуправления, число которых на конец 1986 года составляло 3300. На это же время насчитывалось 3650 ведомственных предприятий местного подчинения, главным образом предприятий коммунальных услуг, транспорта, медицины, туризма. Кроме того, по состоянию на начало 1987 года было 1450 государственных корпораций местного масштаба (освоение тех или иных территорий, строительство дорог, жилого фонда и др.) и 3170 смешанных государственно-частных компаний.

Статистические данные показывают, что на государственные предприятия центрального и местного подчинения в 1985 году приходилось 11% основного капитала и 9,2% численности занятых в экономике страны.1

1 Кузнецов В.И., Дерябина М.А., Усиевич М.А. Приватизация: чему учит мировой опыт. М.,1992.С.220-224.

- 18 –

2.2. Государственноне предпринимательство в Китае.

В настоящее время к государственным предприятиям китайская статистика относит: 1) находящиеся в государственной собственности предприятия не акционерного типа (т.е. унитарные), к которым принадлежат так называемые «естественные монополии» в отраслях производственной инфраструктуры; 2) государственные корпорации (акционерные общества, в которых капитал целиком принадлежит государству и которые действуют на рыночных началах); 3) акционерные предприятия с государственным контрольным пакетом акций; 4) смешанные государственно-частные предприятия с преобладанием государственного пая.

Китайские авторы приписывают государственным объектам следующие особенности: 1) имущественные права принадлежат государству; 2) управление производится государственными чиновниками или лицами, уполномоченными государственными органами; 3) общие производственные установки формируются под контролем государства; 4) наличествует неполная включенность в рыночные отношения1. При таком подходе «чистыми» государственными предприятиями можно считать только первые две группы (гою-гоин), государственные акционерные предприятия относятся к категории гою-тиин (государственные предприятия в коллективном управлении). Мелкие государственные предприятия, сданные в аренду, можно определить как гою-сыин (государственная собственность — частное управление). В смешанных предприятиях сочетаются несколько форм собственности и форм управления.

До последнего времени государственная собственность выступала единым монолитом с двумя ступенями подчинения — центральным и местным (уровень административных единиц первого порядка), причем в рамках центрального управления находилось ограниченное число объектов. По данным промышленной переписи, в 1995 г. из 302 тыс. крупных и средних госпредприятий предприятиями центрального подчинения являлись только 33 тыс. (10,9%)2. На XVI съезде КПК тезис «единая собственность, ступенчатое управление» получил уточнение: «государство владеет, правительственные органы самостоятельно выступают в роли инвесторов, пользуясь совокупностью прав владения, распоряжения, пользования и ответственности, осуществляя в комплексе управление имуществом, рабочим персоналом и непосредственно производством». Таким образом, понятие «ступенчатая собственность» введено не было, и разделения на центральную и местную государственную собственность пока не произведено. Однако при

1 См.: Лю X у н, М а Хун. Особенности имущественного положения государственных предприятий и направление их реформирования // Цайцзин яньшю. 2001. № 5. С. 11.

2 Цзинцзи яньцзю. 1998. № 12. С. 18.

- 19 -

существовании разных уровней бюджетов вполне оправданно отношение местных властей к объектам, находящимся в местном подчинении и тем более построенным за счет средств местного бюджета, как к «своим собственным». Таким образом, деление государственной собственности на два уровня по сути включено в повестку дня1.

Спецификация коллективного сектора все годы реформы сталкивалась со значительными трудностями. В принятом Госсоветом КНР в апреле 1983 г. «Временном постановлении по некоторым вопросам политики в отношении городской экономики» была предложена следующая классификация коллективных предприятий: 1) организованные и руководимые местными народными правительствами, начиная с городских, районных, уездных и вышестоящих; 2) организованные государственными предприятиями и другими хозяйственными организациями; 3) предприятия уличной (квартальной) промышленности2.

После роспуска «народных коммун» и возвращения к прежним низовым административным единицам сян (волостям) по решению ЦК КПК и Госсовета КНР от 1 марта 1984 г. предприятия коммун и бригад стали называть волостно-поселковыми предприятиями с включением в категорию «коллективные предприятия». С 1994 г. в статистических изданиях стало появляться разделение на «волостную» и «деревенскую» промышленность. Однако неопределенность статуса собственности в объектах такого рода сохранялась. Это не были добровольные организации, создававшиеся самими работниками: решения об их создании принимались властями, которые определяли условия их финансирования, включая свои собственные инвестиции и взносы населения. Несмотря на некоторые кооперативные начала этих общественных организаций (наличие индивидуальных вкладов), их работники не имели прямых собственнических прав в отношении продажи предприятия, его ликвидации и т.п. Эти вопросы подлежали санкционированию со стороны местных органов власти. В то же время ни местные правительства, ни сами работники не имели полного права распоряжаться полученными доходами: 60% прибыли согласно официальным предписаниям, в обязательном порядке направлялись на расширение производства.

По мере развития реформы многие коллективные предприятия в полустихийном потоке начали переходить в коллективное и индивидуальное управление, задействовав модель «коллективная собственность — коллективное управление» (тию-тиин) и «коллективная собственность —

1 Такова позиция ответственного работника Центра проблем экономического развития при Госсовете КНР Чжан Вэнькуя (см.: Чжунго цзинцзи шибао. 2003. 11 февраля).

2 См.: Пащенко Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М., 1997. С. 86.

              - 20 -

индивидуальное управление» (тию-сыин). Их отличия от множившихся мелких частных предприятий были трудноуловимыми. Таким образом, все более явно проявлялась толстость граней между коллективным и частным секторами.

В середине 80-х годов по инициативе самих крестьян кое-где стали создаваться акционерные кооперативные хозяйства. Сначала их называли гуфэныии хэцзо (кооперация акционерного типа), иногда говорили о хэцзо гуфэнъчжи (кооперативно-акционерная система), а в конце за ними закрепилось название гуфэнъ хэцзочжи (акционерно-кооперативная система). Российский аналог этой формы организации — паевые товарищества.

С 90-х годов, когда началось массовое акционирование коллективных предприятий, на предприятиях крупной коллективной собственности (принадлежавших прежде народным общинам) были выделены коллективный пай, индивидуальные паи работников и индивидуальные паи других лиц (общественные). Отдельные лица могли иметь контрольный пай, тогда предприятие превращалось в частное. Некоторые предприятия были переданы в аренду частным лицам. Что касается волостно-поселковых предприятий к 2001 г. более 95% таковых были акционированы, проданы или переданы в аренду; на основе некоторых самых крупных из них были созданы предприятия современного типа.

Идентификация частной собственности и сейчас осуществляется по весьма формальным признакам, а правовая система частной собственности нуждается в совершенствовании. «Частные» предприятия обособляются от «индивидуальных» по весьма условному критерию количества наемных работников (более восьми человек) и в некоторых случаях объема основных фондов. Акционерные предприятия выделяют в самостоятельную категорию и к частным не относятся.

Таким образом, по размерам современного «официального» частного сектора нельзя судить о реальном разграничении блоков частной и общественной собственности. «Общественными» в Китае по-прежнему считаются государственная и коллективная формы собственности, однако если государственная собственность сохранила свое содержание (хотя и со значительными модификациями), то коллективная собственность уже приближается к смешанной и даже частной формам собственности.

Еще больше затрудняет анализ динамики структурных преобразований выделение группы «предприятий, превышающих определенный масштаб производства» (годовой объем производства в 5 млн юаней), в которой объединяются государственные и негосударственные предприятия. В 1999—2000 гг. в отчетах ГСУ КНР эта статья, рассчитанная к тому же по добавленной стоимости, заменила прежнюю оценку государственного сектора по валовой продукции всех предприятий, причисляемых к государственной собственности.

Между двумя основополагающими формами собственности (частная и

              - 21 -

общественная) находится смешанная собственность как объединение социально различных субъектов присвоения (общества, коллективов, отдельных лиц) в основном на паритетных началах, а именно — на паевых договорных отношениях. Эти начала могут превалировать в пределах производственных коллективов (коллективно-паевая и акционерная собственность), или между отдельными частными собственниками (смешанные предприятия), или между разными формами собственности (индивидуальная, коллективная и государственная). Смешанной собственности свойственны известная гибкость, но вместе с тем — эклектичность и неустойчивость, отсутствие четко выраженной принадлежности, значительные расхождения интересов различных собственников, необходимость компромиссного решения возникающих проблем. В связи с этим прежнее противопоставление общественной (государственной и коллективной) и необщественной (индивидуальной и частной) собственности ныне вытесняется новым алгоритмом, в котором государственная собственность обособляется от остальных форм собственности (коллективной, индивидуальной, частной, смешанной), объединяемых в альтернативную категорию минъю-минъин («народ владеет и народ управляет»).

Понятия минъин (народное управление) и минъин цзинцзи («экономика в народном управлении») были выдвинуты еще в 80-е годы. Одни ученые полностью отождествляли минъин цзинцзи с частной собственностью, другие включали в нее все негосударственные предприятия: индивидуальные, частные, волостно-поселковые, акционерно-кооперативные и даже акционерные и предприятия «трех капиталов». «Народное управление» в принципе может сочетаться и с государственной собственностью (в случае акционерных и смешанных предприятий), и с полной хозяйственной самостоятельностью государственных предприятий. Таким образом, «народная экономика» включает в себя два подуклада — минъю-минъин («народ владеет и народ управляет») и гою-минъин («государство владеет, народ управляет»).

Опираясь на новую триаду форм собственности (государственная собственность, «народная собственность», собственность иностранного капитала), китайский экономист Чжоу Юнлян предложил следующую «генерализованную» схему периодизации процесса реформы государственных предприятий в КНР.

Начальный этап — гою-гоин («государственная собственность, государственное управление») пришелся на 1979—1987 гг., когда в центре внимания находилось расширение хозяйственной самостоятельности предприятий. Использование многообразных форм собственности и форм хозяйствования при некотором, хотя и весьма ограниченном, расширении прав предприятий привело к образованию системы «административной децентрализации» при распределении имущественных прав между тремя основными уровнями управления (центр — регион — предприятие) по

              - 22 -

принципу «собственник—сособственник—хозяйственник» (два уровня собственности, один уровень хозяйствования). Распределение имущественных прав между центром и административными единицами разных уровней начало определяться принципом «владеет тот, кто вкладывает средства». Собственником имущества, созданного на средства центрального бюджета, оставалось общество в целом, а собственником имущества, образованного за счет средств местных бюджетов, становились соответствующие органы местной власти. Однако четкого разделения функций между центральными и местными хозяйственными органами не произошло, и столь характерная для традиционной государственной собственности «ничейность» преодолена не была.

Второй этап (1987—1992 гг.) ученый называет «прорывом» и определяет его как гою-минъин («государственная собственность, народное управление»), связывая его начало с изменением на китайских предприятиях системы подрядной хозяйственной ответственности. Право собственности (в государственном секторе) оставалось по-прежнему у государства, распоряжения и пользования передавались низовым хозяйственным организациям. Отношения между государством и предприятием, согласно установленным правилам должны были складываться на договорной основе с соблюдением прав и обязанностей в соответствии с договором: государство в этом случае берет на себя обязательство не претендовать на весь произведенный доход и всю произведенную продукцию, т.е. делиться с пользователем средствами производства; предприятие в свою очередь — обязуется отчислять собственнику его долю дохода.

Третий этап («углубления реформы», 1993—1998 гг.) в схеме Чжоу Юнляна определен как мннъю-минъин («народная собственность и народное управление»). Соответствующая форма имеет три формы в зависимости от того, кому передается капитал государственных предприятий: 1) коллективам, т.е. юридическим лицам; 2) отдельным физическим лицам странному инвестору (частично или полностью).

Четвертый, наступивший после 1998 г., этап — стимулирование разгосударствления Чжоу Юнлян связывал в первую очередь с политикой сокращения государственного пая, которую он считал «катализатором» дальнейшего углубления реформы системы собственности.1

Официальная статистика до 1999 г. пыталась фиксировать происходившие сдвиги в структуре системы собственности, следуя в основном традиционной социалистической методике укрупненных секторов (см. табл. 2). В силу опережающих темпов роста необщественной собственности доля общественной ее формы снизилась: в промышленности — с 99,8 до 67,0% в 1999 г.; в товарообороте потребительских товаров — с 97,9 до 42,5%;

1 См.: Чжоу Юнлян. Первостепенная проблема реформирования госпредприятий. Пекин С. 24—28.

              - 23 -

Таблица 2.

Структура промышленности и внутренней торговли по формам собственности в 1978—1999 гг., %

внутреннем продукте — с 94,7 в 1978 г. до 75,8% в 1997 г. (41,9% приходились на государственный сектор, 33,9% — на коллективный)1.

После 1909 г. всеохватывающая классификация по формам собственности производства в целом и промышленности в частности стала по сути невозможной. Главная причина — бурный перестроечный процесс, отследить который китайская статистика оказалась не в состоянии. Дело даже не только в массовом наплыве новых и реструктуризованных организаций; более важные факторы — размытость границ между секторами, отсутствие соответствующих правовых норм. Зачастую представители малого бизнеса могли выбирать себе секторальую «нишу» по собственному усмотрению, порой частные владельцы предпочитали сохранять за собой вывеску (как говорят в Китае, «шапку») коллективного предприятия; и наоборот, объекты, зачисленные в частный сектор, продолжали управляться коллективно. Поскольку процедура официальной регистрации всегда требует времени и денег, многие вообще стараются от нее уклониться. Поэтому китайские авторы вынуждены констатировать, что «легитимная собственность не всегда совпадает с реальной»2.

Китайские реформаторы столкнулись со сложностями в оценке стоимости имущества и земли. Использование показателя «восстановительной стоимости» завысило общую стоимость оборудования, что повлияло на общую картину задолженности предприятий, на величину государственного пая. Поскольку последний не участвовал в операциях на фондовой бирже, не было возможности дать ему рыночную цену.

Широкая экспертиза частных предприятий была проведена в конце 2002 г. По сведениям опиравшейся на ее результаты газеты «Чжунго шичан шибао», в 2002 г. в городах было зарегистрировано 2,43 млн. частных предприятий, на которых работали 34,09 млн. человек, и 23,77 млн. индивидуальных хозяйств с числом занятых 47,42 млн. человек3.

Государственный сектор в настоящее время оказался в значительной мере очищенным от мелких предприятий (см. табл. 3). На конец 2001 г. 81,4%

1 См.: Чжунго тунцзи няньцзянь. 2000. Пекин, 2000. С. 4.

2 См.: Лю X у н, М а Хун. Указ. соч. С. 13.

3 См.: Чжунго цзинцзи шибао. 2003. 18 июля.

- 24 -

средних и мелких государственных предприятий были подвергнуты реконструкции (продаже, акционированию, сдаче в аренду); 51% предпочли акционерно-кооперативную и смешанную формы собственности. В сфере статистического учета остались только крупные предприятия (превышающие установленные лимиты), среди которых был выделен блок государственных объектов, включая унитарные предприятия и акционерные общества с государственным контрольным пакетом акций. В 1989— 2001 гг. число таких государственных промышленных предприятий сократилось вдвое — с 102,3 тыс. до 46,8 тыс. (в 1994 г. их было 102,2 тыс., в 1997 г. —98,6 тыс., в 1998 г. — 64,7 тыс., в 1999 г.— 61,3 тыс.); в 2000—2001 гг. сокращение достигло почти 25%1. Однако при этом общий потенциал государственных промышленных предприятий непрерывно увеличивается. В 1989—2001 гг. чистая продукция государственных промышленных предприятий (включая акционерные предприятия с государственным контрольным пакетом акций) выросла с 389,51 млрд. юаней до 1456,2 млрд.; ежегодный рост равнялся 11,7%. Почти все из 520 ведущих государственных предприятий перешли на корпоративные начала. В 2001 г. из 1772 крупных производственных объединений 503 являлись унитарными госпредприятиями, а 801 — госкорпорациями (со стопроцентным государственным капиталом)2.

Таблица 3.3

Степень разгосударствления китайской промышленности по состоянию на 2001 год

*По современной методике подсчета.

**Основные фонды за вычетом задолженности.

1 См.: Чжунго тунцзи няньцзянь. 2002. Пекин, 2002. С. 432—435.

2 См.: http: //www/ china, org. cn/chinese/zhuati/306645.htm.

3 См.: Российский экономический журнал. 2004. №7. С.51.

              - 25 -

3. Глава 3. Проблемы и развитие государственного предпринимательства в России.

3.1. Основные проблемы государственного предпринимательства.

В процессе приватизации и создания предпринимательства в России перед государством возникло множество проблем, от успешного решения которых зависят характер, направления и темпы рыночных преобразований российской экономики. Это прежде всего создание рыночной среды и широкого слоя собственников; выдвижение приоритетных направлений развития экономики; оптимизация структуры государственной собственности; разработка и внедрение принципов и механизмов государственного регулирования, способных эффективно действовать в условиях рыночной экономики; определение приоритетных направлений государственного предпринимательства; привлечение инвестиций в реальный сектор экономики; структурная перестройка экономики, ее ориентация на широкомасштабное создание новых рабочих мест; реформирование системы управления предприятиями с целью существенного повышения их качества и эффективности; создание рациональной и эффективной структуры горизонтальных и вертикальных связей в реальном секторе российской экономики и др.

Очевидно, что решение всех этих задач представляет собой весьма трудную задачу. Как отмечалось в ежегодном докладе Всемирного банка «Государство в меняющемся мире», «несовершенство возможностей государства в бывших советских республиках — серьезное и нарастающее препятствие для дальнейшего прогресса в большинстве областей экономической и социальной политики... в СНГ зачастую отсутствует четкое определение новой роли государства... Во-первых, слабая и медлительная юридическая система служит серьезной помехой как реформам, так и экономической деятельности... Во-вторых, размытость границ между частной и государственной собственностью породила активизацию частных интересов, и чиновники часто используют государственное имущество... в целях личного обогащения. В-третьих, неясная и еще крайне сложная система регулирования подпитывала коррупцию во всех областях взаимоотношений между государственным и частным сектором»1.

Все это предполагает выработку новой стратегии государственного управления, основанной на принципах активного участия в рыночных процессах государства не только как регулятора, но и собственника, самостоятельного субъекта экономической деятельности.

Этот аспект приобретает особую значимость в государственном промышленном секторе, реформирование которого имеет свою специфику.

1 Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. М, 1997. С. 198-199.

- 26 -

Здесь, как справедливо отмечают исследователи, «помимо решения общих задач — разработки стратегии развития, повышения качества менеджмента, привлечения инвестиций и др. необходимо решать проблемы взаимоотношений государства-собственника с принадлежащими ему предприятиями. Реформе подлежат как правовой статус государственных унитарных предприятий, так и система управления государственной собственностью в промышленности »1.

1 Другое Ю.А., Пономарев А. К., Симачев Ю. В. Вопросы промышленной политики // Экономист. 1998. № 4. С. 11.

              - 27 -

3.2. Перспективы государственного предпринимательства.

Повышение эффективности управления государственной собственностью предполагает максимально возможное увеличение доходов государственного бюджета, а также оптимизацию структуры собственности для обеспечения необходимых предпосылок для экономического роста и привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.

Исходя из этого, Правительство Российской Федерации планирует преобразование всех государственных унитарных предприятий в акционерные общества, сохранив за государством 100% акций тех предприятий, которые предполагается оставить в собственности государства. При этом было бы целесообразно создать на базе акционируемых предприятий вертикально интегрированные концерны, структуры холдингового типа, при котором «материнская» компания в форме акционерного общества с контрольным пакетом акций, закрепленным в госсобственности, составляет основу, но в уставном фонде значительна доля пакетов «дочерних» компаний.

Предлагается на основе государственных унитарных предприятий и компаний с преобладающей государственной собственностью создать самостоятельный государственный сектор экономики, состоящий преимущественно из крупных вертикально интегрированных государственных холдингов, сформированных в основном по отраслевому принципу и действующих в интересах государства. Они могут формировать механизм управления государственной собственностью, используя при этом модель, методы и средства корпоративного управления. Финансовую сторону деятельности государственного сектора обеспечивают специализированные коммерческие банки с преобладающей долей государственной собственности. Цели, задачи, основные направления деятельности государственных холдингов определяются государством посредством индикативных планов.

Для обеспечения эффективности производства существенное значение имеют институциональные преобразования, включающие прежде всего нормативно-законодательную базу. Важным шагом в этом направлении является принятие Правительством Российской Федерации постановления от 13 июня 1997 г. «Об условиях предоставления государственной поддержки реформируемым государственным и муниципальным унитарным предприятиям и иным коммерческим организациям». Как считают некоторые исследователи, здесь «могут быть использованы и такие механизмы, как реструктуризация задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет; федеральные целевые научно-производственные программы; конкурс инвестиционных проектов оборонных предприятий, осуществляющих за счет средств Государственного фонда конверсии; краткосрочные ссуды из средств федерального бюджета (согласно Указу Президента РФ от 8 июля 1994 г.)»1

1 Другое Ю.А., Пономарев А. К., Симачев Ю. В. Вопросы промышлен­ной политики // Экономист.   1998. № 4. С. 15.              - 28 -

Заключение.

Касаясь темы предпринимательства, становится понятно, что это достаточно ёмкая и обширная тема, затрагивающая многие аспекты не только экономического, но и общественно-политического развития страны. Не углубляясь в само предпринимательство, я рассмотрела один из его видов, так называемое государственное предпринимательство.

Государство является активным участником экономической деятельности. Оно не только регулирует экономику страны вцелом, но и само зачастую является собственником предприятий.

Прошли времена коммунизма, а с ними и канула в лету всеобщая коллективная собственность, приватизация резко увеличила число частных предприятий и экономика стала стремиться к рыночной, но, не смотря на это, вмешательство государства в экономику достаточно велико, да и предприятий государственных осталось не так уж мало. Обо всем этом уже говорилось в данной курсовой работе. Также были рассмотрены проблемы государственного предпринимательства и пути их решения.

Государственное предпринимательство очень важно для российской экономики на данном этапе, т.к. частное предпринимательство не достаточно справляется с возложенной на нее функцией обеспечения достойного уровня экономического развития страны. Необходимо уделять большее внимание этой проблеме и искать новые пути ее решения.

              - 29 -

Список использованной литературы:

1.      Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.,2000

2.      Щамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

3.      Сорокин А.К. Государство и предпринимательство в России (Исторический опыт предоктябрьской модернизации) // Политические исследования. 1995. № 3.

4.      Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

5.      Макконнелл К. , Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М, 1992.

6.      Экономическая энциклопедия. М., 1999

7.      Кузнецов В.И., Дерябина М.А., Усиевич М.А. Приватизация: чему учит мировой опыт. М.,1992.

8.      Лю X у н, М а Хун. Особенности имущественного положения государственных предприятий и направление их реформирования // Цайцзин яньшю. 2001.

9.      Цзинцзи яньцзю. 1998. № 12.

10. Чжунго цзинцзи шибао. 2003. 11 февраля

11. Пащенко Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М., 1997.

12. Чжоу Юнлян. Первостепенная проблема реформирования госпредприятий. Пекин

13. Чжунго тунцзи няньцзянь. 2000. Пекин, 2000

14. Чжунго тунцзи няньцзянь. 2002. Пекин, 2002

15. http: //www/ china, org. cn/chinese/zhuati/306645.htm.

16. Российский экономический журнал. 2004. №7.

17. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. М, 1997

18. Другое Ю.А., Пономарев А. К., Симачев Ю. В. Вопросы промышленной политики // Экономист. 1998. № 4.

- 30 -