Организация производства по Г. Форду

забастовок, роста  преступности, обнищания престарелых  людей. 

                                 Заключение.

      Трудно переоценить вклад Генри  Форда  в  развитие  теории  управления.

Очень  многие  проблемы  которые затрагивал  Форд  при организации своего

производства актуальны  и по ныне,  а  пути  их  решения,  предлагаемые  этим

выдающимся  предпринимателем,  вызывают  законный  интерес   у   сегодняшних

бизнесменов, менеджеров самых различных уровней.

      Многим размышлениям Форда об  организации труда  присущ  акцент  на  те

технологические и психологические моменты,  которые  носят  общечеловеческий

характер и  в  наименьшей  степени  зависят  от  конкретных  национальных  и

политических условий  их реализации. В методологическом плане  это  открывает

широкие  возможности  использования   его   опыта   и   особенно   принципов

организации массового  производства предметов потребления  в  иных  социальных

структурах.

      Кстати, некоторые из  принципов   организации  труда,  разработанных   в

Дейтроте   Г.Фордом,   переняли    (естественно,    с    учетом    специфики

автоматизированно-компьютерного       производства)       новые       лидеры

автомобилестроения - японские компании.

      Сегодня в условиях конкуренции   любой  производственной  структуре   не

обойтись без  современных, передовых  технологий  в  организации  управления.

Теория управления эволюционировала на  протяжении  многих  десятилетий,  она

плод  трудов   многих   видных   ученых,   исследователей   и,   безусловно,

предпринимателей-практиков  к которым относится Генри Форд,  стоявший  у

истоков современной  теории управления. 
 

Список использованной литературы: 
 

Форд Генри «Моя жизнь, мои доистижения», М. 1989

Форд Генри «Сегодня и завтра», М. 1992

«Основы менеджмента», Финансы и  статистика, М. 1998

«Менеджмент», ЮНИТИ, М. 1998

-----------------------

[1] Генри Форд  «Моя жизнь мои достижения»  М. «Финансы и статистика» 1989 

[2] Генри Форд  «Моя жизнь мои достижения»  М. «Финансы и статистика» 1989 

[3] Генри Форд  «Моя жизнь мои достижения»  М. «Финансы и статистика» 1989 
 

[4] Форд Генри  «Сегодня и завтра», М. 1992

Шарль Фурье родился  в 1772 г. в Безансоне. Отец Фурье, состоятельный  купец, умер, когда  мальчику было 9 лет. Единственный сын  в семье, он должен был унаследовать значительную часть  состояния и дело отца. Но Шарль Фурье  очень рано вступил  в конфликт со своей  средой и семьей. Обман и жульничество, с которыми была связана торговля, возмущали его уже в детские годы. 
   Образование Фурье получил в безансонском иезуитском коллеже. У него были отличные способности к наукам, литературе, музыке. Окончив коллеж, он пытался поступить в военно-инженерную школу, но это ему не удалось. В дальнейшем свои знания Фурье мог пополнить только путем чтения. В образовании Фурье остались зияющие пробелы, которые дали себя знать в его сочинениях. В частности, он никогда специально не изучал трудов английских и французских экономистов. Фурье познакомился с их идеями довольно поздно и из вторых рук - по журнальным статьям и из бесед со сведущими людьми. Он никогда и не пытался анализировать теории экономистов сколько-нибудь подробно, принципиально отвергая самый их дух, считая эти теории голой апологетикой гнусного "строя цивилизации", т. е. капитализма. 
   После долгих споров и попыток бунта 18-летний Фурье был вынужден уступить давлению семьи и начать службу учеником в большом торговом доме в Лионе. В этом промышленном городе ему было суждено провести значительную часть жизни, а из наблюдений над общественными отношениями в Лионе во многом выросли его социально-экономические идеи. Кроме того, ему уже в очень молодые годы пришлось по делам фирмы бывать в Париже, Руане, Бордо, Марселе. В 1792 г., получив долю наследства отца, Фурье открыл в Лионе собственное торговое дело. 
   Молодость Фурье проходила в годы революции. До этого великие исторические события, видимо, мало затрагивали его, по грозный 93-й год перевернул всю жизнь молодого купца. Во время восстания Лиона против якобинского Конвента Фурье оказался в рядах восставших, а после капитуляции - в тюрьме. Все его имущество погибло. Из тюрьмы ему удалось освободиться, и он уехал в родной Безансон. В контрреволюцию юного Фурье привели, очевидно, не убеждения, а обстоятельства. Возможно, он был насильно мобилизован в войско мятежников. Вскоре он вступил в революционную армию и полтора года служил Республике. Уволенный из армии по состоянию здоровья (оно всю жизнь было у Фурье слабым), он нанялся коммивояжером в торговую фирму, а потом стал в Лионе мелким торговым маклером. В эти годы ему вновь пришлось много ездить по Франции, наблюдать экономическую и политическую жизнь эпохи Директории и Консульства. Он видел, что на верхних ступеньках социальной лестницы место дворян заняли новые богачи - армейские поставщики, спекулянты, биржевики, банкиры. Новая фаза, в которую вступил "строй цивилизации", породила лишь новые бедствия и лишения для огромной массы населения. 
   К 30 годам Фурье приходит к твердому выводу, что его предназначение в жизни - стать социальным реформатором. Как он рассказывает, непосредственным толчком к этому убеждению послужили размышления по поводу экономических нелепостей, которые он наблюдал. Его поразило, например, до какого уровня взвинчивают в Париже цены на яблоки спекулянты, тогда как крестьяне в провинции отдают их почти даром. 
   В декабре 1803 г. Фурье опубликовал в лионской газете небольшую статью под заглавием "Всеобщая гармония", где возвещал о своем "удивительном открытии". Он писал, что на основе методов естественных наук откроет (или уже открыл) "законы социального движения", как другие ученые открыли "законы материального движения". Более полно идеи Фурье были изложены в вышедшей анонимно в 1808 г. в Лионе книге "Теория четырех движений и всеобщих судеб"61. 
   При всей странности формы этого сочинения, оно содержит основы "социетарного плана" Фурье, т. е. плана преобразования буржуазного общества в будущий "строй гармонии". В противовес философам и экономистам, которые рассматривают капитализм как естественное и вечное состояние человечества, Фурье заявляет: "Между тем, что может быть более несовершенного, чем этот строй цивилизации, который влечет за собой все бедствия? Что может быть более сомнительного, чем его необходимость и увековечение его на будущее? Разве не вероятно, что он является лишь ступенью на пути общественного развития?"62. "Социетарный порядок... придет на смену бессвязности строя цивилизации..."63. 
   Книга Фурье осталась почти незамеченной, но это не уменьшило его энтузиазма. Он продолжал работать над развитием своих идей. Условия его жизни несколько облегчились после того, как в 1811 г. он перешел на государственную службу, а в 1812 г. получил по завещанию матери небольшую пенсию. В 1816-1822 гг. Фурье жил в провинции, недалеко от Лиона. У него появились последователи. Впервые в жизни он мог работать в сравнительно спокойной обстановке. Плодом этой работы явилось обширное сочинение, изданное в 1822 г. в Париже под заглавием "Трактат о домашней и земледельческой ассоциации". В посмертных собраниях сочинений Фурье эта книга публикуется под заглавием "Теория всеобщего единства". 
   Фурье пытался подробно разработать и обосновать устройство трудовых ассоциаций, которые он называл фалангами. Здание, в котором должны были жить, трудиться и отдыхать члены фаланги, называлось фаланстером. Фурье надеялся, что экспериментальные фаланги могут быть созданы немедленно, без изменения всего общественного строя. Живя в Париже, Фурье каждый день в объявленное время наивно ждал у себя дома богачей-жертвователей, на средства которых мог бы быть построен фаланстер. Разумеется, такие богачи не являлись64. 
   Фурье вновь был вынужден зарабатывать себе на жизнь службой в конторах Парижа и Лиона. Лишь в 1828 г. ему удалось освободиться от постылого рабства благодаря материальной поддержке друзей и последователей. Он уединился в Безансоне и закончил там книгу, над которой работал уже несколько лет. Эта книга - "Новый хозяйственный и социетарный мир" (1829 г.)-лучшее произведение Фурье. К этому времени прошло четверть века после его первых литературных опытов. Развитие капитализма дало новую огромную массу материалов для его критики. Вместе с тем Фурье развивал свои взгляды на будущее общество, излагал их более популярно и в очищенном от мистики виде. 
   Последние годы жизни Фурье провел в Париже. Он продолжал напряженно работать, педантично выполняя ежедневную норму писания. Результатом его трудов явилась еще одна большая книга, вышедшая в 1835-1836 гг., ряд статей в издававшихся фурьеристами журналах и большое количество рукописей, опубликованных после смерти Фурье. В этих сочинениях рассматривается широкий круг социальных, экономических, морально-этических, педагогических и иных проблем. Мысль Фурье работала непрерывно и с большой творческой энергией, хотя его здоровье резко ухудшилось. Шарль Фурье умер в Париже в октябре 1837 г. 
   После 1830 г. существовало уже значительное фурьеристское движение, но тем не менее сам Фурье был очень одинок в свои последние годы. Нарастало отчуждение между ним и многими его учениками, стремившимися придать смелому учению Фурье беззубый реформистский оттенок. Для многих был трудно переносим его характер, в котором старость и болезни усиливали черты подозрительности, мнительности, упрямства. 
   С точки зрения буржуазного здравого смысла Фурье, как и Сен-Симон, был, конечно, почти сумасшедшим. Остряки даже обыгрывали по этому поводу фамилии великих утопистов (saint - святой, fou - безумец). Но он был из тех безумцев, о которых сказал Беранже: 
    
   Господа! Если к правде святой  
   Мир дороги найти не умеет,-  
   Честь безумцу, который навеет  
   Человечеству сон золотой!65  
    
   С точки зрения Шарля Фурье, безумным был мир, в котором он жил и работал. 
    
   Этот безумный мир 
   Фурье сделал гениальную попытку представить историческую закономерность развития человеческого общества. История человечества от его появления на земле до будущего общества гармонии выглядит у Фурье следующим образом66: 
    
   Периоды, предшествующие производственной деятельности 
    
   Раздробленное, обманное, отталкивающее производство 
    
   Социетарное, правдивое, привлекательное производство 
    
    
    
   Внутри периода цивилизации Фурье выделял четыре фазы. Две первые представляют собой, в сущности, рабовладельческий и феодальный строй, а третья - капитализм свободной конкуренции, современный Фурье. 
   Как видим, Фурье не только в общем выделил основные стадии развития человеческого общества, но и увязал их с состоянием производства на каждой из этих стадий. Тем самым он прокладывал путь к введенному Марксом понятию общественно-экономической формации. Энгельс писал, что в понимании истории общества ярче всего проявилось величие Фурье. 
   Что касается четвертой фазы цивилизации, то ее трактовка представляет собой пример одного из самых блестящих предвидений Фурье: он предсказал в своеобразной форме переход капитализма в монополистическую стадию, которую он называл торговым феодализмом. Проявляя незаурядный дар диалектического мышления, Фурье показывал, что свободная конкуренция закономерно превращается в собственную противоположность, ведет к монополии, которая представлялась ему в первую очередь в образе монополизации "новыми феодалами" торговли и банкового дела. 
   Фурье предъявил капитализму, который он называл миром навыворот, обвинительный акт, беспримерный по смелости и глубине для своей эпохи и сохраняющий отчасти свое значение даже для нашего времени. Но тут была и сила и слабость Фурье. Живописуя преступления капитализма, он не мог открыть их коренную причину, поскольку не имел ясного представления о производственных отношениях и классовой структуре буржуазного общества. Подобно Сен-Симону, Фурье считал предпринимателей и наемных рабочих единым трудовым классом67. Отсюда проистекала и его наивная идеалистическая вера в возможность мирного преобразования общества благодаря разуму, и в частности путем принятия его учения сильными мира сего. 
   Вынужденный ради хлеба насущного заниматься коммерцией, Фурье питал прямо-таки патологическую ненависть к капиталистической торговле. Сотни страниц его сочинений посвящены разоблачению пороков, плутней и низостей торговли и купцов. Торговый и денежный капитал представлялся ему главным носителем эксплуатации и паразитизма в буржуазном обществе. Фурье не видел, что торговый капитал есть лишь обособившаяся форма промышленного капитала, неизбежно играющая, при всей своей самостоятельности и важности, все же подчиненную роль. 
   Капиталистическое производство Фурье характеризует как антисоциальное, разобщенное, раздробленное. В каком смысле? Единственная цель буржуазного производства - барыш предпринимателя, а не удовлетворение потребностей общества. Поэтому постоянной чертой капитализма является антагонизм интересов между индивидуальным производителем товаров и обществом. Конкуренция между предпринимателями отнюдь не служит интересам общества, как утверждают экономисты, а, напротив, разрушает его, создавая анархию производства, хаос и обстановку войны всех против всех. Погоня за барышом и конкуренция порождают чудовищную эксплуатацию наемных рабочих. Пример Англии с ее огромными фабриками, где за нищенскую плату работают и взрослые и дети, показывает, куда идет капитализм. "Вот оно - вновь воскресшее рабство!" - восклицает Фурье. 
   В росте пропасти между богатством и бедностью, в нищете среди изобилия Фурье видел также важнейшее доказательство краха буржуазной политической экономии с ее принципом свободы конкуренции. Сисмонди, пишет он, по крайней мере признает эти факты и тем самым делает "первый шаг к откровенному анализу", но не идет далее "полуиризнания". Сэй же, возражая ему, пытается спасти авторитет политической экономии, но это ему плохо удается. Вот одно из множества язвительных высказываний Фурье об экономистах: "А сколько других паразитов существует еще среди софистов, начиная с экономистов, которые вооружаются против класса паразитов и сами в то же время носят их знамя!"68 
   Труд, его организация и производительность - вот что в конечном счете определяет устройство и благосостояние общества. Понимая это, Фурье рисует потрясающую картину расхищения и порабощения труда при капитализме. "Строй цивилизации" превратил труд из нормальной жизнедеятельности человека, из источника радости в проклятье и ужас. В этом обществе все, кто в состоянии это сделать, любыми правдами и неправдами избавляются от труда. Труд мелкого собственника - крестьянина, ремесленника, даже предпринимателя - это непрерывная борьба с конкурентами, отсутствие обеспеченности, зависимость. Но еще несравненно тяжелее труд наемного рабочего, труд подневольный и не способный дать никакого удовлетворения человеку. С ростом производства, с его концентрацией и подчинением крупному капиталу такой труд становится все более преобладающим. Фурье чувствовал связь этого характера труда с частной собственностью и ее капиталистической формой, но не пытался уяснить себе эту связь. Тем не менее Маркс и Энгельс считали взгляды Фурье на труд и его идеи о полном изменении характера труда в будущем обществе одной из главных заслуг великого утописта.  
   В ряде ранних произведений Маркс развил концепцию отчуждения. Речь идет об отчуждении человека при капиталистическом строе от результатов его труда и судеб общества, о его превращении в жалкий придаток промышленного Молоха. Здесь несомненны следы идей Фурье, и Маркс прямо связывает в одном месте проблему отчуждения с именем Фурье69. 
   Фурье бичует отнюдь не только экономические язвы капитализма, но также его политику, мораль, культуру, систему воспитания. Особенно много и резко он писал о том, как извращает капитализм естественные, человеческие отношения полов и ставит женщину в неравноправное, угнетенное положение. Энгельс писал: "Ему первому принадлежит мысль, что в каждом данном обществе степень эмансипации женщины есть естественное мерило общей эмансипации"70. 
   Вернемся теперь к таблице, где изображены периоды развития общества по Фурье. Мы видим, что между цивилизацией и гармонизмом Фурье помещал два переходных периода, которые он называл гарантам и социаптизм. Он много раз заявлял, что цель его заключается не в каких-то частных реформах строя цивилизации, а в уничтожении этого строя и создании принципиально нового общества. Но поскольку Фурье исключал революционный путь перехода и учитывал огромные трудности, он был согласен идти на компромисс и допускал, что людям цивилизации потребуется более или менее длительное время для создания гармонизма. 
   Основные черты первого переходного периода - гарантизма он намечал следующим образом. Частная собственность существенно не видоизменяется, но подчиняется коллективным интересам и контролю. Возникают частичные ассоциации, объединяющие группы семей для совместного труда, а также питания, отдыха и т. д. В этих ассоциациях труд постепенно теряет черты капиталистического наемного труда. Экономическое неравенство сохраняется, но при гарантизме "богачи обладают полным и обеспеченным счастьем лишь соразмерно с гарантиями соответствующих средств к существованию и наслаждений для бедных каст"71. Конкуренция контролируется обществом, становится правдивой и простой. Предпринимаются большие социальные работы, в частности ликвидируются трущобы, производится перестройка городов. Как и все утопии Фурье, гарантизм не требует широких изменений в политическом устройстве, оп может начаться при монархии абсолютной и конституционной, при республике и любом другом строе. 
   Фурье считал, что в самом строе цивилизации уже развились некоторые предпосылки гарантизма, что к этому направляется "гений строя цивилизации". Лишь заблуждения людей, и особенно воздействие буржуазных общественных наук, мешают переходу к гарантизму. С другой стороны, гарантизм, будучи установлен, быстро убедит человечество в преимуществах нового общественного устройства и подготовит его к строю полной ассоциации. 
   Но на гарантизм Фурье можно смотреть иначе: как на систему реформ, улучшающих капитализм, делающих его "сносным" и вовсе не подготовляющих его ликвидацию. Тогда учение Фурье превращается в заурядный реформизм, оно как бы становится в ряд идей, подготовивших современные концепции и практику буржуазного "государства благосостояния". Сам Фурье протестовал бы против такого толкования его идей. Однако многие фурьеристы вели дело именно к этому. 
   В 30-х и отчасти в 40-х годах XIX в. фурьеризм был главным социалистическим течением во Франции. Он оказался жизненнее сен-симонизма, поскольку был лишен религиозно-сектантской формы и выдвигал более близкие и реалистические идеалы, особенно производственно-потребительский кооператив в виде фаланги. Однако в среде французского рабочего класса учение Фурье имело слабые позиции и было распространено главным образом среди интеллигентной молодежи. 
   Революция 1848 г. толкнула фурьеристов на арену политической деятельности, где они заняли позиции, близкие к мелкобуржуазной демократии. Не поддержав народное восстание в июньские дни, они через год попытались выступить против правительства Луи Бонапарта, но были легко раздавлены. Немногие оставшиеся во Франции фурьеристы позже занимались кооперативной деятельностью. Историческая роль фурьеризма была исчерпана. Если Фурье, хотя и неосознанно, во многом выражал интересы рабочего класса, то его последователи скатились на позиции мелкой и средней буржуазии. 
   "Манифест Коммунистической партии", который возвестил появление на исторической арене научного коммунизма, нового революционного мировоззрения и пролетарской партии, был вместе с тем приговором утопическому социализму, и в частности фурьеризму. Маркс и Энгельс писали: "Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата. Поэтому они последовательно стараются вновь притупить классовую борьбу и примирить противоположности. Они все еще мечтают об осуществлении, путем опытов, своих общественных утопий, об учреждении отдельных фаланстеров... и для сооружения всех этих воздушных замков вынуждены обращаться к филантропии буржуазных сердец и кошельков"72. 
   Облик грядущего 
   Сен-Симон оставил гениальный общий эскиз будущего общественного строя, Фурье разрабатывал его элементы с проницательной детализацией. Обе утопии во многом отличаются одна от другой, но имеют важнейшую общую черту: они рисуют социалистическое общество с рядом ограничений, из которых главным является сохранение частной собственности и нетрудового дохода. В обеих системах частная собственность должна, однако, радикально изменить свою природу и быть подчинена интересам коллектива, а нетрудовой доход постепенно приобрести черты трудового. 
   В настоящее время утопии Сен-Симона и Фурье ценны каждая по-своему. У Сен-Симона и его учеников замечательна идея центрально планируемой в масштабах страны экономики и системы управления ею на коллективных началах. У Фурье - анализ организации труда и жизни в отдельных ячейках социалистического общества. 
   Рассмотрим экономическую сторону утопии Фурье. Фаланга Фурье - это производственно-потребительское товарищество, сочетающее в себе черты коммуны с чертами обычного акционерного общества. Число участников фаланги вместе с детьми Фурье определял в разных работах от 1500 до 2000 человек. Он считал, что в таком коллективе будет иметь место необходимый и достаточный набор человеческих характеров для оптимального распределения труда как с точки зрения склонностей людей, так и с точки зрения полезного результата. В фаланге сочетается сельскохозяйственное и промышленное производство с преобладанием первого. Промышленность мыслилась Фурье как группа относительно небольших, но высокопроизводительных мастерских. Фабричную систему Фурье решительно отвергал, как порождение строя цивилизации. 
   Исходный фонд средств производства фаланга получает за счет взносов акционеров. Поэтому в ее состав должны входить капиталисты. Вместе с тем в фалангу принимаются бедняки, которые могут первоначально и не быть акционерами, а делать свой вклад трудом. Собственность на акции является частной. В фаланге сохраняется имущественное неравенство. Однако капиталист, став членом фаланги, перестает быть капиталистом в старом смысле. Общая обстановка созидательного труда вовлекает его в процесс непосредственного производства. Если он обладает талантом руководителя, инженера, ученого, общество использует его труд в этом качестве. Если нет, он работает по своему выбору в любой "серии" (бригаде). Но поскольку дети богатых и бедных воспитываются в одной здоровой среде, эти различия в следующих поколениях могут сгладиться. Крупные акционеры имеют некоторые привилегии в управлении фалангой. Но они не могут преобладать в руководящем органе, да и роль этого органа весьма ограниченна. 
   Особое внимание уделял Фурье организации общественного труда. Отрицательные стороны капиталистического разделения труда он хотел ликвидировать путем частых переходов людей от одного вида труда к другому. Каждому человеку будет гарантирован известный жизненный минимум, в результате чего труд перестанет быть вынужденным, а станет выражением свободной жизнедеятельности. Появятся совершенно новые стимулы к труду: соревнование, общественное признание, радость творчества. 
   Богатство и доход общества стремительно возрастут, прежде всего благодаря увеличению производительности труда. Кроме того, исчезнут паразиты, работать будут все. Наконец, фаланга избавится от массы всякого рода потерь и непроизводительных затрат, неизбежных при старом строе. Общество будущего по Фурье - это подлинное общество изобилия, а также общество здоровья, естественности, радости. Аскетизм, который нередко связывался и связывается с представлениями о будущем обществе, был совершенно чужд Фурье. 
   В фаланге нет наемного труда и нет заработной платы. Распределение продукта труда (в денежной форме) совершается путем выдачи членам фаланги особого рода дивидендов по труду, капиталу и таланту. Весь чистый доход делится на три части: 5/12 дохода достается "активным участникам работы", 4/12- владельцам акций, 3/12- людям "теоретических и практических знаний". Поскольку каждый член фаланги обычно относится сразу к двум, а иногда и к трем категориям, его доход складывается из нескольких форм. Оплата труда отдельного члена фаланги различна в зависимости от общественной ценности, привлекательности и неприятности выполняемой им работы. Однако оплата обычного (главным образом физического) труда более или менее уравнивается благодаря участию человека в разных "трудовых сериях": если, к примеру, человек получает несколько меньше среднего как садовник, зато больше среднего - как конюх или свинарь. 
   Фактическую долю труда в распределении за счет капитала Фурье рассчитывал несколько увеличить, особенно в тенденции, путем введения дифференцированного дивиденда на акции различного типа. По "рабочим акциям", которые покупаются в ограниченном количестве из мелких сбережений, он предлагал выплачивать высокий дивиденд, а по обычным акциям капиталистов - гораздо более низкий. Подобными методами Фурье пытался примирить свой принцип неравенства, стимулирующего, по его мнению, быстрое развитие и процветание общества, с не менее дорогими его сердцу идеями всеобщего благосостояния и приоритета трудового дохода. Не ликвидировать частную собственность, а превратить всех членов общества в собственников и тем самым лишить частную собственность ее эксплуататорского характера и гибельных социальных последствий- вот чего хотел Фурье. Он надеялся, что таким путем быстро исчезнут классовые антагонизмы, классы сблизятся и сольются. 
   Денежные доходы членов фаланги реализуются в товарах и услугах через торговлю, которая, однако, целиком находится в руках ассоциаций. Организация, выступающая от лица фаланги, ведет также торговлю с другими фалангами. Общественные арбитры устанавливают цены, по которым в розничной торговле продаются товары. 
   Важнейшей задачей будущего общества Фурье считал разумную организацию потребления. И здесь перед ним вставала нелегкая задача сочетать неравенство с коллективизмом. Эту задачу он пытался разрешить, рекомендуя отказ от домашнего хозяйства и замену его общественным питанием и обслуживанием, организованным по нескольким разрядам, в зависимости от состоятельности человека. Индивидуальная роскошь станет бессмысленной и смешной, ее заменит роскошь общественных сооружений, увеселений, праздников. Это будет сильно смягчать неравенство в личном потреблении. Впрочем, последнее, став здоровым, разумным и экономичным, сделается и более уравнительным. Например, самые богатые будут иметь не более трех комнат. Большое место в утопии Фурье занимает вопрос о формировании самого человека будущего общества, его психологии, поведения, морали. Сотни страниц сочинений великого утописта посвящены отношениям полов, воспитанию детей, организации досуга, роли искусства и науки. 
   Гораздо менее подробно рассматривал Фурье общество как объединение многих фаланг. Он почти совершенно игнорировал государственную власть, что позволило впоследствии анархистам принять на вооружение некоторые его идеи. Во всяком случае, фаланги у Фурье находятся в состоянии интенсивного хозяйственного общения и обмена: между ними существует широкое разделение труда. 
   Система Фурье полна противоречий и зияющих пробелов. С чисто экономической точки зрения многое в фаланге остается неясным и сомнительным, несмотря на стремление Фурье все предусмотреть и регламентировать. Каков характер и масштабы товарно-денежных отношений внутри фаланги? Как обмениваются ее подразделения продуктами своего труда, в частности как передаются в следующие стадии производства сырье и полуфабрикаты? Если здесь нет купли-продажи, а есть лишь какой-то централизованный учет (так можно понять Фурье), то для чего фаланге товарная биржа, которую он подробно описывает? 
   Неясно, как образуются общественные фонды потребления, которые должны играть в фаланге большую роль (школы, театры, библиотеки, затраты на празднества и т. п.). В фаланге как будто нет ни отчислений из совокупного дохода на подобные цели, ни налогов на личные доходы. У Фурье есть лишь намек, что богачи будут обильно жертвовать на общественные цели. 
   Еще важнее вопрос о накоплении и его социальных аспектах. Поскольку опять-таки не предусматривается отчислений из совокупного дохода на капиталовложения, фонд накопления, очевидно, может складываться лишь из индивидуальных сбережений членов фаланги, формой которых может быть покупка акций. Но капиталисты из своих высоких доходов (да еще при уравнительности потребления) могут сберегать гораздо больше, чем прочие члены фаланги. Поэтому должна действовать тенденция к концентрации капитала и дохода. Возможно, опасаясь этого, Фурье и предложил описанную выше дифференциацию акций. Но в то же время, заботясь о привлекательности фаланг для капиталистов, он предусматривал возможность владеть акциями "чужих" фаланг. Вернее всего, эта система вновь и вновь рождала бы капитализм и самых настоящих капиталистов. 
   Эти и многие другие пороки системы Фурье заставляют сделать два главных вывода. 
   Во-первых, утопический социализм не мог в силу исторических условий своего возникновения обойтись без мелкобуржуазных иллюзий и быть последовательным в проектах социалистического преобразования общества. 
   Во-вторых, заведомо обречены на провал все попытки предписать людям будущего обязательный образ действий и поведения, подробно регламентировать их жизнь. 
   Но не иллюзии и промахи видим мы в первую очередь в трудах Фурье. Гений его заключался в том, что он, опираясь на свой анализ капитализма, показал ряд действительных закономерностей социалистического общества. Научный коммунизм Маркса и Энгельса использовал и развил наиболее ценные и плодотворные идеи Фурье, в том числе идеи об экономической организации будущего общества. Кое-что представляет у Фурье интерес и в свете нашего исторического опыта строительства социализма, наших задач и перспектив. Замечательны мысли Фурье об организации труда, о превращении труда в естественную потребность человека, о соревновании. Фурье поставил проблему уничтожения противоположности между физическим и умственным трудом. Сохраняют свое значение его мысли о рационализации потребления, о расширении сферы общественных услуг, об освобождении женщины от домашнего труда, о свободе и красоте любви людей социалистической эры, о трудовом воспитании подрастающего поколения. 
   Карл Маркс, как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими. Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в немецком городе Трире.. Он был вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввина, перешедших в 1816 г. из иудаизма в протестантизм.. 
В 18301835 г. учился в гимназии города Трира. С 1835 г. учился на отделении права Боннского университета, ас 1836 по 1841 г. изучал право, философию, историю и историю искусств в Берлинском университете, по завершении которого в1841г. получил степень доктора на философском факультете Йенского университета. Молодой доктор философии (аналог сегодняшнего кандидата философских наук), приехав в Париж после окончания университета, с головой уходит в деятельность многочисленных коммунистических кружков. Нет ни малейшего сомнения в том, что Маркс воспринял их идеи, а также идеи коммунистов - утопистов, причем в самых крайних формах.. Молодой доктор философии уже тогда воспринимал революционный террор как универсальное орудие решения всех социальных проблем, подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие, или оружие критики не может заменить, конечно, критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой и т..д. т. е. еще до теоретического обоснования необходимости революции и гражданской войны (данного в "Капитале") Маркс уже верил в неизбежность этого. Как справедливо замечали исследователи его трудов, "Манифест" написанный до 1-го тома "Капитала" представлял собой сводку основных результатов теоретического марксизма - которые позже были "получены" в "Капитале". Трудно удержаться от того, чтобы не процитировать О. Хаксли: "Философия есть отыскание сомнительных доказательств того, во что веришь инстинктивно". Марксу удалось за короткий срок стать одним из лидеров данного направления, что и привлекло пристальное внимание полиции. Несмотря на то, что Марксу не пришлось попадать за решетку, продолжать деятельность в Европе стало для него излишне опасным и К. Маркс на всю остальную свою жизнь с 1850 по 1883 находит убежище в Лондоне. 
В лондонский период жизни К. Маркс пишет в числе многих произведений и "Капитал", который рассматривал как труд всей своей жизни. Что касается финансовой стороны его жизни в этот период, то она складывалась весьма непросто. Так, с 1851 г. и в течение десяти лет К. Маркс становится сотрудником газеты "Нью-Йорк Дейли Трибьюн", но из-за финансовых трудностей на протяжении 18521857 гг. вынужден в основном заниматься журналистикой ради заработка, что почти не оставляло времени для продолжения экономических исследований. Правда, несмотря на это, ему удается подготовить работу "К критике политической экономии", и при содействии Ф. Лассаля, уговорившего одного из берлинских издателей принять ее, в 1859 г. она была опубликована. 
Однако в 1862 г. разрыв с Ф. Лассалем, прекращение с началом гражданской войны в США сотрудничества в "Нью-Йорк Дейли Трибьюн" вызвали значительные финансовые затруднения, затянувшиеся до 1869 г., когда друг и соратник Ф. Энгельс решил эту проблему, обеспечив К. Маркса ежегодной рентой. Именно в этот период, ценою неимоверных усилий и будучи нездоровым, в 1867 г. он окончательно отредактировал и в том же году в Гамбурге издал 1ый том "Капитала". Два других тома (с самого начала было задумано выпустить "Капитал" в трех томах) ко времени издания первого не были готовы к публикации как ввиду болезни и финансовых затруднений, так и, скорее всего, из-за осознания автором незавершенности этой работы. 
При жизни К. Марксу так и не удалось завершить II и III тома "Капитала". Еще в ноябре 1878 г. в письме Н. Даниельсону он писал, что к концу 1879 г. подготовит к печати 2ой том "Капитала", но 10 апреля 1879 г. сообщал ему же, что этот том опубликует не ранее чем изучит развитие и завершение кризиса английской промышленности. К. Маркса не стало 14 марта 1883 г. Весь труд по сбору и подготовке к публикации 2-го, который вышел в свет в 1885 г.. и 3-го (издан в 1894 г.) томов "Капитала" взял на себя Энгельс. 
По-видимому, в самом деле, довольно трудно установить, какая часть приходится на долю Энгельса в произведениях Маркса, но, очевидно, она немаловажная. Но что касается "Капитала", несомненно, и другое: эти тома посмертные. Их содержание было извлечено Энгельсом из рукописей Маркса, далеко не законченных. 
Как бы то ни было, именно "Капитал" содержит в себе теоретическую базу научного коммунизма, и при очевидной тенденциозности, тем не менее, претендует на строго научную обоснованность выводов, а, следовательно, и анализироваться должен как научный труд, написанный беспристрастным исследователем. Также и мы, попробуем отойти от предвзятого отношения к Марксу и доказать ошибочность его теории, так сказать, "на бумаге", абстрагируясь от привидения доказательств исторического характера. 
По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых идеи диалектики и материализма, у третьих понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. Автор "Капитала" является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно- следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными. 
Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе "К критике политической экономии". Основная идея в этом произведении была сформулирована так: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных и производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстройки была предпринята попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом развития производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо "буржуазной общественной формацией, пишет он, завершается предыстория человеческого общества". По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными, не позволили понять представителям классической политической экономии, которые собственно открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер. 
Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К. Маркса, следует заметить, что идея анализа общественного развития как чередования базиса и надстройки не проста в применении. Например, "производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но "право это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки". Но, несмотря на это, с тех пор, да и сейчас, "для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса другому". 
По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого "берет свое начало в XVI веке", исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени, то оно, по Марксу, "мерилом богатства" станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора "Капитала" действительно "нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен перестать функционировать". Маркс представил определенное число доводов, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его. 
Следует подчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу. 
Впрочем, убежденность К.. Маркса в торжестве идеалов бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем "классиков", он действительно занимался "в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами", т.е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества. 
Еще в "Манифесте Коммунистической партии" К. Маркс писал: "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов". 
Одним из краеугольных камней экономической теории марксизма является трудовая теория происхождения стоимости (ценности). Трудовую теорию стоимости Маркс взял у Рикардо, однако, это не совсем так: Рикардо утверждал, что товары обмениваются в количестве, пропорциональном труду, затраченному на их производство. N(a):N(b)=L(a):L(b). 
В то время как Маркс утверждал в письме к Энгельсу - "Ценность - начисто сводится к количеству труда, время как мера труда" и объяснял - вот пропорция обмена: А = х В. Т.е. если, например 1 г. золота равен 1 тонне дров, то значит, что на производство 1г. золота затратили столько же времени, сколько и на рубку 1т. дровишек. 
Столь различные виды труда приравнивались на основе введенной Марксом категории двойственности труда - труда простого и сложного, а также конкретного и абстрактного. Например изготовление стула - труд в своем конкретном аспекте, и в то же время является трудом абстрактным - связанным с общими затратами нервов и мускул. В дальнейшем речь идет именно об абстрактном труде. Труд сложный равен помноженному простому труду. Меньшее количество сложного труда может быть равно большему количеству простого. Что является сложным и простым трудом решает "общественный процесс", который и устанавливает обменные пропорции на рынке. То есть, фактически, Маркс уходит от ответа и от доказательства своих предположений, ведь то, что рынок устанавливает цены не доказывает трудовую теорию стоимости (ценности) Маркса.. Однако, несмотря на бездоказательность указанного деления труда, примем его как гипотезу и двинемся дальше, к вопросу том, почему ценность самого труда (зарплата) всегда меньше продукта труда. Ведь по Марксу ценность продукта труда равна затратам абстрактного простого труда. 
Ход рассуждения Маркса таков: если бы рабочий продавал капиталисту свой труд, то предприниматель не получал бы прибыли. И действительно - если рабочий производит, например 10 лопат за день, то справедливым по Марксу было бы получение рабочим денежного эквивалента за 10 лопат - так как ценность создается только трудом. Но этого не происходит а, следовательно, рабочий продает капиталисту, внимание, - не труд, а рабочую силу. Где различие: рабочая сила - это человек, потенциальный работник, это способность, возможность выполнять работу. Рабовладелец, покупая раба, покупал эту способность - раб был рабочей силой. Труд же - реализованная способность выполнять работу. Вопрос - что же требуется капиталисту - способность выполнять работу? Но как замечают критики Маркса, способного лентяя капиталист тотчас же выгонит, так как ему не нужен сам работник, ему все равно - способен ли он или в меньшей степени приспособлен для работы, лишь бы его возможность была воплощена в продуктах труда рабочего, а значит он заинтересован в труде. Маркс и приводил, поэтому множество примеров "порабощения труда капиталом", очевидно пытаясь указать на практическое отсутствие разницы между пролетарием, зависимым от своего хозяина, привязанным к нему невидимыми цепями, сравнивая пролетариат с рабами античных государств.  
Однако в дальнейшем Маркс вступает в противоречие с самим собой: "Капиталист оплачивает, например дневную ценность рабочей силы. Следовательно, потребление ее, как и всякого товара - например, лошади в продолжение дня принадлежит ему. "Но потребление лошади - это потребление труда лошади, не ест же он ее в течение дня. Иными словами, рабочая сила хоть и сдается внаем, но покупается и продается все же труд или использование рабочей силы. 
Следующим фактором производства является капитал, и соответственно теория капитала также была переосмыслена Марксом. Обычно под капиталом понимается отношение человека к своему имуществу - деньгам, зданиям, орудиям труда и т.д. Выражается это отношение в том, что, например деньги не потребляются, а используется с целью получения прибыли, иными словами, квартира сама по себе капиталом не является, она только тогда капитал, когда, например, сдается внаем. Маркс же понимал капитал как отношение между владельцем имущества и рабочим, нанятым для работы с имуществом, деньгами и т.д. Отношение это, по мнению Маркса, не что иное, как эксплуатация труда. Интересно, водитель - частник со своей собственной машиной (основным капиталом) и с бензином в бензобаке (оборотным) - он кого эксплуатирует, и где здесь наемный труд? Можно конечно возразить, что раз нет наемного труда, то нет и капитала. 
Однако у Маркса существует еще одно понятие капитала - самовозрастающая ценность (стоимость), возможно, оно окажется способным лучше прояснить суть. Вообще, подмена общепринятых, интуитивно угадываемых понятий собственными, для Маркса обычное дело и в принципе допускается для ученого при условии оправданности и невозможности воспользоваться уже устоявшимися, но Маркс этим безусловно злоупотребляет.. 
Затем Маркс выделяет примененный и потребленный капитал - примененный капитал равен основному + оборотный, а потребленный - отчисления на амортизацию (износ основного капитала), зарплата, расход материалов - или то, что экономисты называют себестоимостью товара, прямыми затратами на производство. С одной стороны, мы имеем одноразовые, единовременные затраты (капитал в обычном смысле) с другой - прямые затраты на производство за производственный цикл. Именно этим понятием и оперирует Маркс в 1ом томе "Капитала". Как мы видим, у Маркса эти два понятия часто смешиваются: примененный, потребленный, и там и там - капитал, хотя в одном случае - единовременные, а в другом - текущие затраты. Маркс также вводит концепцию органического строения капитала. По Марксу, капитал делится на постоянный и переменный. Переменным капиталом Маркс называл ту часть, которая предназначена для оплаты труда (фонд заработной платы). Постоянный капитал, следовательно, - все остальное. Здесь Маркса не смущало даже то, что под постоянным капиталом понималась также часть оборотного (например, расход материалов за один цикл), Маркс утверждал, что постоянный капитал в процессе производства не изменяет своей ценности, т. е.. просто переносят свою ценность на продукт, причем, сколько уменьшается у них, столько прибавляется в ценности продукта. Поскольку в данном случае мы не можем предположить потребительскую ценность, то делаем вывод о том, что по Марксу, затраты на амортизацию включаются в меновую ценность, в цену продукта. Переменный же капитал "воспроизводит свой собственный эквивалент, и сверх того избыток, прибавочную ценность". Прибавочная стоимость может быть смело приравнена к прибыли и что же мы получаем? Изменился ли капитал оттого, что какая-то часть его принесла прибыль? Очевидно, что прибыль сама в капитал не добавится. 
Маркс же считает, изменилась та часть капитала, которая идет на оплату труда, "та, что превращена в рабочую силу" но рабочая сила же не увеличилась от прибыли, да и фонд заработной платы не увеличился на величину прибыли, иначе рабочие получили бы полный продукт своего труда. Маркс рассуждает так: сперва был капитал, затем когда продукт был изготовлен, появилась прибавочная ценность, т. е. K = с + v затем W (стоимость по-немецки) = с + у + т (прибавочная ценность) Очевидно Маркс не только с затратами на производство смешивает капитал, но и с ценностью или ценой, затраты на производство + прибыль = цена. Из этого рассуждения у Маркса выходит, что капитал есть величина самовозрастающая! Как я уже упоминал, капитал был написан с целью доказать главный тезис Манифеста - тезис о том, что эксплуатация труда капиталом лежит в природе капитализма, т. е. изменение status quo эволюционным путем невозможно. Для этого необходимо доказать, что вся прибыль порождается живым трудом, а капитал при этом играет пассивную роль и не порождает прибавочного продукта. Поэтому им и выделяется фонд заработной платы, (переменный капитал) и путем нехитрого жонглирования понятиями доказывается возрастание переменного капитала в процессе производства. 
Следующим шагом было введение нового важного понятия марксовой теории, а именно, нормы эксплуатации труда капиталом, которая равна отношению прибавочной стоимости к переменному капиталу. Затем Маркс переходит к анализу рабочего дня, когда время работы делится на время необходимое для производства необходимого продукта и дополнительного продукта. Время, затраченное на производство необходимого продукта капиталистом, оплачивается, то время, которое рабочий изготавливает прибавочный продукт, он работает на капиталиста бесплатно. Следовательно, если капиталист увеличит рабочий день, возрастет дополнительный продукт, и, следовательно, норма эксплуатации. Вот почему, как объясняет Маркс, капиталисты всегда старались увеличить рабочий день.. Но увеличивать рабочий день бесконечно невозможно, поэтому капиталисты увеличивают норму эксплуатации другим способом. 
Если невозможно увеличить прибавочное рабочее время, то, почему бы не попробовать уменьшить необходимое рабочее время, которое есть не что иное, как время, в течение которого рабочий выполняет эквивалент своей заработной платы. Тогда возрастет добавочное время и соответственно продукт - прибыль капиталиста. Вот почему зарплата всегда приближается к прожиточному минимуму. Однако меньше минимума рабочему платить нельзя, и капиталист вынужден идти на повышение производительности труда рабочего. При повышении производительности труда, рабочий тратит меньше времени на производство необходимого продукта, норма эксплуатации повышается. 
Ту прибавочную стоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня, Маркс называл АПС, ту, что в результате сокращения необходимого рабочего времени - ОПС. Здесь мы видим очередное противоречие у Маркса. Допустим 12 часовой рабочий день, из них 6 часов - необходимое рабочее время. Механизация труда сокращает его до 3 часов, норма эксплуатации становится равна (9:3) - 300%, вместо 100%. ценность продукта по теории Маркса равна времени затраченному на его производство. Те 6 часов были тем самым простым абстрактным трудом, которым только и может быть измерена ценность - т. е. три часа механизированного труда остались равны шести часам простого. Иными словами, величина необходимого времени осталась равна б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день так и остался 12 часов. Однако 12 часов сложного труда равны 24 часам простого. А если предположить увеличение производительности в 4 раза, тогда 12 часов сложного труда будут равны 48 ч простого, из них необходимое рабочее время == 6ч, т.е. норма эксплуатации = 48 : 6 = 800%. 48-часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает, что в прибавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти все хитроумные расчеты? Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации труда капиталом. Что Маркс подразумевал под эксплуатацией? Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т.к. весь продукт создается только трудом! Теперь мы видим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращая труд простой в труд сложный, более продуктивной, очевидно, что в приведенном нами примере в значительном росте ОПС "повинен" не рабочий, а капитал. Следовательно, чем выше ОПС, чем более высокотехнологично производство, тем на большую долю прибыли имеет капитал с одной стороны, с другой - сложный труд оплачивается на порядок выше простого, иными словами, при повышении производительности труда выигрывают как капитал, так и труд, создаются условия "социального партнерства" капитала и труда. Маркс, безусловно, видел и другие слабые места своей теории. В частности, очевидным было несоответствие закона трудовой стоимости тому, что наблюдалось в реальности. В третьем томе, оставшимся в черновых набросках, где по замыслу Маркса должна была быть макроэкономическая модель марксизма, он вынужден отступить от закона трудовой стоимости и ввести понятие цены производства, по которой товары и обмениваются на рынке, правда утверждалось, что цена производства есть превращенная форма трудовой ценности, теперь у Маркса товары продаются c + V + P, где р - прибыль по средней норме (а не по норме эксплуатации) как в 1ом томе. Маркс уже не утверждал, что закон трудовой ценности действует прямо, но искажается различными факторами. " В своем превращенном виде, в форме прибыли, прибавочная ценность фактически скрывает свое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой", Маркс указывает, что норма прибавочной ценности одинакова для всех отраслей, "исходя из предпосылки конкурентной борьбы между рабочими и уравновешивания путем их постоянной миграции из одной отрасли в другую", однако становится очевидным Марксово заблуждение - мобильность рабочей силы выравнивает оплату труда, но не производительность или общую выработку. Маркс анализировал превращение ценности готовой продукции. Задача обоснования превращения ценностей производственного сырья не была рассмотрена Марксом вообще. 
Как и Рикардо, Маркс доказывал тенденцию нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Имеющееся различие в их суждениях состоит не только в той на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распределение между секторами экономики общей массы прибавочной стоимости, а Рикардо прибыли, но, прежде всего в толковании сути закона тенденции нормы прибыли к понижению. Это расхождение таково: Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающей капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные "ниши" экономики, что обусловливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат "все большего и большего труда", но всякий раз прерываемый "благодаря усовершенствованиям в машинах... а также открытиям в агрономической науке". По Марксу же, "дело" обстоит принципиально иначе, ибо в его трактовке тенденция нормы прибыли к понижению это "исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой "нормой прибыли" изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости", а последняя "руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства". Суть теории ренты в "Капитале" почти аналогична теории ренты Д. Рикардо. Разница в дополнении К. Маркса о существовании наряду с "дифференциальной" рентой ренты "абсолютной". Возникновение последней автор "Капитала" связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее "цены производства", а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм "перелива капитала", который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта. На основании многообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, т.е. явлений, характеризуемых им как "экономические кризисы". Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия - увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса. Как пишет В. Леонтьев, "выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведении, в конечном счете, валового продукта общества к доходам, Маркс... создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления". Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не только к отображению различий между простым и расширенным типами воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить читателя в фатальном характере "основного противоречия капитализма" производить не для потребления, а ради прибыли. С этим Маркс и связывал экономические кризисы капиталистического общества. 
Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по "классической школе" экономической мысли, особенно Смита и Рикардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал автор "Капитала", стали лишь вершиной основ "буржуазной" экономической теории, и после их трудов "классическая политическая экономия" якобы себя исчерпала. Уже в главе 1 тома 1 "Капитала" К. Маркс заявляет, что "вульгарный экономист" отошел от принципов СмитаРикардо, игнорирует "реальные" и "определяющие факторы", скользит по поверхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономических агентов. При этом "вульгарный экономист", по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальность объективно. 
В свою очередь, можно сказать, что теория Маркса также явилась лишь классовой идеологией - только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов: "Теория Маркса неверна, потому что бессильна". Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечных результатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически не подтвержденных понятий, явное несоответствие реальности - вот неполный перечень того, в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки, но не имеет право на недобросовестность и тенденциозность. Как бы то ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей, как прошлого, так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно. В ответ на ретроспективные доказательства неправоты Маркса, заметим, что Марксов постулат о пролетарской революции в наиболее развитых странах был отвергнут в России - революция произошла в самой отсталой и непролетаризированной стране Европы. Как журналисту Марксу невозможно отказать в убедительной силе фактического материала приведенного в его работах - картины обнищания и деградации пролетариата и т.п. Очевидно, что лишь недостаточным развитием производственных сил, как утверждает М. Блауг, данные примеры объяснены быть не могут - дело в действительно хищническом и бесчеловечном характере производства современного Марксу капитализма. Тем не менее, переиначив известный афоризм Черчилля о демократии, возразим, что капитализм - самое худшее общественное устройство, на Физико-химическая механика технологических процессов

Основное детище научных и организационных трудов Петра Александровича Ребиндера  – физико-химическая механика –  сложилась как наука о явлениях, происходящих в технологических  процессах, основу которых составляют различные формы разрушения твердых  материалов. Жизнеобеспечение и вся  современная культура человечества зиждятся на огромном промышленном использовании таких технологий. Добыча, дробление и измельчение полезных ископаемых и пищевых продуктов, резание и точение, шлифование и полирование стекла, металлов, камней – без них не обходится ни энергетика, ни пищевая индустрия, ни машиностроение, ни оптика, ни электроника.

Тесное и продуктивное содружество и взаимопроникновение  наук и производственных технологий, направленное на ускоренное и экономичное  производство материальных благ, стало  характерным знамением нашего века. В России П.А.Ребиндер был одним из первых классиков науки, обративших талант ученого и способности организатора на становление технологических исследований в академических, университетских и отраслевых институтах и лабораториях. На протяжении многих лет он создавал коллективы ученых и производственников, задачей которых была оптимизация технологических процессов, руководил и координировал их работу. Физико-химическая механика как отрасль науки о закономерностях производственных процессов наилучшим образом объединяла пространства научных исследований и технологических регламентов.

Физико-химическую механику не следует, как иногда принято, сводить к отрасли науки, которая  изучает только адсорбционное понижение  прочности твердых тел под  действием активных жидких сред. Такая  трактовка чрезмерно узка и не соответствует всей совокупности явлений, которые она охватывает, и технологических  проблем, которые она своим создателем призвана решать. Более того, на основании  многолетних исследований технологических  процессов, часть которых далее  будут здесь изложены, можно утверждать, что адсорбционное понижение  прочности в технологических  процессах, основу которых составляет эффект разрушения, либо не прослеживается, либо оказывается несущественным на фоне других более действенных факторов. Заметим при этом, что активные среды веками успешно используют в технологических процессах, которые  здесь обсуждаются, а многие из них, такие как резание, точение, шлифование, полирование, без применения активных сред просто немыслимы ни в наше время, ни много веков ранее. На протяжении такого весьма длительного времени  неоднократно было констатировано весьма сильное и разнообразное влияние  среды на многие их технологические  и экономические параметры.

Следует еще  раз подчеркнуть, что речь идет о  приложении науки к технологиям  весьма почтенного возраста. Уже тысячи лет тому назад мастера Шумера, Египта, Индии и Китая, как и  их более современные европейские и американские потомки, дробят и измельчают руды и уголь, мелют зерно, обрабатывают металлы, шлифуют и полируют стекла и камни.

В результате непрестанных инженерных поисков, которые, кстати сказать, плодотворно продолжаются и поныне, таким своеобразным "естественным отбором" (почти по Дарвину, но в  технологических заповедниках) технологические  процессы и механизмы для их осуществления  были доведены до относительного совершенства и потому крайне трудны и опасны для революционного научного вмешательства и совершенствования.

Заслуга П.А. Ребиндера, его учеников и последователей состоит, в частности, в том, что физико-химическая механика преодолела многие трудные  барьеры на пути в технологию. На это были потрачены тяжкие труды  и годы. П.А.Ребиндер своевременно сформулировал возможности оптимизации технологических процессов на основе исследований их физико-химических факторов, к которым относятся не только влияние среды на прочность и работу разрушения твердых тел, но и весь комплекс технологического взаимодействия твердых тел со средой.

Большой заслугой П.А. Ребиндера была также успешная организационная работа по созданию дееспособных научных коллективов  и координация их деятельности. Многие годы он возглавлял формально неузаконенный, но признанный научной общественностью общесоюзный центр научных новаций в области технологий, был полюсом притяжения научных работников и технологов. Такая работа требовала самоотверженности. Она отнимала все силы и время и ничего не оставляла для собственных научных исследований. Очень тяжелая, но вполне осознанная им жертва.

Увы, никто из его ближайших учеников и сподвижников на такую самоотверженность не оказался способным или не имел для этого  возможностей. Никто не сумел стать  достойным продолжателем дела П.А.Ребиндера. Знамя, выпавшее из рук Учителя столь несвоевременно и трагично, как показало время, некому было поднять.

Однако работы его учеников продолжались. Их трудами  физико-химическая механика стала живой  и результативной технологической  наукой, которая кроме хорошего настоящего имеет все шансы на блестящее  будущее - лучший из всех памятников Ученому  и долгая о нем память.

И еще один аспект жизни П.А. Ребиндера. Физико-химическая механика стала научной идеологией, научным прибежищем для многих молодых (в те годы) специалистов - физиков  и химиков с университетскими дипломами, которые не по своей воле оказались в технологических  НИИ, где чувствовали себя весьма неуютно - не в своей тарелке. Физико-химическая механика под патронажем Ребиндера  определила наше место в технологических  исследованиях и сделала комфортным психологическое восприятие нового научного поприща. Знаменательная сторона  жизни и работы П.А.Ребиндера - бескорыстная поддержка и помощь, которую он оказывал многим. Немногие из нас оказались способными быть его последователями в этом человеческом служении.

Ниже с позиций  физико-химической механики кратко изложены результаты наших исследований трех технологических процессов –  измельчения, шлифования и полирования. Их механизм в чисто технологическом аспекте оставался непонятым, а закономерности - лишь приближенно на эмпирическом уровне сформулированными. В нашем изложении из всей совокупности технологических факторов выделены лишь те, которые определяют основные проблемы рассматриваемых технологий. Например, такие как зависимость между затратами энергии и дисперсностью измельчаемого материала, соотношение износа детали и инструмента при шлифовании, состав среды и механизм полирования. С учетом специфики данного издания и вынужденной краткости изложения исследования представлены здесь фрагментарно.

Измельчение твердых  материалов, освоенное человечеством  с незапамятных доисторических времен, в наше время относится к числу  самых энергоемких, материалоемких и распространенных технологических процессов. Его осуществляют, как правило, механическим разрушением крупных фрагментов ударным и/или сдавливающим действием в аппаратах различных конструкций. Ежегодно несколько миллиардов тонн различных материалов, таких как руды, угли, цементы, минеральные удобрения, подвергают дроблению и измельчению. И наряду с ними в существенно меньшем объеме, но не менее важных, измельчают такие деликатные товары, как продукты питания, мука для хлебобулочных и кондитерских изделий, сахар, кофе, пряности и лекарственные препараты. Найдется немного отраслей хозяйственной деятельности человека, в которых не производили бы или не использовали измельченные материалы. Несколько миллионов тонн высококачественной стали и около 7-10% всей производимой в мире электроэнергии ежегодно затрачивается на эти процессы.

Практическая  актуальность и эвристичность проблемы дробления и измельчения привлекают внимание исследователей более 150 лет. Были выявлены многие закономерности этих процессов, на основе которых разработаны методики расчета мельниц и технологических циклов помола. Закономерности, в основном, эмпирического происхождения выполняются в узком диапазоне дисперсности ограниченного ряда материалов Эмпирические соотношения (между затратами энергии и дисперсностью измельчаемых материалов) Кика, Риттингера и Бонда, которые принято называть законами измельчения, стали классическими и широко используются в производственной практике [1,2].

Однако ни одна из ранее опубликованных теорий и  ни один из эмпирических законов измельчения  не являются корректными в области  тонкого и сверхтонкого диспергирования  и, тем более, ни одна из них не учитывает  влияние внешней среды на процесс  и энергетику разрушения [2-4]. Исследования, выполненные в последнее время, так и не изменили данную ситуацию. Законы измельчения Кика, Риттингера и Бонда по-прежнему остаются темой анализа и дискуссий, например, состоявшегося сравнительно недавно восьмого международного конгресса по измельчению [5-7]. П.А.Ребиндер впервые высказал мысль, что неудачи в поисках универсальных законов измельчения обусловлены односторонней механической интерпретацией происходящих при разрушении твердых тел процессов и не учетом в них роли внешней среды [8-10].