Разумеется, в сфере экономики
осталось и работает большинство людей,
стремящихся в рамках законов привести
рыночные отношения к стабильности. Однако
сделать это в период бурных социальных,
экономических и политических перемен
при глубоком социальном кризисе в стране
непросто. Особенно ярко это проявляется
в предпринимательской деятельности,
порой объективно втягиваемой, в силу
указанных причин, в преступную деятельность
по переделу собственности.
Криминальное банкротство для
нашей страны - еще мало изученное преступное
деяние. Правовой нигилизм, апатия трудовых
коллективов, непрозрачность экономического
состояния предприятий усугубляют проблемы
законного проведения банкротства. Многие
из этих факторов увеличивают и без того
высокий уровень латентности криминальных
банкротств. Обобщенные данные статистики
и наши исследования показывают, что реально
выявляется лишь до 20 % преступлений, связанных
с неправомерным банкротством.
Для более четкого уяснения
криминалистической сущности причин и
условий, способствующих совершению преступных
банкротств, и их связи с другими элементами
указанной характеристики, необходимо,
на наш взгляд, среди обусловливающих
причинно-следственных взаимосвязей выделить
следующие их виды:
- связь определенных состояний
(состояние экономики, социальной
и уголовной политики, структуры
и динамики преступлений в
сфере экономики);
- связь в пространстве
(если раньше преступность в
сфере криминального банкротства
была характерна для крупных промышленных
городов, то сейчас она распространяется
и на сельские районы областей, краев и
республик);
- функциональная связь (изменения
в структуре собственности влекут
за собой изменения в количественных
характеристиках криминальных банкротств
с целью ее перераспределения);
- корреляционные связи (попытки
усиления борьбы с криминальными
банкротствами силами правоохранительных
органов не всегда приносят
ощутимые результаты вследствие
высокой коррупции, заинтересованности
местных органов власти и управления
в перераспределении собственности).
По содержанию можно выделить
следующие причины и условия криминальных
банкротств:
- деморализация отдельных
слоев общества в связи с
потерей устойчивого социального
положения. Особенно это относится
к интеллигенции;
- нарушение демократических
принципов управления и контроля
в сфере распределения материальных
благ, что приводит в движение
корыстные мотивы;
- снижение государственного
контроля, а в отдельных случаях
и поощрение развала системы
охраны и учета вверенного
имущества, вследствие как недостаточности
их финансового обеспечения, так
и корпоративного интереса со
стороны заинтересованных ответственных
государственных чиновников;
- вынужденное нарушение
значительной частью предпринимателей
норм права, регулирующих отношения
в сфере государственной службы,
с целью сохранения и развития
бизнеса;
- сложившееся у лиц, профессионально
занимающихся банкротством, убеждение
в безопасности, безнаказанности
преступных действий, связанных
с их бизнесом7.
Стоит добавить, что в борьбе
с преступностью в сфере экономики главенствующая
роль принадлежит праву и правоприменению.
Отметим, что реакция государства весьма
неадекватна социально-экономическому
развитию общества.
При анализе правовых причин
преступности в сфере банкротства необходимо
разделить их на причины, порождающие
банкротства как экономическое явление,
и причины криминального банкротства.
Представляется, что негативное влияние
на экономическую ситуацию в сфере банкротства
оказало весьма несовершенное налоговое
законодательство, действовавшее в России
в 90-х годах прошлого столетия. Негативное
влияние оказало неисполнение государством
своих обязательств, в том числе неоплата
государственных заказов, дефолт на рынке
ГКО, установление экономически необоснованных
монопольных цен на энергетические ресурсы
и т.д. Указанные обстоятельства, наряду
с другими факторами, в начале и середине
90-х годов привели к банкротству значительной
части предприятий, участвовавших в процессе
производства различных товаров и услуг.
Одной из причин низкой эффективности
борьбы с криминальными банкротствами
является отсутствие в УК РФ четких оснований
для привлечения к ответственности лиц,
виновных в криминальном банкротстве.
Незначительность санкций за данные преступления
по сравнению с суммой причиняемого кредиторам
и государству ущерба и суммой криминального
дохода, получаемого от преступной деятельности,
является стимулом к совершению преступлений.
Законодательство, регулирующее
отношения в сфере несостоятельности
(банкротства), за последнее десятилетие
трижды менялось. В этот же период вопросы,
связанные с банкротством, стали предметом
регулирования в ряде законодательных
и ведомственных нормативных актов, регламентирующих
банкротство предприятий в отдельных
отраслях экономики (сельское хозяйство,
кредитные организации, топливо-энергетический
комплекс).
- Названные и некоторые другие
причины правового и правоприменительного
характера во многих случаях позволяют
недобросовестным кредиторам обращаться
в суд с заявлениями о признании банкротом вполне рентабельных
предприятий, которые в силу временных
трудностей не имеют возможности погасить
задолженность в установленный законом
срок. Такой, как правило, «заказной» вариант
механизма банкротства нередко используется
при переделе собственности.
Сложности квалификации
фиктивного банкротства
Термин «банкротство» заимствован
российским законодательством из итальянского
языка banko - скамья, банк и rotto - сломанный,
что обозначает несостоятельность, отсутствие
денежных средств у должника и в связи
с этим невозможность оплатить кредиторам
по своим долговым обязательствам. Законодательство
дореволюционной России не предусматривало
ответственности за фиктивное банкротство,
так как традиционно существовало два
вида преступного банкротства: простое
(неосторожное) и злостное (умышленное,
тяжкое).
Современное законодательство
ряда зарубежных стран также не содержит
отдельной нормы, предусматривающей ответственность
за фиктивное банкротство. Например, в
уголовном кодексе Испании целая глава
регулирует ответственность за банкротство,
причем в ней не предусмотрено понятие
фиктивное банкротство, но имеются близкие
по содержанию нормы8. В уголовном кодексе Франции
понятия преднамеренного и фиктивного
банкротства объединены под наименованием
«фиктивная неплатежеспособность», данные
составы являются формальными и признаются
равными по тяжести9. В уголовном кодексе ФРГ не
выделен состав фиктивного банкротства,
близким к немецкому можно считать и подход
законодателя Швеци.10
В уголовном кодексе РФ объективную
сторону статьи 197 УК составляет деяние,
выражающееся в заведомо ложном публичном
объявлении руководителем или учредителем
(участником) юридического лица о несостоятельности
данного юридического лица, а равно индивидуальным
предпринимателем о своей несостоятельности.
Моментом окончания данного преступления
считается наступление последствий в
виде крупного ущерба.
Законодатель не раскрыл в диспозиции
рассматриваемой нормы, что следует понимать
под ложным публичным объявлением. Если
следовать логике, то обычно публичный
характер любого объявления заключается
в адресации его неопределенному, достаточно
широкому кругу лиц, например, с помощью
средств массовой информации. Нормы уголовного
кодекса РФ, предусматривающие ответственность
за «банкротские» преступления, являются
бланкетными, т.е. содержание основных,
употребляемых законодателем терминов
и конструкций, раскрывается в гражданском
праве и законодательстве о несостоятельности
(банкротстве).
Как точно заметил А.В. Наумов,
«нормы иных отраслей права включаются
в диспозицию статей уголовного закона,
и состав соответствующего преступления
конструируется в этих случаях путем включения
указанных норм в ткань уголовного закона.
В связи с этим не уголовно-правовые нормы
превращаются в «клеточку» уголовно-правовой
материи».11
Действующий ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» принятый в 2002г. в измененном
виде (по сравнению с предыдущим законом
о несостоятельности 1998г.) содержит понятие
фиктивное банкротство. Согласно п.3 ст.
10 Закона под фиктивным банкротством понимается
подача заявления должником в арбитражный
суд при наличии у него возможности удовлетворить
требования кредиторов или непринятие
должником мер по оспариванию необоснованных
требований заявителя. За совершение подобных
действий наступает гражданско-правовая
ответственность, выражающаяся в обязанности
должника возместить кредиторам убытки,
причиненные возбуждением дела о банкротстве
или необоснованным признанием требований
кредиторов12.
Очевидно, что в УК и в законе
о несостоятельности термин фиктивное
банкротство употребляется в различном
смысловом значении. Субъект преступления,
предусмотренного ст. 197 УК должен ложно
и публично объявить о своей несостоятельности
и этими действиями причинить кредиторам
крупный ущерб. А субъект подпадающий
под гражданскую ответственность – подать
заявление о банкротстве в арбитражный
суд зная, что финансово состоятелен и
имеет достаточно средств. Действующий
закон о банкротстве не содержит норму,
предусматривающую добровольное объявление
должника о своей несостоятельности. Федеральным
законом от 03.01.2006 № 6 ФЗ п.2 ст. 65 ГК РФ ранее
предусматривавший возможность объявления
должником о своей несостоятельности
и о добровольной ликвидации признан утратившим
силу.
Теперь должник может быть признан
несостоятельным только по решению Арбитражного
суда. Уголовный закон же пытается привлечь
к ответственности за деяние которое не
предусматривается ни законом о несостоятельности,
ни гражданским кодексом при условии,
что нормы бланкетные. Объявление хозяйствующего
субъекта – несостоятельным (банкротом)
исключительная прерогатива Арбитражного
суда. Согласно ст. 2 Закона о несостоятельности
(несостоятельность) банкротство - это
признанная арбитражным судом неспособность
должника в полном объёме удовлетворить
требования кредиторов. Законодатель
изменил трактовку несостоятельности
(банкротства), исключив из нее возможность
добровольного объявления должником о
своей несостоятельности.
Данное изменение представляется
обоснованным, поскольку, если должник
желает прекращения деятельности своей
организации и в состоянии удовлетворить
требования кредиторов в полном объеме,
то следует говорить не о банкротстве,
а о ликвидации такого лица. Если при проведении
ликвидации юридического лица установлена
невозможность удовлетворения требований
кредиторов в полном объеме, должник обязан
обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании его несостоятельным (банкротом)
(п.2 ст.9 ФЗ 2002г.).
Если банкротом юридическое
лицо или индивидуальный предприниматель
становится только после вынесенного
на основании закона решения, всякое добровольные
объявление о своём банкротстве вне суда
запрещено законом, то непонятно каким
образом субъект должен ложно и публично
объявить о своей несостоятельности, минуя
арбитражный суд. Если должник в ходе процедуры
банкротства был признан несостоятельным,
то очевидно к этому были серьёзные предпосылки.
В процессе каждой стадии банкротства
арбитражный управляющий в соответствии
с полномочиями, предоставленными законом,
выполняет массу действий по финансовому
мониторингу неплатежеспособного должника,
более того на арбитражных управляющих
законодательством возложена функция
по выявлению признаков наличия в действиях
должника признаков фиктивного или преднамеренного
банкротства.
В случае обнаружения подобных
противоправных манипуляций арбитражный
управляющий дает мотивированное заключение
по этому поводу, оно становится основанием
для возбуждения уголовного дела. В законе
о несостоятельности (повторяемся) указано,
что при обнаружении признаков фиктивности
в заявлении, поданном должником, для него
наступают гражданско-правовые меры ответственности,
выраженные в обязанности возместить
причинённый ущерб. Некоторые авторы высказывают
мнение что под публичным объявлением
следует понимать обращение в арбитражный
суд с заявлением должника о добровольном
признании банкротом не имея к этому оснований
- вынуждены с этим не согласится т.к. ввиду
запрещенности банкротства внесудебного
- обращение в арбитражный суд это уже
не право, а обязанность, поэтому сложно
оценить данное правомерное деяние как
ложное публичное объявление. Вся информация,
оглашаемая и исследуемая судом, подпадает
под разряд коммерческой тайны, т.е. недоступна
широкому кругу лиц, поэтому речь о публичных
объявлениях идти не может, только в стадии
конкурсного производства снимается конфиденциальность,
но конкурсное производство применяется
уже в отношении предприятия признанного
банкротом13.
Можно согласиться с мнением
авторов, что диспозиция ст.197 УК нуждается
в терминологическом и редакционном изменении
и совершенствовании, но суть фиктивного
банкротства как преступления остается
неизменной и поэтому необходимо ставить
вопрос не о декриминализации рассматриваемой
нормы, а о совершенствовании методов
выявления и борьбы с данными противозаконными
действиями.
С учетом всех приведенных доводов
хотелось бы сделать предложение по совершенствованию
диспозиции ст.197 УК РФ, а именно: «фиктивное
банкротство, т.е. подача заявления должником
в арбитражный суд при наличии у него возможности
удовлетворить требования кредиторов
или непринятие должником мер по оспариванию
необоснованных требований заявителя
если эти действия причинили крупный ущерб».
Думается, данная редакция устранила бы
существующие противоречия между смежными
отраслями, и способствовала бы более
продуктивному применению данной нормы.
Заключение
Анализ норм действующего законодательства,
регулирующих отношения участников гражданско-правового
(коммерческого) оборота при фиктивном
банкротстве юридического лица - должника,
позволяет сделать два вывода:
1) правовое понятие «фиктивное
банкротство» употребляются законодателем
применительно к последней стадии
правоотношений - стадии банкротства;
2) законодатель возлагает
ответственность за фиктивное
банкротство исключительно на
«должниковую» сторону: должник, учредители
(участники) должника, руководитель должника
и др.