Фиктивное банкротство

Разумеется, в сфере экономики осталось и работает большинство людей, стремящихся в рамках законов привести рыночные отношения к стабильности. Однако сделать это в период бурных социальных, экономических и политических перемен при глубоком социальном кризисе в стране непросто. Особенно ярко это проявляется в предпринимательской деятельности, порой объективно втягиваемой, в силу указанных причин, в преступную деятельность по переделу собственности.

Криминальное банкротство для нашей страны - еще мало изученное преступное деяние. Правовой нигилизм, апатия трудовых коллективов, непрозрачность экономического состояния предприятий усугубляют проблемы законного проведения банкротства. Многие из этих факторов увеличивают и без того высокий уровень латентности криминальных банкротств. Обобщенные данные статистики и наши исследования показывают, что реально выявляется лишь до 20 % преступлений, связанных с неправомерным банкротством.

Для более четкого уяснения криминалистической сущности причин и условий, способствующих совершению преступных банкротств, и их связи с другими элементами указанной характеристики, необходимо, на наш взгляд, среди обусловливающих причинно-следственных взаимосвязей выделить следующие их виды:

- связь определенных состояний (состояние экономики, социальной  и уголовной политики, структуры  и динамики преступлений в  сфере экономики);

- связь в пространстве (если раньше преступность в  сфере криминального банкротства  была характерна для крупных промышленных городов, то сейчас она распространяется и на сельские районы областей, краев и республик);

- функциональная связь (изменения  в структуре собственности влекут  за собой изменения в количественных  характеристиках криминальных банкротств  с целью ее перераспределения);

- корреляционные связи (попытки  усиления борьбы с криминальными  банкротствами силами правоохранительных  органов не всегда приносят  ощутимые результаты вследствие  высокой коррупции, заинтересованности  местных органов власти и управления  в перераспределении собственности).

По содержанию можно выделить следующие причины и условия криминальных банкротств:

- деморализация отдельных  слоев общества в связи с  потерей устойчивого социального  положения. Особенно это относится  к интеллигенции;

- нарушение демократических  принципов управления и контроля  в сфере распределения материальных  благ, что приводит в движение  корыстные мотивы;

- снижение государственного  контроля, а в отдельных случаях  и поощрение развала системы  охраны и учета вверенного  имущества, вследствие как недостаточности  их финансового обеспечения, так  и корпоративного интереса со  стороны заинтересованных ответственных  государственных чиновников;

- вынужденное нарушение  значительной частью предпринимателей  норм права, регулирующих отношения  в сфере государственной службы, с целью сохранения и развития  бизнеса;

- сложившееся у лиц, профессионально  занимающихся банкротством, убеждение  в безопасности, безнаказанности  преступных действий, связанных  с их бизнесом7.

Стоит добавить, что в борьбе с преступностью в сфере экономики главенствующая роль принадлежит праву и правоприменению. Отметим, что реакция государства весьма неадекватна социально-экономическому развитию общества.

При анализе правовых причин преступности в сфере банкротства необходимо разделить их на причины, порождающие банкротства как экономическое явление, и причины криминального банкротства. Представляется, что негативное влияние на экономическую ситуацию в сфере банкротства оказало весьма несовершенное налоговое законодательство, действовавшее в России в 90-х годах прошлого столетия. Негативное влияние оказало неисполнение государством своих обязательств, в том числе неоплата государственных заказов, дефолт на рынке ГКО, установление экономически необоснованных монопольных цен на энергетические ресурсы и т.д. Указанные обстоятельства, наряду с другими факторами, в начале и середине 90-х годов привели к банкротству значительной части предприятий, участвовавших в процессе производства различных товаров и услуг.

Одной из причин низкой эффективности борьбы с криминальными банкротствами является отсутствие в УК РФ четких оснований для привлечения к ответственности лиц, виновных в криминальном банкротстве. Незначительность санкций за данные преступления по сравнению с суммой причиняемого кредиторам и государству ущерба и суммой криминального дохода, получаемого от преступной деятельности, является стимулом к совершению преступлений.

Законодательство, регулирующее отношения в сфере несостоятельности (банкротства), за последнее десятилетие трижды менялось. В этот же период вопросы, связанные с банкротством, стали предметом регулирования в ряде законодательных и ведомственных нормативных актов, регламентирующих банкротство предприятий в отдельных отраслях экономики (сельское хозяйство, кредитные организации, топливо-энергетический комплекс).

4. Названные и некоторые другие причины правового и правоприменительного характера во многих случаях позволяют недобросовестным кредиторам обращаться в суд с заявлениями о признании банкротом вполне рентабельных предприятий, которые в силу временных трудностей не имеют возможности погасить задолженность в установленный законом срок. Такой, как правило, «заказной» вариант механизма банкротства нередко используется при переделе собственности.    
   Сложности квалификации фиктивного банкротства

Термин «банкротство» заимствован российским законодательством из итальянского языка banko - скамья, банк и rotto - сломанный, что обозначает несостоятельность, отсутствие денежных средств у должника и в связи с этим невозможность оплатить кредиторам по своим долговым обязательствам. Законодательство дореволюционной России не предусматривало ответственности за фиктивное банкротство, так как традиционно существовало два вида преступного банкротства: простое (неосторожное) и злостное (умышленное, тяжкое).

Современное законодательство ряда зарубежных стран также не содержит отдельной нормы, предусматривающей ответственность за фиктивное банкротство. Например, в уголовном кодексе Испании целая глава регулирует ответственность за банкротство, причем в ней не предусмотрено понятие фиктивное банкротство, но имеются близкие по содержанию нормы8. В уголовном кодексе Франции понятия преднамеренного и фиктивного банкротства объединены под наименованием «фиктивная неплатежеспособность», данные составы являются формальными и признаются равными по тяжести9. В уголовном кодексе ФРГ не выделен состав фиктивного банкротства, близким к немецкому можно считать и подход законодателя Швеци.10

В уголовном кодексе РФ объективную сторону статьи 197 УК составляет деяние, выражающееся в заведомо ложном публичном объявлении руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности. Моментом окончания данного преступления считается наступление последствий в виде крупного ущерба.

Законодатель не раскрыл в диспозиции рассматриваемой нормы, что следует понимать под ложным публичным объявлением. Если следовать логике, то обычно публичный характер любого объявления заключается в адресации его неопределенному, достаточно широкому кругу лиц, например, с помощью средств массовой информации. Нормы уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за «банкротские» преступления, являются бланкетными, т.е. содержание основных, употребляемых законодателем терминов и конструкций, раскрывается в гражданском праве и законодательстве о несостоятельности (банкротстве).

Как точно заметил А.В. Наумов, «нормы иных отраслей права включаются в диспозицию статей уголовного закона, и состав соответствующего преступления конструируется в этих случаях путем включения указанных норм в ткань уголовного закона. В связи с этим не уголовно-правовые нормы превращаются в «клеточку» уголовно-правовой материи».11

Действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятый в 2002г. в измененном виде (по сравнению с предыдущим законом о несостоятельности 1998г.) содержит понятие фиктивное банкротство. Согласно п.3 ст. 10 Закона под фиктивным банкротством понимается подача заявления должником в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов или непринятие должником мер по оспариванию необоснованных требований заявителя. За совершение подобных действий наступает гражданско-правовая ответственность, выражающаяся в обязанности должника возместить кредиторам убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов12.

Очевидно, что в УК и в законе о несостоятельности термин фиктивное банкротство употребляется в различном смысловом значении. Субъект преступления, предусмотренного ст. 197 УК должен ложно и публично объявить о своей несостоятельности и этими действиями причинить кредиторам крупный ущерб. А субъект подпадающий под гражданскую ответственность – подать заявление о банкротстве в арбитражный суд зная, что финансово состоятелен и имеет достаточно средств. Действующий закон о банкротстве не содержит норму, предусматривающую добровольное объявление должника о своей несостоятельности. Федеральным законом от 03.01.2006 № 6 ФЗ п.2 ст. 65 ГК РФ ранее предусматривавший возможность объявления должником о своей несостоятельности и о добровольной ликвидации признан утратившим силу.

Теперь должник может быть признан несостоятельным только по решению Арбитражного суда. Уголовный закон же пытается привлечь к ответственности за деяние которое не предусматривается ни законом о несостоятельности, ни гражданским кодексом при условии, что нормы бланкетные. Объявление хозяйствующего субъекта – несостоятельным (банкротом) исключительная прерогатива Арбитражного суда. Согласно ст. 2 Закона о несостоятельности (несостоятельность) банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов. Законодатель изменил трактовку несостоятельности (банкротства), исключив из нее возможность добровольного объявления должником о своей несостоятельности.

Данное изменение представляется обоснованным, поскольку, если должник желает прекращения деятельности своей организации и в состоянии удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, то следует говорить не о банкротстве, а о ликвидации такого лица. Если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (п.2 ст.9 ФЗ 2002г.).

Если банкротом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель становится только после вынесенного на основании закона решения, всякое добровольные объявление о своём банкротстве вне суда запрещено законом, то непонятно каким образом субъект должен ложно и публично объявить о своей несостоятельности, минуя арбитражный суд. Если должник в ходе процедуры банкротства был признан несостоятельным, то очевидно к этому были серьёзные предпосылки. В процессе каждой стадии банкротства арбитражный управляющий в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, выполняет массу действий по финансовому мониторингу неплатежеспособного должника, более того на арбитражных управляющих законодательством возложена функция по выявлению признаков наличия в действиях должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В случае обнаружения подобных противоправных манипуляций арбитражный управляющий дает мотивированное заключение по этому поводу, оно становится основанием для возбуждения уголовного дела. В законе о несостоятельности (повторяемся) указано, что при обнаружении признаков фиктивности в заявлении, поданном должником, для него наступают гражданско-правовые меры ответственности, выраженные в обязанности возместить причинённый ущерб. Некоторые авторы высказывают мнение что под публичным объявлением следует понимать обращение в арбитражный суд с заявлением должника о добровольном признании банкротом не имея к этому оснований - вынуждены с этим не согласится т.к. ввиду запрещенности банкротства внесудебного - обращение в арбитражный суд это уже не право, а обязанность, поэтому сложно оценить данное правомерное деяние как ложное публичное объявление. Вся информация, оглашаемая и исследуемая судом, подпадает под разряд коммерческой тайны, т.е. недоступна широкому кругу лиц, поэтому речь о публичных объявлениях идти не может, только в стадии конкурсного производства снимается конфиденциальность, но конкурсное производство применяется уже в отношении предприятия признанного банкротом13.

Можно согласиться с мнением авторов, что диспозиция ст.197 УК нуждается в терминологическом и редакционном изменении и совершенствовании, но суть фиктивного банкротства как преступления остается неизменной и поэтому необходимо ставить вопрос не о декриминализации рассматриваемой нормы, а о совершенствовании методов выявления и борьбы с данными противозаконными действиями.

С учетом всех приведенных доводов хотелось бы сделать предложение по совершенствованию диспозиции ст.197 УК РФ, а именно: «фиктивное банкротство, т.е. подача заявления должником в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов или непринятие должником мер по оспариванию необоснованных требований заявителя если эти действия причинили крупный ущерб». Думается, данная редакция устранила бы существующие противоречия между смежными отраслями, и способствовала бы более продуктивному применению данной нормы.

Заключение

Анализ норм действующего законодательства, регулирующих отношения участников гражданско-правового (коммерческого) оборота при фиктивном банкротстве юридического лица - должника, позволяет сделать два вывода:

1) правовое понятие «фиктивное  банкротство» употребляются законодателем  применительно к последней стадии  правоотношений - стадии банкротства;

2) законодатель возлагает  ответственность за фиктивное  банкротство исключительно на  «должниковую» сторону: должник, учредители (участники) должника, руководитель должника и др.