Взаимовлияние и взаимные функции политики и религии

  псевдолиберальной реакции на культ личности и совпадающий  по времени с

  Хрущевской  оттепелью, для которой характерны два главных момента, оказавших

  наиболее  существенное влияние на развитие советского общества. Первый —

  значительная  либерализация форм и методов  государственного управления.

  Второй — отказ от национально-патриотического элемента официальной идеологии,

  ее окончательный  переход на интернациональные рельсы, сопровождавшийся новым

  витком  антирелигиозных гонений. В числе  первых постановлений ЦК по

  идеологическим  вопросам, подготовленных под руководством Хрущева в 1954 году,

  своей резкой антицерковной ориентацией выделялись два документа: «О

  крупнейших  недостатках в научно-атеистической  пропаганде и мерах ее улучшения»

  и «Об  ошибках в проведении научно-атеистической  пропаганды среди населения».

  Единственным  препятствием на пути возрождения массового  антиправославного

  террора стала общая установка властей  на смягчение репрессивной деятельности,

  что и  помешало буквальному повторению антирелигиозного террора первых годов

  советской власти. Стали закрываться монастыри, приходы, семинарии и академии.

  Появились ограничения на прием в академии и семинарии, и ограничения на

  хозяйственную деятельность Церкви. Идеологически  подавлялось русское

  самосознание  действием веяний пролетарского  интернационализма. Общество

  готовилось  вступить в коммунизм со дня на день, но ожидание затянулось

  значительно дольше. 

  4. Имперско-бюрократический (застойный) период, включающий в себя почти два десятилетия брежневского правления, включая короткий период Андропова и

  Черненко. Можно сказать, что в это время  стало проявляться отставание СССР от

  развитых  стран запада, и дряхлеющий колосс существовал более «по инерции»,

  лишенный  какого-либо жизнеспособного внутреннего  идеологического содержания.

  Союз существовал  за счет небывалой военно-политической мощи, единственного,

  чем можно  было гордиться не стесняясь. Сталинский рывок в сторону национализма

  показал идеологическую непрочность режима, и естественно, что все усилия

  противников русского возрождения были направлены на то, чтобы, обнажив

  существующие  противоречия, ускорить распад Союза, ни в коем случае не допустив

  возвращения к национальным корням и возрождения  традиционного национального

  самосознания. Результаты этих усилий в полной мере явили себя в ходе

  горбачевской  перестройки. 

  5. Либерально-демократический (горбачевский) период, по сути ликвидационный. В ходе его, исчерпавшая себя коммунистическая верхушка, шаг за шагом

  отказывалась  от защиты национальных интересов государства, в поисках выхода из

  мировоззренческого, политического и духовного тупика, в котором оказался

  режим. Этот путь закономерно закончился развалом СССР в декабре 1991 года.

  Первые  же годы перестройки показали истинную ориентацию реформ по отношению к

  религии. Выступая на XXVII съезде КПСС в феврале 1986 года, Горбачев

  недвусмысленно  призвал партию быть бдительной, когда  «под видом национальной

  самобытности  в некоторых произведениях литературы и искусства, научных трудах

  предпринимаются попытки представить в идиллических тонах

  реакционно-националистические и религиозные пережитки»… Последующие  годы

  многое  изменили в его политической позиции, но ее подчеркнутый космополитизм

  никогда не ставился под сомнение. 

  Завершая  рассматривание религии и политики в России, хочется хотя бы вкратце

  обрисовать  современную ситуацию. Сегодня мы можем наблюдать как негативные,

  так и  позитивные аспекты прецессии общественного  сознания. С одной стороны мы

  видим, что  некогда единое государство разрушено  и русский народ расчленен

  территориально  границами множества независимых  государств. Россия отброшена в

  своем территориальном  развитии на 350 лет назад. Общество порой, оказывается

  неспособно  справиться со шквалом безнравственности  и цинизма, сваливающегося

  на людей  со страниц свободной прессы и  экранов телевизоров, погребающих  ростки

  здорового национально-религиозного самосознания под грудой масс-культуры и

  фальшивых ценностей. С другой стороны мы видим, что общество повернулось к

  духовности, и произошла существенная переориентация общественного сознания

  относительно  этого аспекта. Обидно, конечно, что  некоторые люди, живя в стране

  с богатейшей духовной культурой, ищут ее вовсе не там, а в различных

  паранаучных обществах или сектах, основанных «миссионерами», понаехавшими в

  Россию  со всего света, чтобы «просветить» русских варваров. Богатейшие

  источники духовности теперь открыты всем желающим, и можно сказать, что

  религия переживает свое возрождение.

СТРУКТУРА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ  ПОЛИТИКИ И РЕЛИГИИ

  Проведя анализ истории взаимоотношений  политики и религии, можно, сделав

  некоторые обобщения, выделить 4 основных типа взаимоотношений  государства и

  религии. 

  1. Превращение государственной власти в центр религии. Такое положение было

  типично для языческих государств, и ярким  примером может служить Римская

  империя, где императору поклонялись как  Богу. Вообще, в различных языческих

  государствах  складывались различные степени  почитания и обожествления

  верховного  правителя. 

  2. Подчинение государства церковным учреждениям. Подобная ситуация имела

  место в  христианской Европе средневековья. Папа, считавшийся наместником Бога

  на земле, по своему усмотрению раздавал короны, полностью подчиняя

  государственную власть церковной. 

  3. Союз государства с церковью, который был достигнут в России подчинением

  монарха религиозной идее и личной его  принадлежностью к церкви, при

  независимости от церкви его государственной власти. Не следует путать это с

  теократией, которая проявляется во владычестве  Бога в политике посредством

  правителя. Напомним, что теократией называют такую форму правления, когда  глава государства и глава  церкви — одно лицо (например, Папа Римский в Ватикане). 

  4. Отделение государства от церкви, крайняя форма которого была обязательной

  частью  внутренней политики СССР, вплоть до полного  подчинения церкви

  государству. В других государствах наблюдаются  более спокойные

  взаимонезависимые отношения власти и церкви, хотя полная независимость в

  чистом  виде отсутствует везде.

  Хотелось  бы обратить внимание на такой аспект, когда в развитии отношений

  церкви  и государства наступает момент его оцерковления, то есть перенятие

  некоторых функций церкви. В таком случае, если перенятые функции были или

  очень важными  или специфическими функциями церкви, то сама церковь как бы

  отходит на второй план, и частично утрачивает свое влияние на жизнь общества.

  Ситуации, когда, наоборот, церковь стремится  к доминированию, ведет к

  неизбежной  борьбе светской и церковной власть за верховную роль. Именно такая

  борьба  имела место в средневековой  Европе, и окончилась победой национальной

  государственной политики над всеевропейским католическим владычеством.

  Если уж рассматривать христианский подход к отношениям церкви и государства,

  то можно  сказать, что согласно христианской позиции, церковь не должна

  заниматься  управством гражданских дел, ибо  подобные тенденции в целом

  могут привести к регрессу общественных отношений  и негативно сказываться на

  самой церкви. Противоречие, заложенное в отношениях церкви и государства,

  может быть точно выражено вопросом: «Как же должны существовать государство и

  церковь: совокупно или раздельно; и кто  кому в какой мере должен быть

  подчинен»? 

  Если принять  за отправную точку цепочки умозаключений  мнение, что для

  государства практическое значение имеет не непосредственно  религия, а

  порождаемый ею нравственный элемент общества, то можно сказать, что

  потребность государства в этике приводит его к необходимости уважать  религию.

  Для того, чтобы нравственное начало могло  оказывать свое позитивное влияние

  на политические отношения, необходимо, чтобы религия  была независима от

  государства, ибо религия может существовать только самостоятельно, так как

  без этого  она перестает быть самой собой  и перестает рождать ту высокую  этику,

  из-за которой  она и дорога государству. 

  Отсюда  логически напрашивается вывод  об отделении церкви от государства, но

  отделении не абсолютном, а о таком способе  взаимоотношений церкви и

  государства, когда государство не берет на себя излишней и непосильной обузы

  руководить  религиозными отношениями и снимает  с себя ответственность за

  действия  церкви. В свою очередь церковь  тоже не вмешивается в государственную

  политику, занимаясь только выполнением своих  специфических функций. 

  Такое отделение  подразумевает демократический  союз церкви и государства,

  поскольку при этом церковь не исчезает, а  продолжает действовать на

  общественное  сознание, не вмешиваясь в систему  управления государством.

  Наиболее  полно это реализовалось в  последние годы существования самодержавной

  России, когда  заимствованный ей византийский принцип  равноправия двух властей

  вел к  укреплению государства, так как  они не боролись между собой, а

  создавали и укрепляли взаимный авторитет. Таким образом, подобные

  взаимоотношения позволяют реализовать идею господства нравственного идеала,

  так необходимого обеим сторонам, без каких-либо болезненных  взаимных уступок.

ВЗАИМОВЛИЯНИЕ И ВЗАИМНЫЕ ФУНКЦИИ  ПОЛИТИКИ И РЕЛИГИИ

  Настало время подробнее разобраться  в том, какое влияние могут  оказывать и