Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2017 в 23:36, курсовая работа
Цель данной курсовой работы является внутренняя и внешняя политика современной России. Для достижения цели необходима решить ряд задач:
– дать определение взаимосвязи и взаимовлияния внутренней и внешней политики;
– обозначить ключевые приоритеты внутренней политики России на современном этапе;
– проанализировать внешнюю политику России с 2000 г.: основные направления;
– рассмотреть экспертные оценки эффективности проводимых реформ во внутренней политике России;
– просмотреть основные двусторонние и многосторонние векторы российской внешней политики;
– оценить потенциал развития ШОС, ОДКБ, БРИКС и ЕАЭС и роль России в этих организациях.
2.3. Потенциал развития ШОС, ОДКБ, БРИКС и ЕАЭС и роль России в этих организациях
В Уфе 10 июля завершается работа ХХ саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). ШОС, не являющаяся военным блоком, долгое время выполняла роль площадки для экономического взаимодействия России, Китая и стран Центральной Азии. Однако по ряду причин экономическая составляющая организации начала обесцениваться. Исправить эту ситуацию, а заодно превратить ШОС в один из весомых центров многополярного мира могло бы присоединение к организации новых членов. Такие выводы содержатся в докладе «Шанхайская организация сотрудничества: в поисках новой роли», подготовленном по заказу дискуссионного клуба «Валдай»36.
Презентация проекта Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) в 2013 году Пекином стало во многом его реакцией на разочарование в экономической составляющей Шанхайской организации сотрудничества. При создании ШОС Китай возлагал большие надежды на способность этой структуры организовать многостороннее экономическое сотрудничество. Пекин рассчитывал с помощью ШОС экспортировать свои товары, а также использовать излишки рабочей силы и капитала в ближнем зарубежье. Для этого Китай предлагал различные проекты: от введения зоны свободной торговли до создания банка развития ШОС. Однако все эти инициативы были заблокированы другими членами организации, в том числе Россией. В Москве опасались китайского экономического доминирования и предпочитали вести сотрудничество в привычных «постсоветских» рамках37.
Россия с самого начала рассматривала ШОС не столько как экономическую, сколько как политическую организацию. При этом военно-политическое взаимодействие планировалось укреплять через ОДКБ. ШОС же отводилась роль некоего идеологического олицетворения концепции многополярного мира: принимались декларации, в которых формулировалось незападное видение мира, его многополярность и тому подобное, но серьезной организационной деятельности не велось.38
Россия сегодня играет особую роль в контексте стратегии и деятельности ОДКБ, а интенсификация сотрудничества между странами-участницами и повышение эффективности деятельности Организации сегодня является одним из важных внешнеполитических приоритетов для России. Так, согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., ОДКБ – главный межгосударственный инструмент, призванный противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера. Военная доктрина Российской Федерации формулирует ряд основных задач по сдерживанию и предотвращению конфликтов, которые включают в том числе и задачи по укреплению системы коллективной безопасности в рамках ОДКБ и наращиванию ее потенциала39. В 2014 г. в ходе своего председательства в ОДКБ Россия приложила серьезные усилия по повышению роли и потенциала Организации, а также развитию военного и военно-политического сотрудничества с партнерами.
Сегодня страны-участницы ОДКБ продолжат содействовать консолидации усилий в борьбе с международным терроризмом и считают миротворческую деятельность перспективным направлением развития организации, что полностью соответствует основным приоритетам российской внешней политики. В итоговом заявлении глав государств-членов ОДКБ по результатам саммита в Душанбе 15 сентября 2015 г. говорится о том, что «государства-члены ОДКБ рассматривают развитие миротворческого потенциала организации как перспективное направление ее деятельности и поддерживают подключение к международной миротворческой деятельности под эгидой ООН». В совместном заявлении отмечается также, что государства-члены ОДКБ продолжат содействовать консолидации усилий мирового сообщества в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков и нелегальной миграцией, обеспечению международной информационной безопасности.
Высокоразвитые страны видят место России в БРИКС в качестве … утешительной альтернативы. Этот альянс более соответствует уровню развития России и потому более подходит для сотрудничества. Иными словами, государства-члены G-7 хотят создать «отдельный» рынок, и вывести страны БРИКС за его рамки, что само по себе бесперспективно и просто нереально. В чем суть неприятия России высокоразвитыми странами и навязывания ими мировому экономическому сообществу мнения о том, что все иные экономические объединения без их участия являются второстепенными и бесперспективными? в слабости России? В низком уровне ее инновационной среды? в высоких инвестиционных и финансовых рисках? или в слабости самого объединения стран БРИКС? в привлекательности БРИКС исключительно только для развивающихся стран? Или, может, в опасении высокоразвитых индустриальных стран соперничества с новыми развивающимися восходящими рынками? Проблема весьма сложная, у нее нет однозначного решения. Как России выбрать оптимальный путь вхождения в мировую экономическую интеграцию на высоком уровне? Есть ли у России возможность стать инновационной державой? Для этого у нее огромный ресурсный потенциал, а главное – интеллектуальный40.
Так будет продолжаться до тех пор, пока Россия не решит свои внутренние проблемы: не преодолеет сырьевую зависимость экономики, не создаст устойчивой банковской и приемлемой налоговой системы, а также стабильной законодательной основы для инвестиций. Россия пока не ощущает себя полноправным партнером. Она не может тягаться ни со США, ни с объединенной Европой, поэтому, во-первых, выбирает более выгодные и благоприятные для нее региональные и межрегиональные объединения и страны для сотрудничества; во-вторых, пытается решать общие проблемы, которые надо решать совместно и по которым легче всего достичь компромисса; в-третьих, она выбирает формы сотрудничества, где ей не будут диктовать и навязывать условий.
Евразийский Союз стал приемником Таможенного Союза. К моменту создания Таможенного Союза, на долю стран-участниц ТС, приходилось 33% экспорта и 58,8% импорта Республики Беларусь, 8,3% экспорта и 32,6% импорта Республики Казахстан41. Для России доля партнёров по ТС была значительно более скромной. Однако создание ТС сразу же привела к существенному росту объёмов взаимной торговли. В 2011 году рост объёмов взаимной торговли между странами-участницами ТС составил 133,9% по сравнению с 2010 г. И в 2011 г., и в последующие годы опережающими темпами рос объём взаимной торговли между Республикой Беларусь и Казахстаном42.
Миссия ЕАЭС: совместить два значимые тенденции. Расширение интеграции и углубление интеграции. Разумеется, на постсоветском пространстве. Но, возможно, и за его пределами. Вероятность подобного развития событий, т.е. переход ЕАЭС от клуба, объединяющего постсоветские государства, к более широкой международной организации, обозначилась уже 14 января 2015 г43.
Рост экономики России будет более скромным – участие в ЕАЭС даст прирост ВВП за период 2017-2020 гг. ориентировочно от 2 до 3%. Но участие в ЕАЭС даёт не только преимущества, определяемые цифрами и процентами.
Во-первых, вступление в силу Договора об ЕАЭС с 1 января 2015 г. наглядно демонстрирует: несмотря на санкции Запада и ожидаемое снижение ВВП России, интеграционные процессы на постсоветском пространстве продолжаются. Россия сохраняет свою привлекательность, как надёжный и предсказуемый экономический партнёр.
Во-вторых, согласованные документы Евразийского Союза облегчат условия работы российского бизнеса. Особенно среднего и малого бизнеса. Пока по уровню комфорта ведения бизнеса Россия (92 место в мировом рейтинге) уступает всем партнёрам по ЕАЭС. Армения занимает 37 место, Казахстан находится на 50-м. Белоруссия и Киргизия, соответственно, на 63-м и 68-м.
В-третьих, создание ЕАЭС приведёт к усилению позиций России в рамках БРИКС. Евразийский Союз имеет для России ещё более серьёзное значение, чем имеет объединение МЕРКУСОР для Бразилии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в экономике – отказаться от курса «догоняющего развития» и роли сырьевого придатка чужих экономик, принять курс опережающего инновационного развития (скачка), сосредоточив приоритеты страны на развитии образования и науки, на научных открытиях и прорывных технологиях, простоте, долговечности и надёжности российской промышленной продукции. В сельском хозяйстве – «объявить войну» искусственным заменителям, генномодифицированным образцам и утверждать приоритет собственных натуральных продуктов питания. Предложить человечеству (через БРИКС) новую экономическую стратегию мирового развития, более гуманную и справедливую.
Сфера безопасности – наиболее важный, многомерный и сложный процесс, где должны быть сконцентрированы лучшие научные силы страны. Обеспечение безопасности человека, общества и страны – главная функция любого государства и его главы. К сожалению, эта сфера сегодня – самая запущенная в России и самая уязвимая для оппонентов. Потому что начиная с Горбачева господствовала ложная доктринальная установка: проблемы безопасности лежат в плоскости коммунистической идеологии и оторванности от западной цивилизации. Геополитический антагонизм Запада по отношению к России, о котором ещё в ХIХ веке писали русские классики, его вековая нацеленность на контроль над Россией как центром Евразии, исторический опыт, игнорировались руководством страны. В последние десятилетия ставка делалась на ракетно-ядерный потенциал как гарант безопасности России, фактор сдерживания. Но это уже историческое прошлое. Сегодня главный противник далеко ушёл вперёд как в теории современного противоборства, так и в средствах ведения новых типов войн и операций. Простое моделирование вероятных сценариев уничтожающего удара по России «мягкой силой» и современными военными средствами, которые США и НАТО отрабатывают в ходе учений и штабных электронных игр, убеждают: Россия не сможет применить свой ракетно-ядерный потенциал в ответно-встречном или в ответном ударе. А значит, в скором времени, по завершении программы создания американской стратегической ПРО, мы можем оказаться безоружными перед военной мощью Запада. Бесполезными в схватке с США окажутся танки, самолёты, корабли. Они необходимы на других стратегических направлениях. 30 тысяч высокоточных крылатых ракет большой дальности, ракетно-планирующие боевые блоки (дальность 5-10 тыс. км), их гиперзвуковая скорость и мощный проникающий заряд – это реализуемые программы Пентагона. Плюс нетрадиционные стратегические средства (на новых физических принципах), геофизическое оружие и т.д., общие затраты на разработку которых сопоставимы со всем военным бюджетом РФ.
Безопасность страны – это, пожалуй, самый серьёзный вызов и Путину, и России. Ответить на него нужно, опять же, не путём догоняющего, а бегущего наперерез.
И последнее: глубоко понимать геополитические законы и закономерности развития человечества, ибо геополитика сегодня – самое мощное оружие.
Быть главой любого государства – большое бремя ответственности. В России это – тяжкий крест.
БИБЛИОГРАФИЯ
ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ:
1 Акматалиева А.М. Основы внешней политики Кыргызской Республики. Б., 2014. С. 67.
2 Фурсов А.И. Вперед к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе. 2014. С. 123.
3 Ивашов Л. Путин и геополитическая миссия России. 12.05.2016. http://www.izborsk-club.ru/
4 Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учебное пособие. М., 1998.
5 Косолапов Н.А. Анализ внешней политики: основные направления исследований // Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. № 2.
6Кулагин В.М., Лебедева M.M., Мельвиль А.Ю. Глобализация и развитие человека // Глобализация: человеческое измерение. М., 2002.
7Лебедева M. Предметное поле и предметные поля мировой политики // Международные процессы. Т.2. №1 (4). М., 2004.
8 Поздняков Э.А. Философия политики. M., 1994.
9 Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. М., 1999. № 4. С.89.
10 Цыганков П.А. Теория международных отношений. M., 2003. С.87.
Информация о работе Внешняя и внутренняя политика России в президентство В.В. Путина