Стабильные и нестабильные политические процессы

В европейской  политологии не существует единой точки  зрения на понятие и пути достижения политической стабильности. Наиболее распространенные в запад-ной научной литературе подходы к опре-делению стабильности изложены в статье А. Макарычева «Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки» [6]. Согласно мнению многих западных ученых, стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации успешно решать возникшие проблемные вопросы. Так, шотландский политолог Ф. Били определяет стабильность как способность государственного организма к самосохранению в условиях, составляющих угрозу идентичности общественной системы или самому ее существованию [7, р. 687].

Некоторые политологи проводят классификацию стабильности на основании оценки общественного развития и с учетом средств ее достижения. Например, американский политолог Д. Яворски вводит разграничение между минимальной и демократической стабильностью [8]. Минимальный уровень политической стабильности означает отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов. Демократическая стабильность обусловливается способностью демократических структур быстро реагировать на изменяющиеся общественные настроения для обеспечения достижения гражданского мира и гражданского согласия. Стабильность с этой точки зрения рассматривается как функция демократии, включающая в себя в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

Политическая стабильность может рассматриваться и как следствие легитимности власти. Однако различные социальные и политические научные направления трактуют легитимность по-разному, рассматривая наличие неоднозначных источников легитимности власти. Такие известные политологи, как С. Липсет и С. Хантингтон, предпочитают говорить не о легитимности, а о поддержке населением данной политической системы [9; 10].

Американские политологи Э. Дафф и Д. Маккамант и другие исследователи, анализируя проблемы политической стабильности и нестабильности, считают, что на практике необходимо использовать, прежде всего, данные социологического мониторинга по оценке отношения населения к политическому процессу и поддержке общественно-политического и социально-экономического курса [3]. Такая точка зрения на эту проблему в настоящее время принята практически во всех странах цивилизованного мира.

По мнению ряда политологов, основными детерминантами политической стабильности выступают высокие темпы экономического развития, превалирование социальной помощи над социальной мобилизацией, равномерное и справедливое распределение доходов, возможности структур гражданского общества обеспечивать высокий уровень вовлечения граждан в политическую жизнь [11; 12].

Вместе  с тем, с нашей точки зрения, стабильность не всегда прямо зависит  от уровня экономического развития. Общественный порядок, основанный на тесной связи  между экономикой и государством, может иметь и негативный оттенок, особенно в период экономических преобразований, связанных, в первую очередь, с либерализацией экономики. В странах, переживающих период модернизации, экономический рост нередко выступает как дестабилизирующий фактор, обусловленный поляризацией, дифференциацией и имущественным расслоением общества.

На основании изучения данного вопроса можно сделать заключение, что общепринятыми, определяющими фак-торами политической стабильности являются наличие институтов гражданского общества, способность государственных институтов обеспечить отсутствие гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов, поддержка населением общественно-политического и социально- экономического курса в стране, социальная направленность регулирования экономической деятельности и другие.

     3.1.1 Пути достижения

Стабильность  всегда связана с внутренней логикой  развития системы, с ее структурой и  порядком взаимодействия составных частей и элементов, параметрами и вектором их совместного движения. Последнее происходит в соответствии с закономерностями реальной действительности, а также с учетом особенностей каждого конкретного звена, отдельного элемента системы, т.е. носят естественный для нее характер. Способны ли внешние возмущения и воздействия коренным образом изменить существо системы, «подорвать» ее стабильность? Ответ на этот вопрос кроется в самой природе системных явлений.

Политическая  система, в процессе функционирования которой не предпринимаются шаги, направленные на достижение баланса между ее отдельными элементами, теряет возможность обеспечить стабильное развитие общества. Она становится уязвимой перед любыми вероятностными колебаниями как внутреннего, так и внешнего характера.

Поэтому вне зависимости от политического режима, уровня социально- экономического развития, традиций и структуры политического и административного управления для любого государства основной задачей обеспечения политической стабильности является способность государственных и иных структур гражданского общества добиться перманентного и вместе с тем устойчивого характера развития системы. История человеческого общества показывает, что многообразные формы и методы достижения политической стабильности и сохранения достигнутого равновесия политических сил решаются преимущественно на уровне внутригосударственных отношений. Причем всегда центральным субъектом в этом процессе выступают государство и его институты. Поэтому эффективная и оптимальная институциональная основа власти - это не только реальная гарантия политической стабильности, но и важнейший фактор ее обеспечения.

  В условиях интенсивно протекающих общественных трансформаций от политической стабильности зависит эффективность намеченных изменений во всех сферах общественной жизни. Особенно усиливается проблема стабильности при движении страны к демократическому государственному устройству, обусловливающему модернизацию политической системы.

  В целях успешного решения государством задач по гарантированию внутреннего спокойствия нужен соответствующий теоретико-методологический инструментарий, обеспечивающий как оценку реального состояния политической системы, так и выработку прогнозов ее возможных колебаний и соответствующих мер по достижению равновесия. Это важно с точки зрения определения особенностей стабильности, связанных с функционированием власти, ее основных элементов, характером их взаимодействия с различными социальными группами людей и политическими институтами.

  Наиболее масштабно на постсоветском пространстве фундаментальные исследования по данной проблеме проводились в Российской Федерации. Большая часть указанных научных разработок, как правило, адаптированы к российской модели развития, которая имеет свои специфические особенности [13].

  Представляется спорной экстраполяция в полном объеме на страны с другими моделями общественно-политического и социально-экономического развития унифицированных «рецептов» в обеспечении политической стабильности. Алгоритм данного процесса не может носить всеобъемлющий прикладной характер, рассчитанный на все случаи жизни, и не может быть рекомендован для практического использования без изменений и адаптации к конкретным условиям. Любое общество, как явление системное, не может иметь константные показатели на длительную перспективу. Диалектика общественного прогресса предполагает динамику изначально заданных координат стабильности любой политической системы.

  В этом плане можно отметить, что в молодых развивающихся странах предлагаемые извне модели государственного управления не способны успешно функционировать на первых этапах трансформации без учета национальных, культурных и религиозных особенностей общественного обустройства [14]. Как правило, насаждаемые имплантаты политической системы без учета особенностей государственного и общественного развития не приживаются на национальной почве. Особенно это видно в отдельных переходных моделях общественно-политического и социально-экономического развития стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза [15].

  Механизм достижения политической стабильности осуществляется двумя способами: либо диктатурой, либо путем неукоснительного выполнения всех конституционных принципов и формирования новых демократических институтов. Первый путь основан на силовом решении проблем, подавлении активных действий, использовании репрессивных методов и насилия. Согласно мировой статистике и аналитике, такая политическая система, как правило, исторически недолговечна и обречена на гибель. Данная форма стабильности достигается командными методами, использованием административного ресурса, без участия граждан. Она может обеспечить лишь временный успех, который, как показывает мировой опыт, не рассчитан на стабильное развитие общества в длительной перспективе.

  Второй путь достижения стабильности осуществляется на основе демократии, имеющей широкую социальную базу и предполагающей наличие подлинного плюрализма, действующего во всех сферах общества, который согласуется с интересами основных социально-политических сил. В этих условиях противоречия между социальными группами населения и властными структурами разрешаются путем достижения консенсуса или компромисса. Такой тип стабильности в политологии именуется как автономный и характерен для стран с демократическими формами государственного управления.

  Итак, можно выделить ряд базовых детерминант, обусловливающих достижение политической стабильности. Прежде всего, это успешность государственных институтов, в том числе региональных властей, способных качественно и оперативно решать вопросы местного значения. Не случайно базовый правовой акт в сфере функционирования местных властей недавно приведен в соответствие с новыми реалиями. Речь идет о Законе Республики Беларусь от 4 января 2010 года « О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь». Согласно одной из статей закона Советам предоставлено право создавать объединения в форме ассоциаций Советов. А ассоциации Советов, Минский городской Совет могут создавать Национальную ассоциацию местных Советов депутатов. Основными целями указанных объединений являются эффективное осуществление Советами своих полномочий, защита общих интересов и оказание взаимопомощи в решении вопросов местного значения, иного содействия осуществлению функций местного самоуправления.

  Таким образом, корректировка законодательства применительно к анализируемой сфере создала дополнительные гарантии для результативного функционирования политической системы и всех ее подсистем и институтов, успешного разрешения обществом насущных задач развития и обеспечения прогресса, согласия между основными или ведущими социальными группами. Обеспечение прав и свобод человека, нахождение оптимума между участвующими в политике группами, обоснованное распределение полномочий между центральными и местными властями, оптимизация количества политических подсистем, уровня их автономности, несомненно, представляют особую актуальность как институциональное звено стабильности.

Известно, что экономический рост во многом определяет могущество государства. В  Беларуси государство придает первостепенное значение программным документам развития, которые обсуждаются и утверждаются на Всебелорусских народных собраниях. Экономическое развитие государства обеспечивает основу улучшения уровня и качества жизни людей. В конечном счете, благополучие и процветание граждан во всем его многообразии в значительной степени формирует социальную константу политической стабильности.

В общей  системе государственного управления важен также высокий уровень  доверия к деятельности властных институтов со стороны общества. Умение в достаточной степени учесть интересы каждого, гарантировать и предоставить в необходимых случаях социальную помощь и поддержку способствует пониманию электоратом различных сложных или критических ситуаций. Вспомним несколько значимых решений, например, Закон Республики Беларусь от 11 ноября 1999 года «О государственных минимальных социальных стандартах» (редакция от 31.12.2009 года) или Закон Республики Беларусь от 14 июня 2007 года «О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдельных категорий граждан» (редакция от 04.01.2010 года).

Может ли быть обеспечена политическая стабильность без наличия адекватной новым реалиям системной нормативной правовой базы, доступного для понимания и применения законодательства? Думается, отрицательный ответ очевиден. Правовые рычаги создают необходимые условия для рационального и естественного функционирования всех элементов политической системы и самого государства, в значительной степени определяют степень оптимального взаимодействия власти и структур гражданского общества. Действуют десятки правовых актов, которые не только формируют систему государственных органов, но и создают реальные предпосылки для развития институтов гражданского общества. Например, Закон Республики Беларусь от 12 июля 2000 года «О республиканских и местных собраниях», Закон Республики Беларусь от 5 октября 1994 года «О политических партиях» (редакция от 04.01.2010 года), Закон Республики Беларусь от 4 октября 1994 года «Об обще-ственных объединениях» (редакция от 04.01.2010 года) и др.

Умение  управлять страной в соответствии с национальными традициями, нормами морали, этики и религии, нахождение их оптимального взаимодействия с обществом приобретают особенно большое значение в сложных ситуациях. От уровня идейно-нравственного состояния общества зависит гуманитарный (идейно-нравственный) фактор политической ста-бильности.