США и Россия: история взаимоотношений

1.5.2.Военная сфера сотрудничества

Очень важно сотрудничество двух стран в военной сфере, которая находится на высочайшем уровне развития у обоих государств. Многие специалисты считают, что именно эта сфера взаимоотношений в данное время прогрессирует в большей степени. Постоянно проходят различные встречи на высшем уровне, посвященные сокращению ядерного оружия, выходу из договора по ПРО, идее совместной работы вооруженных сил России и США и многому другому. В основном обсуждаются проблемы безопасности в мире, а, как известно, этот вопрос волнует очень многих людей, как в России, так и в Соединенных Штатах Америки.

           Что касается идеи совместной работы вооружённых сил, то этот вопрос совсем не новый. Впервые программа долговременного сотрудничества между вооруженными силами обеих стран была разработана в 1988 году, первым председателем Объединенного комитета начальников штаба ВС США - адмиралом Уильямом Крау, и его коллегой, начальником Генерального штаба - Сергеем Ахромеевым. Программа включает в себя значительные российско-американские военные контакты, а также предусматривает обмены в области медицины, охраны окружающей среды, совместные усилия по снижению военного противостояния…

        Одним из главных моментов преодоления охлаждения в российско-американских отношениях в военной сфере стал момент подписания плана военного сотрудничества между данными странами 12 декабря 2000 года. Этот план состоит из трех частей: посещение делегациями ВС РФ Соединенных Штатов, посещение американскими военными делегациями России, а также обмен визитами высших военных руководителей.

        Затем, прошел большой, но не очень значимый промежуток времени. Были подписаны договора о сотрудничестве в военной сфере, но эти соглашения не играли особо важного значение на международной арене.  

Только через два года, 24 мая 2002 года, в Москве, в ходе первого официального визита Джорджа Буша¹⁰ в Россию был подписан Договор о сокращении СНП. Владимир Владимирович выступил по этому поводу с очень приятной речью: «это важнейший документ в сфере стратегической стабильности, его положения позволяют нам развертывать стратегические силы ну уровне разумной достаточности, как с учетом экономических возможностей страны, так и динамики военно-политической обстановки в мире». Президент был не многословен, но его заявление включало в себя оценку сегодняшних и будущих взаимоотношений двух стран. В этом Договоре о СНП, а также в Совместной декларации о новых стратегических отношениях была достигнута договоренность о продолжении российско-американского диалога в области СНВ и ПРО. В этот период Россия и США согласились осуществить ряд мер, направленных на укрепление доверия и расширения транспарентности в области противоракетной обороны. В число предусмотренных мер входит обмен информацией по ПРО, испытания в этой области, взаимные посещения в целях наблюдения за противоракетными испытаниями и ознакомительный осмотр противоракетных систем. Благодаря принятым решениям, две сверхдержавы приступают к изучению возможных направлений сотрудничества в области ПРО. В это сотрудничество входит практика, совместные учения, возможные программы совместных исследований и разработок в области этой технологии. Также, с того момента, между РФ и США проводятся консультации в рамках совместной рабочей группы сотрудничества в области противоракетной обороны. Проходит немало времени, а если быть точнее, около 1,5 года. Многие ещё не прекратили обсуждать подписанный ранее Договор, как 26-27 сентября 2003 года в Кэмп-Дэвиде состоялись очередные переговоры президентов России и США. На них было продолжено обсуждение вопроса о взаимодействии двух стран в военно-стратегической сфере, а самое главное - была проделана работа по вводу в действие Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов России и Соединенных Штатов. Обе страны, после этой встречи, обязались сократить и ограничить к 31 декабря 2012 года свои стратегические ядерные боезаряды суммарным количеством, не превышающим 1700 - 2200 единиц у каждой из сторон. Вскоре, на саммите в Санкт-Петербурге, 1 июня 2003 года президент Российской Федерации Владимир Путин и его коллега в США Джордж Буш обменялись грамотами о ратификации Договора, после чего он вступил в силу.

            Подводя итог обсуждению российско-американских отношений в военной сфере, можно высказать мнение главы Пентагона Рональда Рамсфелда, который напомнил, что президент США Джордж Буш придает большое значение совместной работе с Россией. Рамсфелд подчеркнул, что он и госсекретарь США Колин Пауэлл активно взаимодействуют со своими российскими коллегами.

       «Я считаю, что отношения с Россией в военной области становятся всё лучше и являются взаимовыгодными»,  -- подчеркнул министр. 

2. Мир по - американки?

2.1.Американизация или многополярный политический мир?

             Американизация - экспортирование американских ценностей и образа жизни, угрожающие традиционным ценностям и образу жизни - стимулирует появление защитной формы (реакции) Антиамериканизма во всем мире. Попробуем разобраться, почему же Американцы так остро чувствуют своё превосходство над другими державами и не признают других авторитетов.

        Я бы хотела начать анализ господства Америки с точки зрения геополитики. Тогда  в качестве её главного источника могущества можно рассматривать расстояние, отделяющее её от Старого Света, которое и позволило американцам отказаться от его законов, институтов, нравов и создать новое общество, защищенное удалённостью и океаном. В качестве ещё одного фактора господства США назовём протяженность американского континента, которая явилась на первых порах источником опасности для эмигрантов, стимулировала авантюрный и предпринимательский дух их потомков и стала основой величия нации.

      В Вашингтоне одно время был весьма популярен метафорический образ Америки как главной «оси» современного «колеса».  Это, прежде всего, относится к поддержанию международной безопасности и урегулированию конфликтов, где США с их огромными стратегическими ресурсами стремятся играть роль « Маховика стабильности». Бергер (помощник президента по вопросам национальной безопасности) говорил: « ни одна другая страна не имеет таких военных мускулов, дипломатического искусства и доверия к себе, какие необходимы, чтобы быть посредником в спорах, склонить противоборствующие стороны к переговорам и помочь обеспечить в случае необходимости выполнение достигнутых соглашений». Во-вторых, американцы взяли на себя роль главного архитектора и опекуна глобальной экономики. Наконец, в-третьих, они считаю себя гарантом демократических перемен.

Итак, США, по мнению руководителей страны  не только определяют нормы поведения в мире, но и несут главную ответственность за обеспечение наблюдения, совмещая функции законодателя, арбитра и «шерифа» (по словам Хааса). По этой логике США является своего рода «глобальной метрополией» этого « американо-центристского мира».

       Так, весь мир делится на союзников, друзей, партнеров и не вписывающихся в  PAX Americana¹¹ «варваров» (применительно к современности это «преступные государства»- Иран, Ирак, Северная Корея, Ливия, Куба и др.). «Мы стремились создать и укрепить мировую систему международных договоренностей, построенную на основе наших коренных интересов и ценностей - демократии, свободного рынка, частного предпринимательства, мира и стабильности» - заявил С.Бергер в одном из своих программных выступлений в 1998году.

     Главный путь к достижению цели - «втягивание стран в паутину подкрепляющих друг друга отношений, которые максимизируют как выгоду от соблюдения установленных ими правил, так и цену за их нарушение. Речь идет о существенно переработанном и расширенном издании концепции «нового мирового порядка», предложенной администрацией Джорджа Буша в начале 90-х гг.

       Убежденность в своей миссии по спасению и демократическому переустройству мира, поддерживаемая более чем полувековой привычкой к руководству его «свободной»

Частью, почерпнутая из « американской исключительности», горячая вера в превосходство своих порядков и благость американской мощи, инстинкт экспансии в отсутствии опыта равноправных союзов с другими странами - все это настолько прочно въелось в сознание политического класса США, что практически исключает его добровольный отказ от притязаний на руководство миром.

        Вернемся к теме «холодной войны»  --  почему же все-таки её окончание привело не к ослаблению глобальных устремлений Америки, как можно было ожидать, а к их усилению и расширению соответствующих структур, не к свертыванию, а к наращиванию присутствия США в остальном мире?

1.Во-первых, исчезновение СССР как главного конкурента и противовеса, а также в результате последующего ослабления позиций России США обрели больше свободы действий, появились новые возможности расширения их сферы влияния во многих странах ЦВЕ и СНГ.

2.Во-вторых, в условиях глобализации увеличилась зависимость США от остального мира. Как самая экономически мощная страна, Америка больше других была заинтересована в  стабильности и управляемости мирового порядка, которые для неё неразрывно связаны с «американским руководством».

        Хотя система союзнических отношений США и была создана в годы холодной войны, её  задачи не сводились к одному лишь силовому противостоянию внешней угрозе, а имели мощную экономическую составляющую. 

        Главное отличие НАТО от « Советской империи» в том, что она была основана не столько на грубом диктате и тотальном контроле, сколько на учёте интересов американских « вассалов», поощрении их самостоятельного развития по пути рыночной экономики и политической демократии. В этом плане американское правительство опять же выбирает более удачную тактику. 

     В последнее время все чаще можно услышать пессимистические сетования по поводу того, что новая международная система менее стабильна, предсказуема и ещё более опасна, чем в предыдущие десятилетия. Да, холодная война - уже достояние прошлого, эпоха, ставшая объектов неспешного изучения историков, а новая система только зарождается и её развитие можно лишь предсказывать на основе ещё пока небольшого объёма информации.

       По мнению ряда учёных, политических деятелей, исчезновение идеологического возбудителя мировой политики в виде противоборства «коммунизм- антикоммунизм» позволяет вернуться  к традиционной структуре отношений между национальными государствами (характерных для более ранних этапов вестфальской системы)

        В этом случае предполагается распад биполярности. Предполагается образование многополярности. полюсам станут наиболее могущественные державы. Идея  многополярности стала одной из центральных в программах партиях КНР, хотя акцент в них делается скорее  на задаче противодействия  гегемонизму, недопущения формирования однополярного мира во главе с США, что часто упоминается в западной литературе и в некоторых заявлениях американских официальных лиц.

         Окончание  холодной войны совпало с кардинальными изменениями места и роли фактора военной безопасности в мировой политике. В конце 80,90-хх гг. это масштабное сокращение глобального потенциала военной конфронтации холодной войны. Со второй половины 80-хх гг. устойчиво уменьшаются мировые расходы на оборону.

           Создание ядерного оружия означало в широком плане исчезновение возможности победы, для какой либо из сторон, что на протяжении всей предыдущей истории человечества являлось непременным условием ведения войны. Ещё в 1946году американский учёный Броуди обратил внимание на эту качественную характеристику ядерного оружия и высказал твердое убеждение, что в будущем единственной его задачей будет сдерживание войны. Ядерное оружие сделало холодную войну «вынужденным миром» между ядерными державами.

      Актуальные проблемы прошлого десятилетия: вооруженные операции под руководством в первую очередь США, против стран, которые, как считается, нарушают международное право, демократические и  гуманитарные нормы, например, операции против Ирака с целью пресечения агрессии против Кувейта, восстановление законности на Гаити и Сомали. Эти операции проводились с санкции Совета безопасности ООН.

         Особое место заслужила крупномасштабная операция, предпринятая  НАТО в одностороннем порядке, без согласования с ООН, против Югославии в связи с ситуацией, в которой оказалось албанское население в Косово.

       Абстрагируясь от ядерного фактора: финансовые возможности, высокое качество вооружения, способность быстрой переброски крупных контингентов войск и арсеналов вооружений на большие расстояния, мощное присутствие в мировом океане, сохранение основной инфраструктуры баз и военных союзов - все это превратило США в единственную, глобальную державу в военном плане.

Дробление же военного потенциала советского союза предопределило его распад. Глубокий, долгий кризис, болезненно затронувший армию и военно-промышленный комплекс. Медленные темпы  реформирования вооруженных сил, фактическое отсутствие надежных союзников- все это ограничило военные возможности России.

         Отсутствие прямой военной угрозы существованию США по типу советской времен холодной войны рассматривается Пентагоном как временное явления, а наиболее вероятным сценарием её возрождения считают там появления  «Веймарской  России» или враждебного Китая, как новой державы.

         К концу  последнего десятилетия 20 века активность США очень высока. Можно отметить постепенный перенос центра тяжести с многосторонних  коллективных действий в рамках ООН на односторонние действия силами проамериканских военно-политических союзов, прежде всего НАТО.

Поначалу США выдвинули концепцию «наступательной многосторонней дипломатии» в урегулировании международных конфликтов, призванной заменить соперничество двух сверхдержав времен холодной войны в этом вопросе коллективными усилиями всего международного сообщества эгидой ООН. В мае 1993 года Клинтон, американский президент, подписал директиву №13, предусматривающую содействие усиленного миротворческого потенциала ООН и готовность США на регулярной основе предоставить свой миротворческий контингент под оперативное командование ООН. США приняли активное участие под эгидой ООН в миротворческих операциях в Сомали, Гаити и Боснии. Однако  провал сомалийской операции, растущее разногласие между США и Ооновским командованием и членами Совета Безопасности в боснийском урегулировании привели к быстрому переходу США от принципов «наступательной многосторонней дипломатии» к растущее опере на НАТО и собственные силы под своим командованием. Таким образом, в ООН тем временем  враждебность в США сопровождалась симпатией к Советскому Союзу. Т.е. элита третьего мира действовала здесь, скорее всего по принципу «враги моих врагов - мои друзья».