Средства массовой информации (СМИ) в политической жизни общества

Существует множество  приемов лингвистического, языкового  манипулирования, предполагающих использование  для обозначения одних и тех  же явлений, а также слов, имеющих  иной оценочный оттенок. Так, например, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоятельного национального  государства, различные СМИ в  зависимости от политических пристрастий  называют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, партизаном, боевиком.

     Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные. Телевидение, например, для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или соответствующим образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определенных политических идей оно нередко организует шумные развлекательные шоу и т.д.

Современные манипуляторы умело используют закономерности массовой психологии. Так, один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных  приемов, называемый «спираль умолчания», состоит в том, чтобы с помощью  ссылок на сфабрикованные опросы общественного  мнения или другие факты убедить  граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам  политической позиции, в ее победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться  в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или изменять его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого  большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуждает  несогласных или колеблющихся к  принятию «общепринятого» мнения или  к глубокому утаиванию своих  убеждений. В результате «спираль умолчания» закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам.

     Как показывают эмпирические исследования, «средний» избиратель обычно судит о кандидате в президенты или парламент по тому имиджу (образу), который создает ему телевидение и другие средства масс-медиа.

За искусно  изготовленной СМИ блестящей  рекламной упаковкой избирателю трудно бывает различить истинные деловые  и нравственные качества кандидатов, определить их политические позиции. Такого рода рекламно-манипулятивная деятельность превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный  специалистами по формированию массового  сознания.

СМИ персонифицирует  социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих  программ, а как столкновение лидеров. Программная риторика заменяется личностной, политические дебаты становятся театром  с хорошей режиссурой. Те, кто  наблюдает эти дебаты на экране, входят в роль зрителя и утрачивают свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор. 

3. Правила отбора материалов в СМИ.

Одно из важнейших  средств политического влияния  СМИ - определение тем и направлений  дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. СМИ  обычно сами определяют, что нужно  и что не нужно выносить на суд  общественности. Выбор политических тем и требований осуществляется не только в зависимости от пристрастий  и интересов владельцев и руководителей  СМИ, но и под влиянием специфических  правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе. В нем главный критерий успеха СМИ и условие выживания большинства из них - внимание публики. Для того чтобы привлечь это внимание, масс-медиа, подчас даже не осознавая этого, при выборе тем публикаций и передач обычно руководствуются следующими общими принципами:

 1. Приоритетность, важность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация об экстремальных событиях - голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. - доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

 4. Политический успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах, или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте - типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

 5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или телепередача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

 Следование  СМИ правилам, ориентированным лишь  на количество аудитории и  победу в конкурентной борьбе, обусловливает их склонность  к поверхностному освещению политических  событий в погоне за сенсациями  и известностью. Взятые ими на  вооружение принципы отбора материалов  плохо совместимы с глубокими  аналитическими сообщениями и  часто препятствуют созданию  информационной картины мира, более  или менее адекватной реальности. 

3.1. Способы распространения информации.

Создание такой  картины мира во многом зависит также  от способов распространения информации. СМИ пользуются двумя основными  способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне  освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ - фрагментарная  подача информации - особенно распространен  на телевидении. Он порождает для  слушателей ряд трудностей в познании сути того или иного события или  процесса.

 Дробление  информации, создавая видимость  ее разносторонности и Оперативности  подачи, препятствует непрофессионалам (подавляющему большинству граждан)  сформировать целостную картину  политических явлений или событий.  Оно дает коммуникаторам дополнительные  возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на  одних сторонах события и умалчивая  или затемняя другие. Фрагментарность  подачи информации, в конечном счете, дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов.

 Фрагментарный  способ подачи информации многие  исследователи считают спецификой  телевизионного жанра, следствием  присущего ему свойства, называемого  "давлением визуальности". Суть  этого свойства состоит в том,  что в силу своих аудиовизуальных  возможностей телевидение ориентировано  на передачу главным образом  визуализируемой, т.е. имеющей  зрительный образ, информации. Поскольку  же научная и другая серьезная  информация обычно плохо совместима  с экранным изображением, то она  оставляется для печатных коммуникационных  средств и радио.

 Такое "разделение  труда" между СМИ было бы  вполне допустимо и даже целесообразно  для демократического общества, если бы сопровождалось соответствующим  перераспределением времени аудитории  в пользу журналов, газет и  книг. Однако общей тенденцией  современного мира является растущее  влияние телевидения как наиболее  привлекательного средства получения  политической и иной информации  и относительное ослабление воздействия  на население печатной продукции  и радиопередач. Так, например, в  ФРГ граждане тратят в 5,3 раза  больше времени на просмотр  телепередач, чем на чтение  газет. К тому же телевидение  лидирует среди других СМИ  по силе убеждающего воздействия  и доверию граждан, поскольку  люди обычно склонны больше  верить увиденному, чем услышанному  или прочитанному.

 Присущее  телевидению "давление визуальности" проявляется не только во фрагментарной  подаче информации в соответствии  с возможностями ее экранизации,  но и в ритуализации и персонализации  политических сведений. Телевидение  обычно предпочитает передавать  информацию, которая может быть  заснята телекамерой, т.е. показывать  конкретных лиц, предметы и  т.п. Поэтому на экранах доминируют легкодоступные для телеобъектива дипломатические и иные ритуалы, официальные встречи, визиты, пресс-конференции и т.д. Абстрактные же положения, раскрывающие наиболее глубокие причины тех или иных политических явлений, не поддаются видеозаписи и, как правило, не попадают в передачи.

 В результате  такой подачи информации политика  чрезмерно персонализируется, внимание  зрителей концентрируется главным  образом на политических лидерах,  которые обычно даже не получают  возможности подробно изложить  свои взгляды и цели политики.

 Фрагментация, ритуализация и персонализация  информации уводят телевидение  на путь показа внешней, поверхностной  стороны политических явлений.  Сущностные же взаимосвязи в  этом случае не раскрываются. Без должного внимания остается и сам процесс политического волеобразования и принятия решений, составляющий стержень политики.

 СМИ обладают  большими возможностями активного  влияния не только на восприятие  гражданами отдельных политических  явлений и событий, но и на  их отношения к политике в  целом. Как политическая пассивность  населения в каком-либо вопросе,  так и его массовая активность  непосредственно связаны с позицией  СМИ в этом вопросе. 
4. Положение СМИ в системе властных отношений.

     СМИ занимают все более активные позиции в современной общественно-политической жизни. Не являясь политическими организациями, СМИ имеют свои интересы, которые они пропагандируют и отстаивают. При этом несоответствия, возникающие между мнением редакции и взглядом на проблему различных учреждений и ведомств, вынуждают данные СМИ включаться в политические дискуссии и пр. И даже СМИ, провозглашающие свою неполитическую ориентацию, имеют интересы, которые могут противоречить интересам больших или малых социальных групп. В конце концов, лично представителя того или иного средства массовой информации могут не удовлетворять содержание и характер развития социальных и политических процессов. По этим и подобным причинам СМИ трансформируются в "группы обеспечения политического давления". К сожалению, факт принадлежности того или иного органа СМИ к "группе давления" того или иного вида не осознается не только читателями, но и самими издателями.

     В отличие от политических партий и движений (чья цель - политика как таковая), большинство СМИ, рассматриваемые как группы давления, не всегда имеют ярко выраженную политическую направленность и уж тем более не ставят перед собой политических задач. Политика для них - средство достижения своих неполитических, как правило, коммерческих, целей. И уже эти цели определяют объем и характер политических проблем, поднимаемых в данном СМИ. Этим объясняется и разнообразие методов воздействия на общественное мнение: информирование читателя и вышестоящих органов, открытая и скрытая пропаганда, создание координационных, консультативных, совещательных органов, блоков, использование призывов, лозунгов, создание социологических отделов.

       Итак, несмотря на определенные  различия, большую часть СМИ следует  рассматривать именно как группы  обеспечения политического давления, чья деятельность вплетается  в политическую сферу, хотя, прежде  всего и главным образом связана  с достижением коммерческих целей.  Сфера деятельности таких СМИ  - сфера услуг, предоставляемых  социальным группам, партиям,  общественным движениям и т.д.  И все же, это коммерческие  предприятия и их политическая "окраска" может меняться  неожиданно на диаметрально противоположную. 

     В целом, СМИ способны выполнять ряд функций, среди которых: повышение политической культуры населения, взаимное информирование властей и населения, снятие социальной напряженности и т.д.

Именно поэтому  работа со СМИ сегодня крайне актуальна. Требуются серьезные аналитические исследования в данной области, разработка механизмов интеграции СМИ в социально-политическую систему общества, поддержки позитивных начинаний, способствующих стабилизации общества, ограничение возможных разрушительных действий.

     В современных условиях в определенном смысле информация правит миром. Сама картина мира возникает не на пустом месте. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентаций. Какова она будет, не в последнюю очередь зависит от СМИ.

     Принятие политических решений в огромной степени зависит от полноты и разносторонности информации, получаемой в результате социологических исследований, работы аналитических центров, разведки, а также в большой мере через СМИ.

Резко возрастает роль СМИ и в формировании национального  и международного общественного  мнения. От того, какая информация распространяется, как комментируются события, во многом зависит решение важнейших проблем  человечества, международный политический климат.