Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Октября 2011 в 18:05, реферат
Цель исследования – проследить насколько независимы средства массовой информации.
Задачи:
Изучить материал по данной теме.
Рассмотреть свободу как отдельный компонент.
Выявить основные характеристики свободы слова в средствах массовой информации.
Введение 3
Глава I. Свобода в праве и средствах массовой информации 6
Трактовка свободы как важнейшего принципа права 6
Составляющие права и свободы деятельности СМИ 9
Глава II. 11
2.1. Свобода слова 11
2.2. Право на информацию и свобода массовой информации 11
Глава III. Независимость СМИ 17
3.1. Пагубные черты свободы СМИ 17
3.2. Цензура 20
Заключение 22
Список литературы 24
Федеральное агенство по образованию РФ
Уральский Институт Экономики Управления и Права
Нижнетагильский
филиал
Курсовая работа
По конституционному праву на тему:
Свобода
средств массовой информации
2009
Оглавление
Введение 3
Глава I. Свобода в праве и средствах массовой информации 6
Глава II. 11
2.1. Свобода слова 11
2.2. Право на информацию и свобода массовой информации 11
Глава III. Независимость СМИ 17
3.1. Пагубные черты свободы СМИ 17
3.2. Цензура 20
Заключение 22
Список
литературы 24
Введение
Среди политических прав и свобод граждан свобода слова занимает особое место, являясь одним из важнейших конституционных прав человека. Отстаивая идею примата этой фундаментальной свободы, идеолог французского Просвещения Вольтер писал: "...нету людей никакой свободы без свободы высказывать свои мысли"1.
Идейный плюрализм, то есть богатство и разнообразие политических, экономических, нравственных и иных идей и ценностей, способствует внедрению в политическую жизнь общества фундаментальных демократических принципов. Следовательно, свобода мысли и слова, равно как и свобода публичных дискуссий по граждански значимым проблемам, есть форма существования демократического толерантного общества. Не случайно русский дореволюционный юрист Е.Н. Тарновский указывал, что "свобода личности более всего утверждается и подтверждается свободою печати и слова"2.
Поскольку общество никогда не образует интеллектуального единства и не может выразить себя в какой-то одной идее, каждый из его членов сохраняет свою индивидуальность, свое собственное понимание тех или иных проблем. Свобода мысли и слова является по сути дела существенным фактором раскрытия человеческой индивидуальности, утверждения своеобразия и уникальности каждой личности.
Какое-либо насильственное воздействие на человека с целью принудить его к выражению своей позиции или отказу от нее недопустимо.
Следовательно,
к числу важнейших юридических
следствий свободы слова
Свобода слова включает несколько структурных элементов, которые тесно взаимосвязаны и существуют в неразрывном единстве. Во-первых, это свобода каждого человека публично выражать свои мысли, идеи и суждения и распространять их любыми законными способами. Во-вторых, это собственно свобода печати и других средств массовой информации как свобода от цензуры и право создавать и использовать органы информации, позволяющее материализовать свободу выражения мнений. В-третьих, это право на получение информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей права граждан, то есть на свободу доступа к источникам информации.
Примерно такой перечень правомочий содержит ст. 29 Конституции РФ. В своей трактовке свободы слова Конституция основывается на стандартах, признанных международным правом. По смыслу ст. 29 Основного закона следствием и развитием свободы слова является свобода информации. Запрет цензуры (постоянного контроля официальных властей за содержанием, выпуском и распространением печатной, аудиовизуальной и иной продукции) представляется наиболее действенной гарантией свободы слова. Демократические государства, провозглашая свободу информации, вводят запрет на цензуру.
Хотя
в большинстве современных
Объект исследования – свобода средств массовой информации.
Предмет исследования – осуществление свободы средств массовой информации.
Цель исследования – проследить насколько независимы средства массовой информации.
Задачи:
Права и свободы человека и гражданина составляют центральный институт конституционного права, который содержит нормы, определяющие взаимоотношения государства и личности, ее правовой статус.
Свобода — это возможность, способность действовать в соответствии со своими целями и интересами, это необходимое условие обеспечения социальных прав человека. Понятие «свобода», идея свободы достаточно активно употребляются людьми в обыденной речи, политическом и научном лексиконе и воспринимаются как совершенно ясные и понятные. Вместе с тем «свобода» при всей кажущейся простоте — явление достаточно сложное и для понимания, и для практического воплощения в общественных отношениях. В истории достаточно много примеров, драматичных по своему содержанию, когда во имя свободы приносились в жертву жизни сотен тысяч, миллионов людей. И очень часто оказывалось, что эти жертвы были напрасны, поскольку на смену одной несвободе приходила другая, еще более деспотическая.
Утверждение свободы практически всегда связано с борьбой за освобождение от существующей несвободы, от гнета, эксплуатации, нищенского существования и т.п. А потому свободу большинство людей отождествляет с высвобождением от прошлого, свободой от чего-то, то есть главное внимание уделяется именно идеологическому аспекту свободы, а не правовому.
Наиболее важной является трактовка свободы как категории права, как важнейшего принципа права.
Право есть форма общественных отношений независимых субъектов в рамках общей нормы. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой нормы и есть правовое выражение свободы. Правовая форма свободы обеспечивает формальное равенство и формальную свободу. Норма выступает масштабом, мерой свободы. Она противостоит произволу и привилегиям в рамках этого правового поля.
Таким образом, говоря о понятиях «права» и «свободы», следует согласиться с выводами Л. Д. Воеводина о наличии в них и сходства, и различия. Сходство определяется через правовую возможность. Что касается различий, то права свидетельствуют о возможности получения каких-либо социальных благ, а свободы — о возможности избежать определенных ограничений со стороны государства1.
Эта позиция является более точной по сравнению с точкой зрения ряда авторов, которые говорят об идентичности этих понятий, указывая лишь, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора2.
Разграничение понятий «права» и «свободы» имеет практический смысл. Если государство в своем Основном законе закрепило право, значит, оно берет на себя ответственность за его обеспечение. В случае предоставления субъектам свободы государство берет на себя функции контроля, чтобы эту свободу индивид не мог использовать во вред другим лицам и самому государству.
Свобода индивидов и свобода их воли — понятия тождественные. В праве воля — это свободная воля, если она соответствует норме, и в этом состоит ее отличие от произвольной воли. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право — это форма свободы людей, т.е. свобода их воль. Итак, правопорядок, дозволения, запреты, ответственность — это все необходимые условия свободы. Человечество, увы, не изобрело другой формы выражения свободы, кроме правовой. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба, единой меры, без права — это не свобода, это идеология элитарных привилегий3.
Проблемы свободы личности, ее взаимосвязи с государством затрагивались практически во всех сочинениях по государству, праву и политике со времен древности и до наших дней.
В древней философии (у Аристотеля и Эпикура) речь идет о свободе от политического деспотизма. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развитие человеческой личности.
В русской правовой науке XIX —XX вв. сложились два основных подхода к свободам и правам человека:
— главенствующая роль принадлежит государству и праву;
— закон становится всеобщим и необходимым только в том случае, если он направлен на регулирование отношений, содержащих общечеловеческие ценности.
Первый подход назывался позитивным, а второй — естественным правом. Ярким представителем позитивного права был Б.Н. Чичерин. Он писал: «Свобода не может считаться неприкосновенным правом, ибо закон всегда ее касается, ограничивая ее во имя чужой свободы и общественной пользы, судьей этих ограничений может быть только сам закон, как высшее начало, а не подчиненное ему лицо. Если мы взглянем на права человека, то увидим, что нет ни одного, которого бы закон не мог ограничить или даже уничтожить».
Безусловно, права и свободы человека и гражданина во многом зависят от степени развития самого общества и государства.
Права,
свободы и обязанности, зафиксированные
в конституциях, декларациях, законах,
превращаются в юридические возможности
либо для любого члена общества (человека),
либо для отдельных индивидов, имеющих
с государством устойчивую юридическую
связь — граждан. Это положение следует
признать верным, поскольку в государственно-организованном
обществе имеются такие общественные
отношения, в которые могут вступать не
любые индивиды, а лишь граждане данного
государства2.
На
основании анализа действующего
законодательства о средствах массовой
информации выявляются права и свободы,
реализуемые в сфере