Свобода средств массовой информации

       В общественной жизни все процессы взаимосвязаны: быстрая смена хозяев СМИ, утрата доверия к прессе, продажность  публикаций журналистов, заполнение газет  заказными пиар-материалами — все это неизбежно ведет к отчуждению значительной части людей не только от СМИ, но и от власти в целом, и как результат — к невиданному снижению общественно-политической активности граждан. Лишь 4% россиян, по данным исследования ВЦИОМ, регулярно проявляют гражданскую активность и принимают участие в деятельности партий, общественных движений, а подавляющее большинство — 86% населения, заявляют, что никакого участия в общественной жизни не принимают. Эти данные — отражение той реальности жизни, в которой ныне живет и действует отечественная пресса. Они логически приводят к выводу о том, что отлучение россиян от СМИ является одной из главных причин значительного снижения общественной активности населения, которое не доверяет власти и, в то же время, не имеет возможности использовать СМИ, чтобы влиять на общественное мнение и заявить о своих требованиях.

       Владельцы СМИ и журналисты: неизбежный антагонизм

       Самоуправление  и саморегулирование отечественных СМИ на пути к независимости противоречиво. Эта противоречивость определяется взаимоотношениями бизнеса и журналистского творчества, владельцев СМИ   и   редакционных   коллективов.

       Интересы  журналистов, чья деятельность должна служить обществу, не всегда отвечают интересам владельца газеты, журнала, ибо для него, в конечном итоге, первична прибыль, которую приносит издание. Понимая, что телестудия, газета и журнал не могут существовать, если они не востребованы читателями и зрителями, владельцы СМИ побуждают журналистов удовлетворять самые неприхотливые и даже низменные вкусы аудитории, хотя такая информационная политика идет вразрез с интересами общества, порождает бездуховность, агрессивность, аморальность.

       Наиболее  радикальным направлением обретения СМИ своей самостоятельности и преодоления кризиса доверия общества должны стать принципиально иные, чем сейчас, взаимоотношения с читателем, зрителем, слушателем. Пресса свободна и независима лишь в той мере, в какой осознает и отражает интересы своего главного заказчика — читателя⁴.  

2. Цензура

       Согласно  проведенному опросу, россияне хотят  избавиться от пропаганды насилия и  разврата, а также клеветы в  СМИ с помощью госконтроля. Однако не все россияне знают, что Конституцией РФ цензура СМИ в стране запрещена, но большинство граждан уверены, что она нужна, выяснили социологи ВЦИОМ в ходе опроса, проведенного 31 мая -1 июня в 46 регионах страны, передает "Интерфакс". Кроме того, россияне считают, что свобода информации – это не благо, а угроза.

       Свыше половины россиян - 58% - полагают, что  государственная цензура российским СМИ нужна. В их числе 26% абсолютно  в этом уверены. Против цензуры высказывается четвертая часть респондентов - 24% (из них 8% категорически против), 18% затрудняются с оценкой.

       Как отмечают социологи, чем старше респонденты, тем больше среди них сторонников  государственной цензуры, но и среди  молодежи преобладает мнение о ее необходимости. Так, если среди молодежи 18-24 лет за цензуру - каждый второй (48%), против - каждый третий (32%), то среди  респондентов 60 лет и старше две  трети - "за" (64%) и только 13% - против.

       Что есть цензура в  сознании граждан

       По  мнению 40% опрошенных россиян, цензура - это заслон на пути избыточного  насилия, разврата, пошлости в СМИ. Распространены также мнения, что цензура поможет убрать из СМИ клевету и дезинформацию, обеспечивать зрителей, слушателей, читателей достоверными сведениями (22%); что она поможет избегать глупости и повысить посредством СМИ культуру и образование граждан (11%); что бесцензурные передачи и статьи разлагают детей и молодежь (9%); что цензура поможет сократить, а то и полностью убрать из СМИ рекламу (3%).

       Среди противников цензуры 24% заявляют, что  она противоречит правам человека, принципам демократии (11%), не позволяет  информации быть правдивой и своевременной (18%), однобоко освещает события и  искажает факты (12%), противоречит Конституции  и напоминает возврат к советским  временам (по 4%).

       Между тем о том, что Конституцией РФ цензура запрещена, знает чуть более  трети респондентов (35%), тогда как  половина опрошенных (51%) - нет. Среди  тех, кто осведомлен о запрете  цензуры, 18% согласны с этой нормой, и примерно столько же (17%) - нет. Среди  тех, кто впервые услышал о  норме во время опроса, 18% одобряют данный запрет, не одобряют вдвое больше - 33%.

       Лишь 8% опрошенных россиян считает, что  в настоящее время российские средства массовой информации подвергаются цензуре со стороны государства, 28% утверждают, что ее нет, а в Москве и Санкт-Петербурге так думает даже 39% респондентов, свидетельствует всероссийский  опрос.

       Остальные опрошенные занимают промежуточную  позицию: полагают, что цензура есть, но негласная (20%) или не для всех СМИ (20%) или это просто самоцензура (7%)⁵.  

       Заключение

       В Российской федерации свобода слова  признается и гарантируется государством. Она защищается им наравне с другими  правами и свободами, что предопределяет её ограничение, но в той лишь мере, которая будет достаточна для  обеспечения гарантии остальных  прав. Однако несовершенство законодательства и недостаточный уровень правового  сознания граждан препятствует его  полной реализации.

     Вместе  с тем есть и другие формы проявления свободы слова. Их можно разделить  на две группы. Одна из них связана  с правом получения информации. К  ней относятся: свободный доступ к информации о деятельности государственных  органов, общественных объединений  по различным вопросам общественной жизни; к документам и материалам, которые касаются лично гражданина; свободное пользование результатами творческого труда, Интернетом. Другая группа связана с правом учреждать  средства массовой информации, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, а также организовывать техническое  обеспечение производства и распространения  информации. Значимость этих форм проявления свободы слова нисколько не ниже, чем свободное высказывание мнения в устной или письменной форме. Без  доступа к информации, без возможности  свободно выпускать в свет печатную продукцию, организовывать техническое  звено средств массовой информации и коммуникации свобода слова  не сможет найти свою реализацию.

     Потому  понятия «свобода печати» и «свобода массовой информации» можно рассматривать  как составляющие понятия «свобода слова». Но чаще всего они рассматриваются  как синонимы. 

     Общие принципы теории демократического участия  сводятся к тому, что граждане имеют  право доступа к средствам  массовой информации и право быть обслуженными ими так, как они  того хотят. Средства массовой информации существуют, в первую очередь, для  своих аудиторий, а не для их организаций, профессионалов или клиентов. Группы, организации и сообщества должны иметь свою печать и вещание. Маломасштабные, взаимодействующие формы СМИ  лучше, чем широкомасштабные, профессиональные. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993
2. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ// Собрание законодательства
3. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-I// Собрание законодательства
4. Головистикова А.Н. «Трактовка свободы как важнейшего принципа права»/ А.Н.Головистикова// Права человека – 2008 - С.48-53
5. Лукашева Е.А. «Права человека и цивилизация»/ Е.А.Лукашева// Права человека – 2001 – С.28-35.
6. Ненашев М. Независимость СМИ: иллюзии и реальность/ М.Ненашев// Журналист – 2008 - №4 – С.20-22.
7. Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы/ Н.А. Романович// СОЦИС. Социологические исследования – 2006 - №4 – С.77-81

Интернет

1. http://www.newsru.com/russia/18jun2008/cenzer.html