Демократия  связана со свободой, со способностью противостоять угнетению и бюрократии, с массовым потреблением и свободными средствами информации. Все большее  количество стран склоняется к дефиниции демократии, основанной на личных, а не общинных ценностях. В современный период представляется необходимым осуждение как отсутствия личного выбора в авторитарных странах, так и зависимости в обществе массовых потребителей, низведенных до положения объекта, который предполагает, что положение людей в социальной системе почти полностью определяет индивидуальное поведение. В связи с этим американский политолог Аренд Лиджфарт предлагает различать две основные модели демократии: мажоритарную (некоторые исследователи - Р.Даль, Райкер и др. - называют ее популистской) и консенсуальную (в другой интерпретации – либеральную или полиархию).

     Современное понимание демократии отличается тем, что народ признается источником власти, сувереном в государстве, но считается, что саму государственную власть в обществе должны осуществлять специальные органы, которым народ делегирует свое право на управление общественными делами. Эти органы формируются народом посредством выборов, они представляют народ, поэтому такая демократия называется представительной. Одним из первых идею представительной демократии высказал американский общественный деятель Джеймс Мэдисон (1751 -1836).⁴

     Все современные демократические государства  функционируют как государства  представительной демократии.

     Назовем основные, общепринятые признаки демократии:

     - суверенитет народа, т.е. признание народа источником власти, обладающего правом осуществлять власть через органы государственной власти и местного самоуправления и путем референдумов. В Конституции Российской Федерации этот принцип определен в третьей статье: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»⁵;

     - выборность основных государственных органов. Выборы государственных органов должны быть свободными, т.е. граждане могут голосовать свободно, не опасаясь репрессий; справедливыми, т.е. каждый голос должен «весить» одинаково; частыми,. т.е. граждане могут регулярно выражать свое отношение к государственным должностным лицам;

     - равноправие граждан, прежде всего равенство их политических прав, а также равенство всех граждан перед законом;

     - приоритетность прав человека над правами государства, их надежная защита, в том числе неприкосновенность личности, право свободно выражать свое мнение, критиковать правительство;

     - политический и идеологический плюрализм, предполагающий существование альтернативных, конкурирующих между собой источников информации, выведенных из-под правительственного контроля, а также высокой степени свободы в создании относительно автономных и самых разнообразных организаций, включая, что особенно важно, оппозиционные политические партии.

     Перечисленные признаки демократии являются общепринятыми. Но это не значит, что представления  людей о демократии ограничивается исключительно ими. Неудовлетворенность  реальными формами демократии и  желание найти идеальную модель общественного устройства постоянно подталкивали политических мыслителей к поиску новых концепций.

     Современное теоретическое осмысление демократии связано с именами Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, А.Токвиля, Дж.Мэдисона, Т.Джефферсона и других мыслителей XVII–XIX вв. Существуют либеральные, консервативные, популистские, коммунистические и анархистские трактовки демократии, плюралистические и элитарные концепции, идеи прямой и представительной демократии, модели охранительной, развивающей, партиципаторной демократии (или демократии прямого участия).

     В данной работе мы остановимся более  подробно на современных плюралистических и ценностных теориях демократии.

2. Современные теории демократии

2.1 Ценностные теории  демократии

     Сторонники ценностного» подхода к трактовке демократии, при всех их идеологических разногласиях, рассматривают демократию как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность совершенно определенных идеалов и принципов, т.е. тех высших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе, прежде всего, относятся авторы трактовки демократии как системы народовластия, что вполне соответствует ее этимологии. И более емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Исходя из идеи народного суверенитета, приверженцы такого подхода расценивали демократию как форму власти народа над самими собой, т.е. по сути дела сближали ее с понятием общественного самоуправления.

     К сторонникам ценностного подхода  относятся и приверженцы философии  Ж.Ж. Руссо, понимавшие демократию как  форму выражения всевластия суверенного народа, который как политическое целое отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления, так как любое представительство интересов и граждан уничтожает народный суверенитет. Марксисты также исповедовали ценности коллективистской демократии (идентитарной); они опирались на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, но при этом делали упор на классовых ценностях пролетариата, которые, по их мнению, выражали интересы всех трудящихся и обусловливали построение «социалистической» демократии.

     В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанного «ценностного» подхода. Среди таких теорий, распространенных в настоящее время, можно выделить либеральную теорию демократии, теорию прямой демократии, теорию социалистической демократии, теорию партиципаторной демократии.

     Так, либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения.

       Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.

     Теория  социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции  развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой стороны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологически фиксированная  цель  (построение  коммунизма),  оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес»-, который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии.

     Наряду  с перечисленными теориями демократии в современный период появился и ряд теорий, развивших основные идеи обозначенных концепций с учетом изменившихся реалий, динамикой демократических процессов.

     Значительное  место в современных демократических  теориях занимает концепция партиципаторной демократии (англ, participate – участвовать), которую разработали современные политологи Кэрол Пейтман (автор термина «демократия участия» и книги «Участие и демократическая теория», 1970), Крофорд Макферсон, Джозеф Циммерман, Норберто Боббио, Питер Бахрах, Бенджамин Барбер и некоторые другие. Суть данной теории – возвращение к классическим идеалам демократии, предполагающим активное участие граждан в обсуждении и принятии решений по главным вопросам общественной жизни. Они считают важнейшим условием демократического участия и его распространения социальное равенство: принцип участия должен относиться и к негосударственным общественным институтам, где люди прямо выражают свою волю, в первую очередь к трудовым коллективам, трактуя ее, в частности, как самоуправление граждан. Свобода, равное право на саморазвитие могут быть достигнуты только в партиципаторном обществе, которое совершенствует чувство политической эффективности и способствует проявлению заботы о коллективных требованиях. В таком обществе граждане хорошо информированы, заинтересованы в своей высокой активности в общественной жизни.

     Американский  политолог Б. Барбер отмечает: «Прямая  демократия требует не просто участия, а гражданской подготовки и гражданской добродетели для эффективного участия в обсуждении и принятии решений. Демократия участия, таким образом, понимается как прямое правление образованных граждан. Граждане – это не просто частные индивиды, действующие в частной сфере, а хорошо информированные общественные граждане, отдалившиеся от своих исключительно частных интересов настолько, насколько общественная сфера отдалена от частной. Демократия – это не столько правление народа или правление масс, сколько правление образованных граждан»⁶.

2.2 Плюралистические теории демократии

     Основные  положения плюралистической теории демократии были сформулированы М. Вебером  и Й. Шумпетером и развиты Д. Трумэном, С. Липсетом, Р. Далем, В.О. Ки, К. фон Бойме  и др. Сторонники этой теории рассматривают  конкуренцию опирающихся на поддержку  групп интересов политических лидеров, открытых элит, разделяющих общие взгляды относительно правил демократической политики, как средство достижения равенства влияния основных социальных групп и одновременно препятствие усилению независимости государства от гражданского общества.

     Подчеркивая отличие этой системы от традиционного  представления о демократии, предполагающего  не только равенство политических прав, но и действительное участие граждан  в политической жизни, Р. Даль и Ч. Линдблом назвали ее «полиархией». В основе полиархии лежит принцип рассредоточенного неравенства, т.е. социальная группа или индивид, обладающие обусловленной каким-либо одним фактором возможностью оказывать политическое влияние, не получают автоматически доступа ко всем средствам политического воздействия, и таким образом каждая социальная группа имеет в своем распоряжении способы, позволяющие ей эффективно отстаивать свои интересы. Политические партии и лидеры, нуждаясь в поддержке избирателей, вынуждены учитывать интересы голосующих за них социальных групп, и это, как предполагается, позволяет говорить о том, что в определенном смысле большинство, по крайней мере большинство политически активных граждан, правит в полиархии. Этот политический порядок опирается на семь основных институтов:

     1. Контроль над правительственными  решениями, касающимися политического курса, конституционно закреплен за выборными должностными лицами.

     2. Выборные должностные лица определяются  и мирно смещаются в ходе сравнительно частых, справедливых и свободных выборов, при которых принуждение вполне ограничено.

     3. Практически все взрослое население  имеет право участвовать в  этих выборах.

     4. Большая часть взрослого населения  также имеет право выступать  в качестве кандидатов на официальные должности, за которые идет соревнование на этих выборах.

     5. Граждане имеют эффективно обеспечиваемые  права на свободное самовыражение, особенно политическое, включая критику должностных лиц, действий правительства, преобладающей политической, экономической и социальной системы и господствующей идеологии.

     6. Они также имеют свободный  доступ к альтернативным источником информации, не находящейся под монопольным контролем правительства или любой другой единичной группы.

     7. Наконец, они имеют эффективно обеспечиваемое право образовывать самостоятельные ассоциации и вступать в них, включая политические объединения, такие, как политические партии и группы интересов, стремящиеся влиять на правительство, используя для этого конкуренцию на выборах и другие мирные средства.⁷