Современные политические идеологии

   Помимо  “охранительной” идеи правые консерваторы развивают традиционную для консерватизма  в целом интегративную идею, в  соответствии с которой индивид  всегда выступает как представитель  какой-либо общности, главным образом  нации как высшей духовной общности. Западный либерализм, с точки зрения правых консерваторов ФРГ, развил в народе потребительство, озабоченность узкоматериальными интересами, групповой эгоизм. Свою задачу они видят в том, чтобы вернуть народу духовность и, прежде всего, историческое сознание, позволяющее ощутить единство со всей историей Германии, включая период Третьего Рейха, и таким путем постигнуть суть немецкой нации. Несмотря на то, что ряд представителей ультраправого националистического консерватизма в ФРГ, таких как Г. Зудхольт, Б. Вильмс, А. Молер и др., смыкается с неофашизмом, в целом о консерваторах говорить как о расистах нельзя.

   Идеологам консерватизма в отличие от радикалов-экстремистов чуждо деление наций и рас  на высшие и неполноценные. Так, идейные  предшественники неоконсерватизма “новые правые” – узкая прослойка  интеллектуалов середины 70-х гг., обвиненных в расизме, – на самом деле выступали  за этноплюрализм, самобытность рас, народов  и культур, которые, не смешиваясь, должны были мирно уживаться друг с другом. Они отвергали попытки достижения “расовой гармонии” за счет смешения рас, унификации условий жизни в  рамках “индустриального общества”. Теория этноплюрализма или мультикультурности была взята на вооружение неоконсервативными правительствами в США, Великобритании, Франции, Германии. Хотя на практике меры, которые они принимали в сфере  межнациональных и расовых отношений, часто расходились с декларируемыми принципами “этнического плюрализма”.

   Согласно  взглядам известных теоретиков неоконсерватизма, главным источником обострения расовых  проблем и расизма вообще стала  политика “равенства рас” или “расизма наоборот”, в том виде как ее осуществляли либералы: в США, например, она, означала введение квот для афроамериканцев, поступающих в высшие учебные  заведения, предоставление льгот при  приеме на работу в госучреждения  и др. Неоконсервативные теоретики  настаивали, что вне зависимости  от этнорасового положения все должны быть поставлены в одинаковые условия, но, учитывая, что у представителей меньшинств неравные с белыми исходные возможности, государство не должно отказываться от вмешательства в  сферу межэтнических отношений. Однако это вмешательство не должно принимать форму правительственной опеки, а лишь косвенно содействовать развитию мелкого бизнеса в среде расовых меньшинств, чтобы для них было создано достаточное количество рабочих мест с такими формами и условиями занятости, которые отвечают возможностям и устремлениям меньшинств. В целом, значение современного консерватизма в решении комплекса проблем, вставших перед западным обществом в конце 70-х гг., можно сравнить с либеральным “новым курсом”, разрешившим кризисную ситуацию в первой половине XX в. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Социалистическая  идеология и социал-демократия.

   а) Социалистическая идеология

   Социалистическая  идеология имеет длительную историю. Однако термин "социализм" впервые  появился в общественной литературе только в 30-е годы XIX века. Литературное авторство приписывается французскому теоретику Пьеру Леру, который  в 1834 году написал статью "Об индивидуализме и социализме".

   Идеи, которые позже стали называть социалистическими, появились в XVI веке. Они отражали стихийный протест  эксплуатируемых слоев периода  первоначального накопления капитала. Эти теории об идеальном общественном строе, который соответствует природе  человека, устраняет эксплуатацию, поднимает благосостояние низшего  класса и ликвидирует частную  собственность, стали называть утопическим  социализмом. Его основоположниками  являются англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.), автор книги "Утопия" и  итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), написавший "Город Солнца". Они считали, что именно общественная собственность создает условия  для справедливого распределения, равенства, благополучия и социального  мира. Социальное равенство рассматривалось  как высшее благо и для личности и для общества.

   На  протяжении ХVII-ХIХ вв. много теоретиков пытались открыть формулу идеального общества, так как капитализм, создав мир, переполненный богатством, все-таки изобиловал нищетой. Наибольший вклад  в разработку социалистических концепций  утопической направленности внесли французы А.Сен-Симон (1760-1825 гг.), Шарль  Фурье (1772-1837 гг.) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858 гг.). Их воззрения формировались  под воздействием Великой Французской  революции и бурного развития промышленного капитала. Взгляды  теоретиков утопического социализма весьма значительно расходились между  собой по многим вопросам, но все  они считали, что в обществе уже  есть условия для немедленной  реформы строя на справедливых условиях, чтобы покончить с неравенством, бедностью и пороками. Инициатива преобразований должна идти сверху от имущих, которые обязаны помочь бедным и сделать всех счастливее. Социалистическая идеология целеустремленно защищала интересы трудящихся, социальный прогресс и верила в прекрасное будущее человечества.

   В этот период возникает и крайнее проявление социализма - коммунистическая идеология. Коммунистическая идеология была более  последовательной в стремлении преобразовать  общество на основе равенства посредством  установления общественной собственности  на средства производства, а иногда и на предметы потребления.

   Теоретики утопического социализма сформулировали основные принципы организации будущего справедливого общества: от каждого  по его способностям, каждой способности  по ее делам; всестороннего и гармонического развития личности; ликвидации различий между городом и деревней; разнообразия и смены физического и духовного  труда; свободного развитие каждого  как условия свободного развития всех. Социалисты-утописты считали, что  либо все люди должны быть счастливы, либо никто. Социалистический строй  должен предоставлять реальную возможность  быть счастливым каждому. Идеология  социалистов начала XIX века была проникнута эмоционально-образным представлением о будущем и напоминала социальную поэзию.

   Представители утопического социализма и коммунизма по-разному относились к методам  реализации своих идей. Сен-Симон  и Фурье считали, что главный  путь - реформы, и святое дело бедных - это и дело богатых. Другие, например, Мабли, Мелье, Бабеф призывали трудящихся к революции. 

   б) Социал-демократия

   Под социал-демократией, как правило, подразумевают теорию и практику партий, входящих в Социалистический интернационал, те социальные и политические силы, которые составляют эти партии. Социал-демократию можно рассматривать  и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое течение. При этом существует целый ряд  национальных и региональных вариантов, социально-философских, идеологических и политических течений. Например, применительно  к социалистическим партиям Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии используются понятия "социализм", "латинский социализм", "средиземноморский социализм". Существуют скандинавская и шведская модели, интегральный социализм, основывающийся на австромарксизме. Выделяют фабианский социализм, гильдейский социализм и т.д.

   Очевидно, что социал-демократия - это весьма сложный и многоплановый феномен. Название данной главы выбрано не случайно. Этим подчеркивается, что  речь здесь пойдет о социал-демократии как идейно-политическом течении, таком  же, как либерализм, консерватизм и  марксизм. Названные и другие родственные  им разновидности социал-демократии, как правило, объединяются общим  понятием "демократический социализм". Именно на основных идеях, принципах, ценностях  и установках демократического социализма и будет сконцентрировано главное  внимание.

   История социал-демократии самым тесным образом  связана с историей рабочего движения. Именно особенности эволюции рабочего движения стали главнейшим фактором, приведшим к тем изменениям в  социал-демократии в конце XIX в. и  на протяжении всего XX в., которые определили ее нынешнее состояние. Социал-демократия возникла как альтернатива капитализму. В этом качестве первоначально она  в принципе разделяла важнейшие  установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества путем установления диктатуры  пролетариата, обобществления средств  производства, всеобщего равенства  и т.д. Отдельными ее отрядами признавался  также предлагавшийся марксистами  революционный путь ликвидации капитализма  и перехода к социализму. Но в  реальной жизни социал-демократия в  общем и целом отвергла эти  установки, признала существующие общественно-политические институты и общепринятые правила  игры. Партии социал-демократической  ориентации институционализировались, стали парламентскими И внесли существенный вклад в интеграцию рабочего движения в господствующую систему. С этой точки зрения всю последующую  историю социал-демократии можно рассматривать как историю постепенного отхода от марксизма.

   Важную  роль в эволюции социал-демократии играла сама жизнь, которая заставляла учитывать общественно-исторические реальности, приспосабливаться к  ним, находить оптимальные пути улучшения  условий жизни трудящихся. Эти  реальности убедили руководителей  социал-демократических партий в  бесперспективности революционного перехода от старой общественной системы к  новой, в необходимости трансформировать, совершенствовать эту систему, приняв многие из ее ценностей, норм, принципов  и т.д.

   Экономическая и политическая борьба той эпохи  показала, что многие требования рабочего класса могут быть реализованы мирными  средствами в процессе повседневных постепенных перемен. Таким образом  сложилась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: чуть ли не все социалистические и социал-демократические партии ставили своей целью "разрыв с  капитализмом", но на поверку оказалось, что их программы конца XIX - начала XX в. не были революционными в полном смысле этого слова, хотя и содержали  известный набор радикальных  лозунгов. С самого начала для большинства  социал-демократических партий было характерно совмещение революционных  лозунгов с оппортунистической, прагматической политической практикой. Постепенно в  программах большинства этих партий неуклонно брали верх оппортунизм, прагматизм, реформизм. Особенно ускоренными  темпами этот процесс пошел после  большевистской революции в России-1917 г., которая перед всем миром продемонстрировала Ущербность и гибельность предлагавшегося  марксизмом, а в крайних формах марксизмом-ленинизмом, революционного пути перестройки общества.

   Следует подчеркнуть, что именно по основополагающим принципам марксизма, касающимся революции, непримиримой классовой борьбы, диктатуры  пролетариата, в первые два десятилетия XX в. обозначился великий схизм, или  раскол, в рабочем движении и социал-демократии. Не будь этого схизма, по иному могла  сложиться магистральная линия  исторического развития современного мира. Но большевистская революция и созданный вслед за ней III Коммунистический интернационал институционализировали этот раскол. Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически из одной социальной базы и одних идейных источников, по важнейшим вопросам мироустройства оказались на противоположных сторонах баррикады.

   Причины такого поворота событий, как можно  убедиться из изложенных доводов, коренились в самой природе рабочего движения и социал-демократии. Как бы предвидя возможность появления авторитарного  социализма (согласно марксистской идее, диктатуры пролетариата), руководители реформистского крыла социал-демократии провозгласили своей целью построение демократического социализма. Первоначально  по этому вопросу развернулись довольно острые споры, в которых оппоненты  этой идеи доказывали, что социализм  не может быть недемократическим. Но история показала, что наряду с  демократическим возможны нацистский, большевистский и иные варианты тоталитарного  социализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию
2. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. – 511 с.
3. К.С. Гаджиев. Введение в политическую науку