Роль государства в политическом воспитании молодежи

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ МОЛОДЕЖИ

В последние годы наблюдается усиление внимания со стороны государства к такой целевой аудитории, как молодежь. Что неудивительно: в периоды предвыборных кампаний борьба идет за каждый голос, а молодежь – основной электоральный резерв общества – составляет почти четверть избирателей страны. Тем не менее, как показывает опыт, после выборов попытки вовлечения молодежи в политику, формирования гражданственности и политической культуры, а также повышения электоральной активности молодежи уходят на второй план.

Современные процессы, такие, как кризис взаимоотношений поколений, ухудшение жизненных параметров, массовые выступления протеста молодежи, формирование специфической молодежной субкультуры и контркультуры и много других, демонстрируют, что всех структур социализации – семьи, окружения и образования – уже становится недостаточно, и для решения проблем общества при вступлении в него новых поколений, и для решения проблем молодежи, обретающей свою историческую субъектность.

Осознание роли молодежи в современной жизни возрастает с каждым днем, но, вместе с тем, государство медлит с разработкой программы действий в молодежной среде. Положение подрастающего поколения за последние годы не улучшилось. Мало что изменилось и после принятия специальных нормативно-правовых актов об основных направлениях молодежной политики в стране. Сложное социально-экономическое положение молодёжи вызывает усиление политической апатии одной части молодёжи и радикализацию действий другой части молодых людей. [2]

Несмотря на это, собственно «политическая» составляющая молодежной политики не является сегодня первостепенным направлением работы политических институтов. Механизмы выработки и реализации государственной молодежной политики, особенно по формированию гражданственности молодежи, несмотря на многоплановость и широту диапазона проводимых государством программ и проектов, все же не способствуют в значительной степени повышению уровню гражданского поведения молодых людей. Однако задача политической мобилизации молодежи в позитивном русле для самой молодёжи и для общества в целом является особенно актуальной в период модернизации страны. Но политическая мобилизация должна идти не в принудительном порядке «сверху», а исходить из осознания молодежью своей роли в построении будущего страны, что, в свою очередь, невозможно без должного политического воспитания.

Проведенные В.В. Гаврилюк и В.В. Маленковым исследования молодежи наглядно показывают, что «общегражданские, социетальные проблемы, отношение к которым во многом характеризуют личность как гражданина меньше всего беспокоят молодежь». А в качестве характеристики патриотизма молодежь обозначает пассивное, созерцательное отношение к различным объектам типа «любить», «уважать» и т.д. Деятельностная характеристика патриотизма, проявляющаяся в стремлении обустроить Россию, где проживают разные народы, находится на предпоследнем месте ранговой таблицы (12,9%). [1]

Кроме того, молодежь даже не представляет, какой должна быть власть и политическая система. Осуществляемы социально-политические, административные преобразования оценивает сквозь призму национального менталитета, которому свойственны ориентиры на крепкую верховную власть, контроль центра над регионами, что традиционно ассоциировалось с единством и целостностью государства. В ценностном сознании молодежи выделяются такие характеристики, как отсутствие выраженного интереса к политике и властным отношениям, стойкая политическая индиффирентность. [4]

Следует отметить, что гражданская активность молодежи крупных городов все же выше, чем в провинциальных районах России. Если говорить о качественной стороне этой активности, то наблюдается значительное распространение протестных настроений. В последние годы в гражданских действиях, в том числе протестных, все более заметно участие поколения, чье взросление пришлось на 1990-е и 2000-е. Это поколение лишенное советского опыта, поколение Интернета. Наглядный пример – митинги последних месяцев (провластные и оппозиционные), в крупных городах значительная часть участников приходится именно на данную целевую группу.

В результате ситуации, возникшей вследствие запрета политической деятельности в трудовых и учебных коллективах, политика переместилась из производственной и учебной сферы в сферу свободного времени молодежи, и поставила политические и общественные молодежные организации в состояние конкуренции с традиционными досуговыми структурами. Молодежные структуры не сумели завоевать ни признания, ни авторитета у широких слоев подрастающего поколения.

Кандидат исторических наук А. Н. Мацуев пишет: «Сегодняшнюю молодежь надо знать и понимать, ею надо заниматься, как занимался комсомол. Сейчас пожинаем плоды. А она не востребована, ей не создают стартовых возможностей. А если человеку нечем заняться, если у него нет цели, то сами видите, что получается. Это ведомство должно все эти проблемы знать, вмешиваться в процесс, действительно координировать работу с привлечением всех необходимых структур. Ведь большинство молодежи не знают, что есть такое ведомство, которое занимается проблемами молодежи. Комсомол знали все — и друзья и недруги». [3]

Таким образом, мы четко видим необходимость создания института политического воспитания в Российской Федерации. Сложность заключается в том, что инициатива создания «воспитательного органа» должна исходить от государства, но заинтересованы в нем скорее оппозиционные политические партии, так как в нашей стране «государство» олицетворяет правящая партия. То есть в России сложилась ситуация, когда создание единого института политического воспитания одной из существующих политических сил чревато необъективностью и пропагандистским характером осуществляемой им работы. Из этого можно сделать вывод, что государство как никто другой заинтересовано в таком институте политического воспитания, если под «государством» мы понимаем систему, абстрагированную от правящей партии.

Проанализировав существующие институты и формы вовлечения молодежи в политику, можно выделить наиболее эффективные из них:

1. Общественные объединения. Обладают исключительными возможностями для политической социализации молодежи, так как они являются не только ключевым субъектом молодежной политики, эффективно влияющим на ее формирование и реализацию, но и хорошим кадровым резервом для органов государственной власти и местного самоуправления. Общественное движение является силой, которую нельзя игнорировать и которой не следует пренебрегать.

2. Студенческие организации. Формирование политической культуры нового поколения зачастую зависит от участия молодых людей в деятельности студенческих организаций. Студенчество исторически является наиболее прогрессивной, организованной, интеллектуально и творчески развитой частью молодежи. Учащаяся молодежь во многом определяет вектор будущих преобразований российского общества, именно она активно реагирует на происходящие социально значимые события, участвует в осуществлении перемен, формируя при этом свои гражданские качества и проявляя гражданскую позицию.

3. Интернет-сообщества. Несмотря на то, что участие в данном виде сообщества рождает большей частью оппозиционеров (в связи с открытым доступом информации иного рода, чем транслируемая государственными вещательными каналами), интернет-сообщества являются мощным информационным «воспитателем» молодого человека 21 века. Ведь важнейшей составляющей в формировании политической культуры является информационное обеспечение молодежи - информирование молодых граждан об их правах и обязанностях (нормативная база), возможностях реализации своих прав, умений и идей, а также акцент на изучение истории отечества и обеспечение доступа к объективным сведениям о политических субъектах, их взаимоотношениях, происходящих в стране  политических процессах.

Используя лучшие черты из трех перечисленных форм воспитательных институтов, и учитывая исторический опыт комсомола, можно создать единый для всей России полу-обязательный институт политического воспитания молодежи. Общественное объединение, построенное по основным организационным и структурным принципам Комсомола, но лишенное идейной направленности, с объективным и всеобъемлющим информационным обеспечением, удовлетворяющим все информационные запросы, охватывающее целевую аудиторию от 14 до 29 лет. Таким образом, еще со школьной скамьи молодому человеку будут прививаться такие черты, как гражданственность, социальная ответственность, патриотизм. Он косвенным образом будет вовлечен в политический процесс, и, подойдя к своему совершеннолетию, будет иметь достаточно знаний и умений, чтобы определить свою политическую позицию и возможную роль в политическом процессе. Подобная организация может стать основой формирования будущего гражданского общества в России, а также кузницей кадров для работы на политическом поприще.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гаврилюк, В.В., Маленков, В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социологические исследования. – 2007. - №4. – с.44-50.

2. Каменщик, К.Е. Молодежная политика в деятельности политических партий современной России // Научные труды Московского гуманитарного университета. - М.: 2010. - №119. 

3. Криворученко, В.К. Молодежь в истории России // Информационный гуманитарный портал "Знание. Понимание. Умение". – 2011. - №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/1/Krivoruchenko/

4. Петров, А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. – 2008. - №2. – с.83-90.