Ресурсы власти и социал-демократическая идеология

    Теоретические основы социал-демократизма были заложены Э. Бернштейном в работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899), в которой он обосновывал тезис о способности капитализма к саморазвитию и на этой основе провел ревизию выводов классического марксизма. Следует отметить, что если К. Маркс и Ф. Энгельс анализировали процессы, связанные с действием центробежных сил, разрушающих буржуазное общество и создающих условия для ниспровержения власти буржуазии, то Э. Бернштейн обратил внимание на новые тенденции, развивавшиеся в недрах капитализма в конце XIX в.

    Это был относительно мирный период в  развитии капитализма с признаками стабилизации. Он отмечен ростом промышленности, производительных сил, структурной  перестройкой хозяйства вследствие научно-технического прогресса и  возросшего качества рабочей силы (за счет роста ее образовательного, профессионального, культурного уровня, социальной мобильности). Научно-техническая революция порождала у работников новые потребности, повышала уровень их притязаний, стремление к большей свободе и самореализации в политической и социальной жизни. Все это создавало необходимые условия для дальнейшего развития производства и, естественно, поощрялось предпринимателями, стремившимися к получению большей прибыли.

    Так происходила интеграция пролетариата в буржуазное общество, повышался уровень его жизни. Исходя из данных тенденций Э. Бернштейн отверг вывод об абсолютном и относительном обнищании пролетариата, явившемся, по К. Марксу, следствием возраставшего противоречия между развитием производительных сил и старыми производственными отношениями, все более приобретавших монополистические формы. Острие критики Э. Бернштейн направил на теорию прибавочной стоимости К. Маркса, считая, что он абсолютизировал значение производственной сферы в ущерб распределительным отношениям и придавал гораздо большее значение живому труду как созидателю стоимости, чем накопленному. Полагая, что стоимость создается в процессе движения капитала и потому является результатом действия ряда факторов (труда рабочего, деятельности предпринимателя, менеджера, конъюнктуры рынка, применения совершенной технологии), Э. Бернштейн уделял наибольшее значение распределительным отношениям, которые, по его мнению, превалируют над производственными в условиях роста общественного богатства и благосостояния, основанного на повышении производительности труда.

    Э. Бернштейн выразил несогласие и  с тезисом К. Маркса о растущей концентрации производства как определяющей тенденции монополистической стадии, в том числе о ведущей роли крупных предприятий в экономической  жизни. Он отмечал, что степень концентрации производства в различных отраслях неодинакова, а в условиях рынка все формы предприятий жизнеспособны, поскольку технический прогресс, разделение труда, состязательность производителей обнаруживают потребность в различных формах хозяйственной деятельности. Многообразие форм собственности и форм экономической деятельности обусловливают чрезвычайно высокую степень социальной дифференцированности буржуазного общества, возникновение новых социальных групп, в том числе весьма многочисленного среднего класса, являющегося социальной предпосылкой политической стабильности.

    Следовательно, заключал Э. Бернштейн, интегрированное  буржуазное общество, представляющее собой взаимосвязь сложных по своей структуре экономических, политических и социальных институтов, может быть преобразовано только эволюционным способом, на основе демократии, солидарности, самоопределения без революций и вооруженной борьбы, которые лишь нарушают естественный ход социального прогресса. В связи с этим социализм следует понимать не как конечную цель, к которой стремится пролетариат после осуществления революции, а как процесс постоянного роста общественного благосостояния, свободы, справедливости, - процесс, происходящий внутри капитализма и связанный с ограничением эксплуатации наемного работника, расширением общественного контроля за производством и государством.

    Следуя  такому пониманию социализма, Э. Бернштейн  отверг выводы классического марксизма  о классовой борьбе как движущей силе развития общества, о революции как способе устранения господства буржуазии, о пролетариате как авангарде общественных преобразований и о диктатуре пролетариата как новой форме власти трудящихся.

    Вместо  них он выдвинул положения о реформе  как единственно возможном и  целесообразном способе преобразования западного общества и демократии, как форме социального переустройства. Очень конструктивными и прогрессивными оказались выводы Э. Бернштейна о позитивной роли государства в развитии общества, о необходимости эволюционной перестройки классового характера государства и гуманизации его функций. С точки зрения Э. Бернштейна, государство есть орган управления обществом, который по мере укрепления демократии и утверждения всеобщего избирательного права теряет свой классовый характер, становится надклассовым и выражает интересы всех членов общества. Причем государственная власть должна быть разделена на исполнительную, законодательную и судебную и должна опираться на развитые институты парламентской демократии. Использование возможностей парламентской демократии в целях повышения уровня благосостояния трудящихся, их социальной защищенности является приоритетной задачей современных социал-демократических партий.

    Теоретические новации Э. Бернштейна впоследствии составили содержание политической доктрины международной социал-демократии. Социалистический интернационал, который дважды (в 1914 и 1940 гг.) прекращал свое существование, в 1951 г. на учредительном конгрессе во Франкфурте-на-Майне был восстановлен и объединил все социал-демократические партии. В декларации конгресса была сформулирована концепция «демократического социализма», ставшая программным документом социал-демократического движения. Главными ценностями «демократического социализма» признавались свобода, справедливость, солидарность. Реализовать эти ценности можно лишь при условии утверждения и укрепления экономической, политической и духовной демократии, поэтому в декларации социализм характеризуется не как жесткая социальная конструкция, а как процесс постоянного движения к реализации названных ценностей и обогащения их реального содержания. В декларации социализм выступает больше как нравственная категория, нежели экономическая, хотя социал-демократия в то время не отказывалась от обобществления, а лишь ограничивала его рамками экономической целесообразности.

    Концепция «демократического социализма»  рассматривает социалистическую цель не с позиций экономического детерминизма, как у коммунистов, а исходит  из посылки об ограниченной познавательной силе любой общей теории, поскольку всякая теория нуждается в постоянной коррекции, уточнениях, пересмотре по мере изменений реальных условий. Не случайно на учредительном конгрессе социал-демократы отказались от единой идеологической основы своего движения, что позволило им преодолеть доктринальную узость в определении стратегии, тактики, программных целей и принципов, свойственную коммунистическому движению и приведшую к падению его авторитета и влияния в мире. Более того, в Социнтерне перестал действовать довоенный принцип обязательности решений для входящих в него партий. Каждая партия является самостоятельной и отвечает лишь перед своими членами и избирателями. Это обеспечило Социнтерну организационную устойчивость.

    Идеи  Франкфуртской декларации в дальнейшем развивались национальными отрядами международной социал-демократии в соответствии с требованиями жизни. Так, уже в Бад-Годесбергской программе (1959) германские социал-демократы без всяких оговорок признали необходимость рыночной экономики, а также частной собственности на средства производства, наряду с которой имеет право на существование и общественная форма собственности. Поскольку смешанная экономическая система порождала сильно дифференцированную социальную структуру германского общества, а научно-техническая революция изменила социальный облик рабочего класса, постольку социал-демократы вынуждены были отказаться от классового характера своих партий и заявить о том, что они выражают интересы всего народа и не претендуют на авангардную роль.

    Последняя четверть нашего века характеризуется существенными изменениями в развитии стран Запада, связанными со вступлением многих из них в фазу информационного общества, что сопровождалось появлением новых видов труда, систем ценностей, типов мышления. На Берлинском конгрессе (1989) германские социал-демократы приняли новую программу взамен Годесбергской. Приоритетной ценностью в системе «демократического социализма» была названа солидарность.

    В Берлинской программе отмечалось, что  только солидарное общество может обеспечить высокое качество жизни, сформировать сознание принадлежности каждого человека к этому обществу и тем самым стать мощным фактором его интеграции. Среди факторов, с помощью которых предполагалось создать высокое качество жизни, были названы: разветвленная и надежно функционирующая система социального обеспечения, здравоохранения и образования; борьба с безработицей; защита окружающей среды; жилищное строительство; расширение сферы услуг, забота о детях, молодежи и женщинах; развитие индивидуальных и коллективных прав и свобод личности. Следовательно, деятельность социал-демократических партий сегодня сосредоточивается на дальнейшей гуманизации общественных отношений, признанной наиболее существенной характеристикой социального прогресса. Конечно, в программах конкретных партий имеются различия в приоритете тех или иных ценностей в зависимости от специфики страны, уровня ее цивилизованности, исторических и национальных традиций.

    Важным  вкладом международной социал-демократии в политическую теорию и практику является концепция «социального государства». Она исходит из того, что общественный прогресс может обеспечиваться лишь сотрудничеством и партнерством между предпринимателями и наемными работниками. При этом каждой из сторон следует учитывать интересы друг друга. Наемные работники в своей борьбе за улучшение экономического положения не должны переходить границы, за которыми у предпринимателей исчезает стимул хозяйственной деятельности. В свою очередь, предпринимателям необходимо создавать благоприятные условия (социальные, технологические, образовательные) для оптимального воспроизводства каждого работника, без труда которого не может быть экономического прогресса.

    Государство выступает координатором отношений  между предпринимателями и наемными работниками. Оно защищает институт частной собственности, являющейся двигателем прогресса и основой социальных прав собственников. Наряду с этим государство заботится о тех, кто нуждается в социальной защите, для чего формируются социальные фонды государства за счет налоговых поступлений от предприятий, перераспределения их прибыли. Система социальной защиты распространяется на все социальные группы, а не только на социально ущемленных. Через систему «социального государства» в обществе создается наиболее низкая дифференциация доходов, что обеспечивает социальную стабильность и гармонию общественных отношений. Государство проводит активную политику и в области труда. Оно берет на себя функции обучения работников новым профессиям, необходимым производству. В Швеции, например, различными формами обучения постоянно охвачено 35% взрослого населения, на что из государственного бюджета выделяется 7% - столько же, сколько расходуется на оборону.

    Социально ориентированную политику правящие социал-демократические партии проводят в области здравоохранения, образования (услуги в них - бесплатные), а также в сфере социального страхования. Скажем, шведы могут иметь две пенсии: основную - по старости, независимо от прежней деятельности, и дополнительную - за выслугу лет. Их общая сумма достигает 80% прежнего заработка. Пенсионный возраст в Швеции 65 лет, но для того, чтобы получить дополнительную служебную пенсию, достаточно проработать тридцать лет.

    Политическая  система обществ, исповедующих идеологию  социал-демократизма (Швеция, Австрия, Норвегия, Швейцария и т. д.), основывается на принципах общественного макроконсенсуса, разделения властей, социального партнерства и компромисса политических сил. Так, принцип общественного макроконсенсуса (согласия социальных групп по базовым ценностям) ориентирует систему на представительство интересов всех социальных групп и слоев общества. Это обусловлено высокой степенью культурной однородности общества, приверженностью населения идеалам свободы, демократии, солидарности, справедливости. 
 

    Заключение. 

    Функционально политическая система строится на сочетании, во-первых, сильной централизованной власти в лице институтов парламентской представительной демократии (парламент, правительство, ведомства), обеспечивающей политическую стабильность общества, общее регулирование социальных процессов, и, во-вторых, демократичности общественных структур, отражающих высокую степень децентрализации власти, зрелости форм непосредственной демократии, опирающихся на принципы самоуправления с широким спектром финансовой и юридической самостоятельности.

    Органы  самоуправления позволяют политической системе быть восприимчивой к  социальным изменениям. Устойчивость же политической жизни основана на социальном партнерстве социал-демократов и буржуазных партий, на практике политического  компромисса между ними. Каждая из партий, проигравшая на выборах, выступает в роли конструктивной оппозиции, заставляя тем самым правящую партию «отрабатывать» предвыборные обещания. В результате даже после поражения социал-демократов на выборах в некоторых странах пришедшие к власти буржуазные партии в целом сохраняют приверженность важнейшим ценностям демократии - социальной защиты, солидарности и справедливости.

    Политическая  практика и идеология социал-демократии сформировали определенный тип политической культуры, в основе которой лежат здравый смысл, реализм, терпимость к инакомыслию, приверженность демократии, честность в политической борьбе, склонность к компромиссу и общественному консенсусу. Впервые в политической практике социал-демократия смогла подчинить политику таким нравственным ценностям, как свобода, гуманизм, демократия. Политическая культура кон-сенсусного типа, родоначальниками которой стали социал-демократы, в большей мере, чем какая бы то ни было другая, ориентирована на реализацию общечеловеческих ценностей с учетом реальных возможностей конкретных обществ.

    Естественно, рассматриваемая политическая культура не представляет собой какого-то монолита. В социально дифференцированном обществе интересы индивидов существенно  различаются. Следовательно, политическая культура также не может быть однородной по уровню зрелости у различных индивидов, по характеру ценностей, лежащих в основе их политической деятельности. Первоначально она выражала классовые интересы, затем групповые, в основном людей, занятых на производстве.

    Борьба  за гуманизацию системы общественных отношений ориентирует политическую культуру на реализацию интересов индивида.