Причины и условия возникновения государств

Это, конечно, не значит, что на Западе совсем не было иерархий в период перехода к оседлой жизни последних «великих переселенцев». Отнюдь. Их было даже больше, чем на Востоке. Главными среди них были две — церковная и военная. Первая из них имела как бы внешний по отношению к хозяйствам характер. Само принятие христианства в Западной Европе означало вхождение верующих в организацию, центр которой находился в Риме. Вторая иерархия, военная, как представляется, имела внутренний характер или, по крайней мере, подпитывалась слабостью семьи как субъекта, не способного обеспечить свою собственную безопасность от возможных посягательств со стороны других субъектов, продолжающих бродить и пытающихся «стричь».

Отличие государства  от власти родоплеменной организации

Черданцев А.Ф. отмечает, что пришедшее на смену родоплеменной  организации власти государство как специфическая организация осуществления власти в новых условиях классового общества существенно  отличается от родоплеменной власти [2, 62].

Во-первых, для осуществления власти необходимы были новые формы объединения самого населения, ибо деление населения на роды и племена утратило свое значение. Население характеризует состав и принадлежность людей к данному обществу – гражданство, порядок и формы удостоверения гражданства, его обретения, утраты и т.д. Население стало подразделяться и объединяться по территориальному признаку: территориальным общинам, волостям, графствам, а позднее и иным административно-территориальным единицам. И органы новой государственной власти были «привязаны» именно к этим единицам. Для государства имеет значение уже не относимость человека к роду или племени, а факт проживания на определенной территории.

Во-вторых, для государства характерно наличие публичной, политической власти, выражающейся в системе органов, осуществляющих власть на постоянных профессиональных началах. Эта власть уже не совпадает с населением, она осуществляется особыми людьми, выделившимися из общества, которые не занимаются производительным трудом. Их удел — управление обществом, общественными процессами, разрешение конфликтов. Эта власть опирается на принуждение. Здесь мы видим и особые структурные элементы новой организации, призванные применять юридическое принуждение, в том числе с помощью оружия (полиция, тюрьмы, армия), для внутренних и внешних целей.

Налоги — третий признак государства, отличающий его от власти догосударственной. Налоги необходимы для содержания государственных чиновников, армии, полиции, создания материальной базы для них, в том числе для производства оружия.

Налоги — это безвозмездные, постоянные, регулярные платежи в пользу государства (казны). Эти платежи могут быть и натуральными (зерно, мед, шерсть, скот и т. д.), и денежными. В современных условиях налоги преимущественно денежные. Налоги и иные платежи (пошлины, сборы) берутся как с граждан, так и с организаций.

Для сбора налогов  также создается разветвленная  система государственных органов (налоговая служба, налоговая полиция и др.). Постоянным спутником государства являются и государственные долги, появляющиеся тогда, когда налоговых сборов недостаточно для содержания государственного аппарата и выполнения государственных программ в той или иной сфере жизни.

Наряду с налогами государство обременяло и может  обременять граждан другими повинностями: дорожной (участием в строительстве дорог), гужевой (участием в перевозках государственных грузов), воинской (обязанностью военной службы) и др.

Ну и, конечно, нельзя обойти такой признак государства  как территория. Территория как признак  государства фиксирует принадлежность данному обществу определенной части земли, поверхности планеты – суши, моря, воздушного пространства, а также границы территории, их режим, внутригосударственную, административно-территориальную организацию.

При рассмотрении признаков  государства необходимо выделить еще  и законы, при помощи которых обеспечивается общеобязательность велений государства. Обычаи и традиции не могут регулировать жизнь общества и они уступают место , так называемым писаным норма – юридическим законам. Система юридических норм, будучи инструментом государственной власти, в результате всеобщности законов упорядочивает, ограничивает и связывает деятельность ее органов.

Основные  теории происхождения государства

На основании изученной  литературы я попытался уяснить  основные теории происхождения государства. Эти теории с точки зрения философии простираются от идеализма до материализма, отражая тем самым ход исторического процесса. Краткое содержание теорий происхождения государства, я полагаю, должно занять место в моём реферате.

Патриархальная теория (Аристотель, Р.Филмер, Н.К.Михайловский, М.Н.Покровский). Согласно этой теории государство произошло из патриархальной семьи, в результате ее разрастания: семья — совокупность семей (селение) — совокупность селений (государство). Аристотель называл человека политическим животным, которое вступает в отношения с людьми с целью выживания. Происходит образование семей. Развитие этих семей в результате размножения приводит к образованию селений, их объединения создают государство.

Таким образом, государство предстает как результат семейных взаимоотношений, а власть монарха трактуется как продолжение власти отца (патриарха) в семье, носящая «отеческий» характер. В наше время эта теория не может быть воспринята, однако ее некоторые элементы, прежде всего роль семьи в становлении государственности, должны учитываться.

Теологическая теория (Фома Аквинский) базируется на идее божественного создания государства с целью реализации общего блага. Она обосновывает господство духовной власти над светской властью, церкви над государством. Каждому человеку предписывается смириться перед волей Бога, установившего государственную власть, подчиниться той власти, которая санкционирована церковью. Теологическая теория пронизана идеей вечности государства, его незыблемости. Отсюда вытекает утверждение о необходимости сохранения в неизменном виде всех существующих в обществе государственно-правовых институтов.

В теологической теории трудно найти элементы, приемлемые для современной светской трактовки происхождения государства. Её рациональным зерном можно считать идею об утверждении порядка как общего блага в государстве. Правда, такой порядок, согласно этой теории, создается с помощью божественной силы, что исключает активность личности.

Договорная (естественно-правовая) теория (Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Я. Козельский, Н.Радищев, И.Кант). Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

В основу теории естественного  права положен тезис о том, что государству предшествовало естественное состояние людей. Оно представлялось авторам теории неоднозначно. Гоббс считал, что в естественном состоянии происходит «война всех против всех». Руссо, наоборот, рисовал радужную картину свободы и равенства. Однако все они рассматривали государство как продукт человеческой деятельности и стремления людей к выживанию. Договорившись о создании государства, люди либо передают правителю часть своих прирожденных прав, чтобы потом получить их из его рук (один вариант трактовки происхождения государства), либо условливаются о сохранении своих естественных прав (другой вариант). В любом случае предусматривается обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.

Разумеется, объективные  причины возникновения государства нельзя объяснить только договором. Их значительно больше. Вместе с тем договор играет значительную роль в создании ряда государств, в практике их государственного строительства. Так, Конституцией США закреплен договор между народами, находящимися в составе государства, и определены его цели: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

Органическая теория (Г. Спенсер) отождествляет процесс возникновения и функционирования государства с биологическим организмом. Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческому организму сформулированы еще древнегреческими мыслителями. Г.Спенсер в XIX в. развил эту мысль, заявив, что государство — это общественный организм, который состоит из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток.

Согласно его теории, государство, как и всякое живое  тело, базируется на дифференциации и  специализации. Дифференциация означает, что государство вначале возникает  как простейшая политическая реальность и в процессе своего становления усложняется, разрастается. Этот процесс завершается гибелью государства в результате его старения. Специализация предполагает, что формирование государства сопровождается объединением индивидов в группы-органы, каждая из которых осуществляет определенную, только ей свойственную функцию. В результате складывается система органов государства. И все это происходит как в живом организме, части которого специализируются на определенной функции в системе целого.

Такое представление о государстве кажется, на первый взгляд, наивным и ненаучным, однако и здесь есть рациональное зерно. Оно выражается в признании связей законов общественной жизни и законов природы, понимании того, что человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом с волей и сознанием. Иными словами, человек первоначально является творением природы, затем — членом общества, а потом — гражданином государства.

Позитивным можно назвать  обоснование дифференциации (деление на классы) и интеграции общественной жизни (объединение людей в государство).

Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский) объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других (у Е. Дюринга — части общества другой частью, у Л. Гумпловича и К. Каутского — одного племени другим).

Они отрицают внутренние социально-экономические причины происхождения государства. Все государственно-правовые институты, существующие в обществе, выводятся ими из голого насилия. Насилие лежит и в основе возникновения частной собственности.

Государственная власть, по мнению Л. Гумпловича, возникает из физической силы, из господства племени, которое сначала физически преобладает над другим племенем, а потом превращается в господство класса.

К. Каутский подчеркивал, что только там, где есть насилие, возникает деление на классы. Это  деление на классы возникает не вследствие внутреннего процесса, а в результате захвата одной общины другой. В итоге возникает одно объединение из двух общин, одна — господствует, другая — угнетает.

Только теорией насилия  нельзя объяснить происхождение  государства. Однако ряд идей, составляющих теорию насилия, заслуживают внимания. Исторический опыт свидетельствует, что  завоевание одних народов другими было реальным фактом существования государственности на протяжении долгого времени (например, Золотая Орда). Элементы насилия сопровождают образование любого государства (римского, древнегерманского, Киевской Руси). Насилие — борьба между Севером и рабовладельческим Югом — сыграло определенную роль в образовании США.

Материалистическая (классовая) теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) базируется на тезисе об экономических причинах (наличие частной собственности) возникновения государства, породивших раскол общества на классы с противоположными интересами. К. Маркс писал, что государство есть «орган господства, орган угнетения одного класса другим». В.И. Ленин называл государство «машиной для поддержания господства одного класса над другим». В их трактовке государство обеспечивает преимущественные интересы экономически господствующего класса с помощью специальных средств подчинения и управления.

Если Е. Дюринг, Л. Гумплович  в основу возникновения государства положили факторы внутреннего или внешнего насилия, то К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин руководствовались положением, что государство — не сила, навязанная извне, а результат внутреннего развития общества.

Эта теория имеет немало достоинств. Экономический фактор, положенный в основание становления государства, способен лучше объяснить общественные явления, чем другие факторы — психологические, биологические, моральные, этнические, хотя и они должны учитываться. Классовый подход дает возможности для анализа возникновения государства, для определения сущности государства. Однако он не является единственным и приоритетным для всех времен и народов.

Чрезмерный акцент на роли классов и классовой борьбе в возникновении государства  привел сторонников этой теории к  ряду мифологических выводов. Государство объявлялось временным явлением, возникшим вместе с возникновением классов. Считалось, что государство отомрет вместе с отмиранием классов и установится общество коммунистического самоуправления. Недооценивался идеологический фактор (сознание), который, наряду с материалистическим (бытие), играет существенную роль.

Украина: общность, общество, государство?

Раскрывая предмет реферата, т.е. анализируя общие закономерности происхождения государства как  социального явления и особенности возникновения государств у разных народов, нельзя обойти стороной вопрос возникновения такого государства как Украина.