Причины и условия возникновения государств

Реферат по политологии 
                                         Причины и условия возникновения государств       
                                           Романов А.Н.

Введение

 
          Изучение процесса происхождения  государства имеет не только  чисто познавательный, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития государства. Анализ исторического процесса возникновения государства позволяет четче определять все свойственные ему функции - основные направления деятельности, точнее установить  место и роль в жизни общества и политической системы.

На основании прочитанной  мной литературы (список изученной  литературы прилагается), я пришел к выводу, что никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственными системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государства. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешних стран СНГ и в том числе Украины, стран Восточной Европы, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государства. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства.

Поэтому я поставил перед собой  задачу разобраться в самых общих  вопросах, связанных с причинами  и условиями возникновения государства как социального явления, как социального института.

Я полагаю, что на основании изученного курса философии можно очертить круг основных категорий, связанных  с анализом темы реферата. К числу  этих категорий, на мой взгляд, необходимо отнести следующие – «общность», «общество» и «государство».

Общность – это форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом на окружающую действительность. Таковыми являются, прежде всего, - род, семья и народ [1, 305].

Общество – продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоре [там же].

Государство – это продукт исторического развития человеческой цивилизации, форма организации общностей и общества, основанная на праве и законе [1, 306].

Если попробовать установить возрастную иерархию между тремя  этими категориями, отражающими  объективные социально-исторические явления, то окажется, что самым старшим  по возрасту является понятие «общность» - человеческое стадо, племя, род, семья, народ. Понятия «общество» и «государство» являются в некоторой степени близнецами и младшими «детьми» по возрасту по отношению к понятию «общность». Своеобразие «близнецов» - общества и государства, на мой взгляд, заключается в том, что по своему содержанию они, как социально-исторические явления, так и теоретические понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга.

Из курса философии  мне известно, что объект – это та объективная сфера социальной реальности, которая существует независимо от нас и на которую направлено внимание исследователя. Объект – это «актуальное поле исследования», в котором и должен разобраться автор реферата. Объект исследования отвечает на  вопрос: «что рассматривается?». Исходя из этого концептуального положения, объектом моего реферата является государство как продукт развития исторического процесса.

Мне также известно, что предмет – это тот специфический угол зрения, под которым рассматривается изучаемый объект. Предмет – это совокупность эмпирических описаний, дающих  возможное видение объекта. Предмет – это то, относительно чего мы хотим получить новое знание. Предмет – это некая идеальная модель объекта. Предмет исследования отвечает на вопрос: «как рассматривается объект?», «какие новые отношения, свойства, аспекты и функции объекта раскрывает данное исследование?».           В процесс участия в научно-исследовательской работы студентов мне известно, что предмет любого исследования всегда должен присутствовать в названии исследования. Идя от противного, т.е. имея в наличии название реферата, я полагаю, что предметом исследования моего реферата можно определить причины, т.е. общие закономерности возникновения государства вообще и условия, т.е. особенности возникновения государств у разных народов мира. Выяснение предмета данного реферата позволит раскрыть тему исследования, т.к. общие закономерности государства как социального явления и особенности возникновения государств в различных регионах земного шара отражают отношения, свойства, аспекты и функции объекта моего исследования, т.е. государства.

Основная  часть

Вопрос о происхождении  государства тесно связан с вопросом о социальной природе и назначении этого явления. Поэтому он всегда привлекал внимание исследователей. На этот счет существуют самые разные подходы, теории, объясняющие происхождение государства и связанные с ним характеристики этого явления. Анализу этих подходов и теорий и посвящена основная часть моего реферата.

Власть и социальные нормы в догосударственном обществе

Всегда ли существовало государство? Если да, то как оно возникло? Если нет, то когда и в связи с чем связано его происхождение?

Выдающийся российский правовед, один из крупнейших специалистов в области теории государства и права Черданцев А.Ф. в своем учебнике [2] так описывает догосударственную историю человеческого общества.

«Ранний период человечества характеризовался неразвитостью производства, полной зависимостью человека от природы. Это был период присвоения преимущественно готовых продуктов природы (период собирательства): сбор плодов, кореньев, орехов и т.д., примитивная охота, рыболовство. Прошли тысячелетия, прежде чем человек научился пользоваться огнем, делать примитивные орудия из дерева, кости, а затем каменные орудия, вначале не отшлифованные, а потом и отшлифованные, изобрел лук, а много позднее произвел и железные орудия» [2, 50].

Далее Черданцев А.Ф. отмечает, что примитивный способ производства, полная зависимость человека от природы  вынуждали людей жить и добывать пишу сообща. Коллективному труду и образу жизни соответствовала коллективная форма собственности на земледельческие, охотничьи и прочие угодья, жилища, лодки, добытую пищу и т.д. Она была не результатом обобществления, а следствием слабости отдельной личности. Коллективному труду и форме собственности соответствовали и уравнительные отношения в сфере распределения материальных благ.

Такому экономическому базису соответствовали и определенные формы организации человеческого  общества. В ранний период люди группами, стадами, ордами бродили по обширным лесным и лесостепным территориям в поисках пропитания. По мере совершенствования способа добывания средств к существованию, что было связано с изобретением новых орудий: топора, ножа, копья с наконечником (каменным, костяным, а затем и железным) и т. д., совершенствования охоты и рыболовства (лодки, сети, железные крючки и т. д.), появляются более устойчивые объединения людей — родовая община (род), складывается новая общественно-экономическая формация — первобытнообщинный строй.

Род — это группа лиц, которые находятся в действительном или предполагаемым родстве друг с другом [2, 51]. Это был личный, а не территориальный союз. Род был первичной хозяйственно-производственной единицей. Все члены рода были связаны коллективным трудом, совместным потреблением и общим имуществом, на основе которого и велось общее хозяйство. Первоначально роды (родовые общины) были материнскими (матриархат), что было обусловлено не только тем, что ведущую роль до появления скотоводства и плужного земледелия в хозяйственной деятельности играла женщина, занимаясь мотыжным земледелием, гончарным производством, ведением домашнего хозяйства, но и тем, что потомство можно было определить только по женской линии. Родовая община характеризовалась наличием группового брака. Не случайно первыми появились не боги, а богини.

Такому способу жизни  и производства соответствовали  определенная организация первобытной  власти и социальные нормы. Эту власть можно охарактеризовать как первобытную демократию (народовластие).

Черданцев А.Ф. отмечает, что первобытная демократия строилась  на началах самоуправления. Здесь  не было особого разряда лиц, которые  не занимались бы трудом, а только бы осуществляли власть, управление.

Известная в Украине в кругах специалистов  в области теории государства и права Скакун О.Ф. даёт следующие  признаки первобытного общественного самоуправления:

-  оно (самоуправление) существовало только в рамках рода, выражало его волю и 
основывалось на кровных связях;

-  субъект и объект управления совпадали;

- органами самоуправления  выступали родовые собрания, то  есть собрания всех членов  рода (мужчин и женщин), и избираемые  ими старейшины;

- общественные дела  решались волеизъявлением взрослых  членов рода на собраниях;

- власть старейшин, стоящих во главе рода, а также военачальников (избирались только на период военных действий) основывалась на опыте, уважении. Племя управлялось советом старейшин, который избирал вождя;

- должность старейшины  не давала никаких привилегий. Он работал наравне со всеми и получал свою долю, как все [3, 29].

В догосударственном  обществе власть покоилась на традициях. Подчинение носило естественный характер, вытекало из единства интересов всех членов рода. Старейшина был первым среди равных, его власть опиралась на доверие и поддержку всех членов рода, на его личный моральный авторитет, мудрость, воинскую доблесть. Короче говоря, власть опиралась на силу авторитета его носителя, а не на авторитет силы.

Власть носила личностный характер в том отношении, что распространялась на определенные личности, членов рода, не имела территориального характера.

В качестве норм, регулирующих отношения людей, их повседневное поведение, выступали обычаи, как правила поведения, сложившиеся в силу многократного, длительного соблюдения, вошедшие в привычку, ставшие традицией.

Обычаи поддерживались авторитетом старших. С помощью обычаев регулировались производство и обмен, брачные и семейные отношения, решения общественных проблем, отношения с другими родами и племенами, закреплялись равенство, общая собственность на землю и орудия труда и произведенный продукт. Обычаи регулировали порядок распределения общего продукта. Важное значение имели табу (запреты). С помощью табу защищались все отношения в роде. Табу в своей основе были рациональны, т. е. с их помощью достигались какие-то вполне реальные, разумные цели, но, постепенно отрываясь от реальности, табу обрели мистический характер. Нарушение табу повергало первобытного человека в ужас, толкало на самоубийство, вело к болезням.

Итак, общественная власть совпадала непосредственно с  родовой общиной, не была отделена от нее. Единство, взаимопомощь, сотрудничество всех членов рода, отсутствие противоположных интересов позволяли родовым собраниям без конфликтов решать все вопросы.

В заключение этого раздела  отмечу, что по Черданцеву А.Ф. «правила поведения в первобытном обществе носили характер мононорм («моно» - один), они одновременно выступали и как обычаи, и как религиозные, и как моральные нормы. Расчленения на различные виды социальных норм первобытное общество не знало, как не знало и различия между правами и обязанностями» [2, 53].

Общие закономерности возникновения государства

На основании изученной  мной литературы, можно сделать однозначный вывод, что государства появляются на определенной ступени развития общества. Их возникновение связано с тремя крупными общественными разделениями труда:

1) выделением скотоводства  как обособленной сферы общественной  деятельности (средством обмена стал скот, который приобрел функцию денег);

2) отделением ремесла  от земледелия (изобретение ткацкого  станка, овладение навыками обработки  металлов);

3) появлением группы  людей (купцов), занятых только  обменом (сосредоточение богатства  в их руках благодаря посреднической миссии).

В этот период материнский  род сменился отцовским (патриархат), родство определялось уже по мужской линии. Это было связано с повышением роли мужчины, который занимался скотоводством и земледелием, с использованием животной тягловой 
силы, ремеслом. На смену групповому браку приходит парный брак - семья. Интересы патриархальных семей уже не полностью совпадают с интересами рода. С появлением семьи началось разложение родовой общины. Возникла крестьянская община.

Наличие избыточного продукта позволило сосредоточить некоторым семьям, их главам, старейшинам, военачальникам орудия труда, запасы товаров, стать владельцами обособленных участков земли и рабской силы, захваченной в результате войн. Развивалась социальная неоднородность общества. Имущественное неравенство (сначала — межродовое, а затем внутриродовое) послужило причиной расслоения общества и появления групп людей, которые «специализировались» на выполнении общесоциальных дел (администраторы, контролеры, казначеи и др.).

Иной становится организация власти. Вместо собрания членов рода все чаще проводились только собрания мужчин. Постепенно осознавалась важность хорошего управления, руководства. Произошло разделение функций власти на светскую (управление), военную (военное руководство), религиозную. Совет старейшин становится органом текущего управления. Появляется племенная бюрократия (управленческая, военная, религиозная), которая осуществляет руководство обществом уже не только в его общих интересах, но и в собственных, групповых, классовых интересах.