Понятие и типы политических режимов

 

Многообразные демократические государства, современные, а также существовавшие когда-либо в истории, глубоко различаются. И все же они имеют ряд общих объединяющих черт:

а) признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов;

 

б) равноправие граждан. Демократия предполагает как минимум равенство избирательных прав граждан;

 

в) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;

 

г) выборность основных органов государства.

 

Любые демократические государства строятся на базе этих фундаментальных принципов. В то же время современные, основанные на ценностях либерализма демократии дополняют их принципами прав человека, их приоритета над правами государства, ограничения власти большинства над меньшинством, уважения права меньшинств иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона, разделение властей и т.д.

 

Обоснование различных трактовок демократии, ее влияния на общество и личность, содержится в многообразных теориях демократии. Чтобы разобраться в пестрой палитре многообразных демократических теорий, необходимо выработать критерии их классификации.

 

1. В зависимости от  того, кто имеет приоритет в  осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность, все концепции демократии можно разделить на три большие группы:

 

1) коллективистские (тоталитарные  теории);

 

2) индивидуалистические (либеральные);

 

3) плюралистические (теории  групп).

 

Коллективистские взгляды на демократию присутствовали в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе и других коммунистов-утопистов. Однако детальную теоретическую разработку и концептуальное выражение они получили у Ж.Ж. Руссо, которого нередко называют создателем теории тоталитарной демократии.

 

Идеи Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли свое выражение в конституции Франции 1789 г. В то же время они послужили и оправданию якобинского террора. Неслучайно Робеспьер называл Руссо "провозвестником нашей революции". Тоталитарная направленность теории демократии Руссо получила дальнейшее развитие и практическое завершение в ленинской и сталинской теории демократии, а также в реальных моделях "социалистической демократии", которые существуют до сих пор в коммунистических государствах.

 

Несмотря на существенные различия, коллективистские теории демократии имеют ряд общих черт. Это: отрицание автономии личности, рассмотрение ее как составной части, органа единого народного, национального, целостного организма; первичность народа (или другого крупного социального субъекта, претендующего на выражение общей воли) в осуществлении власти, принятии решений, определяющих поведение каждого гражданина; гомогенность, однородность народа по своему составу, устраняющая почву для конфликтов между индивидами и государством; неограниченность, абсолютность власти большинства, которое отождествляется с народом, над меньшинством, в том числе отдельной личностью.

 

Идея автономии личности и ее первичности по отношению к народу, его воле является определяющей для индивидуалистических (либеральных) теорий. В отличие от коллективистских теорий демократии, не расчленявших государство, общество и личность, ее индивидуалистические концепции выделяют личность из общества и государства. Они уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью.

 

Идею заинтересованности группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление развивает и обосновывает третья группа теорий демократии - плюралистические концепции. В вопросе о главном представителе народовластия они занимают как бы промежуточное положение между индивидуалистическими и коллективистскими теориями демократии.

Эта группа теорий исходит из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивида.

 

Наиболее видными представителями плюралистической теории политики и демократии являются А. Бентли, Г. Уолесс, Дж. Мэдисон, Г. Ласки и др. Несмотря на некоторые различия во взглядах, все они сходятся на том, что:

 

- заинтересованная группа  является центральным элементом демократической политической системы. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;

 

- идея сдержек и противовесов  должна распространяться с институциональной  сферы на социальные отношения;

 

- государство должно рассматриваться  как арбитр, сохраняющий равновесие  соперничающих интересов и обеспечивающий  саморегулирование всего общества  и поддерживающий социально ущемленные  группы и индивидов с целью  повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

 

2. В зависимости от  того, кто - народ или его представители - непосредственно осуществляют  властные функции, какие формы  демократии преобладают: прямая  или представительная, многообразные  демократические теории можно разделить на две группы: непосредственной демократии и репрезентативные (представительные) концепции.

 

Теория непосредственной демократии исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть идентичны, тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

Но данная теория имеет существенные недостатки: это - низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и эмоциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; повышение опасности тоталитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияния; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно серьезно заниматься политикой.

 

В концепциях репрезентативной демократии главный акцент ставится на четкой реализации принципа ответственности на всех уровнях власти и государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан оттеняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером власти демократия невозможна уже по своему определению.

 

Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых им полномочий самостоятельно формируют народную волю (если она вообще существует), а порой действуют вопреки ей под свою ответственность.

 

3. Существует еще одно  деление демократического режима  на два подтипа: парламентский  демократический режим и президентский.

 

Парламентский режим - это такая форма правления, когда высшим органом политической власти стране является избранный на основе всеобщего избирательного права парламент, который обладает реальными возможностями воздействовать на политику, законодательство, осуществлять контроль за правительством. Правительство остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства.

 

Глава государства избирается, как правило, парламентским путем. Формально он наделяется значительными полномочиями, но практически не оказывает серьезного влияния на осуществление государственной власти.

 

Президентский режим - это форма правления, для которой характерно жесткое разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, самостоятельных по отношению друг к другу, и соединение полномочий главы государства и главы правительства в руках президента.

 

Рассредоточение законодательной и исполнительной власти дает возможность каждой из властей иметь свой независимый и равный по силе источник легитимизации. И президент, и парламент избираются всем электоратом страны. Основная цель функционирования такого политического механизма - создать определенные гарантии против узурпации власти со стороны, каких - либо политических сил.

 

Как отмечают многие политические антропологи, человек не всегда готов к демократии, ибо он - "существо противоречивое, всегда рискованное и опасное, готовое к вырождению, поддающееся внешнему воздействию, натравливанию, и лишь частично разумное". Не только отдельные люди, но и целые народы не могут нормально существовать без твердой, авторитарной власти, ограничивающей эгоистические устремления и агрессивные инстинкты и защищающей человека "от самого себя".

 

Т.о. можно сделать вывод, что демократия - благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа. Необходимым условием ее социальной эффективности являются наличие в обществе консенсуса по основополагающим вопросам совместного проживания в государстве, признание подавляющим большинством граждан "демократических правил игры", преобладание индивидуалистического сознания, исходящего из ценностного приоритета личности по отношению к коллективу, нравственной готовности к компромиссам, самоограничению и самодисциплине, из уважения других людей, закона, мнения большинства.

 

Демократия неприемлема в экстремальных ситуациях - в периоды войн, острых кризисов и т.п. Переход к ней требует постепенности, длительного промежутка времени.

 

 

 

 

 

 

3. Переход от  авторитарного режима к демократическому

 

В различных странах переход к демократии специфичен, тем не менее, политологическая наука на основе сравнительного анализа может выявить некоторые общие черты: желание перемен, воля большинства к преобразованиям в обществе; способность членов обществ к соглашению, к договоренности.

 

Но главной причиной перехода к демократии, его, так сказать, предпосылкой является политический кризис. Кризисная ситуация является предшественником перехода к демократии при наличии у населения данной страны определенной политической культуры и способности к соответствующим переменам. Тем более, если речь идет об эволюционном переходе.

 

С политическим национальным кризисом общество может покончить при условии осуществления качественных изменений в системе, а не отдельных частичных перемен и уступок со стороны устаревшего режима. Суть перехода от авторитаризма к демократии состоит в реформировании политической системы в направлении введения демократических институтов и норм; расширении (или установлении) прав и свобод граждан. Ограниченные реформы (если они имеют место) должны перерасти в глубокие и всеохватывающие, в результате чего, к власти приходят и у власти закрепляются подлинно реформаторские силы.

 

В процессе перехода прослеживаются, как правило, свои этапы: проведение реформ в рамках существующего режима, чему последний уже не в силах препятствовать; осуществление реформ, непосредственно разрушающих авторитарный режим. Между этими этапами возможны всплески политического кризиса, вплоть до открытых массовых выступлений народа против разложившихся политических институтов. Так было, скажем, в восточноевропейских странах, относившихся к советскому блоку.

 

На смену авторитарному и тоталитарному режиму могут прийти разнообразные формы демократии. Это зависит от конкретных исторических условий, характера стартового политического состояния общества, особенностей политической культуры граждан.

 

Например, плюралистическая форма демократии складывается в обществе с более или менее дифференцированной социальной структурой, наличием элементов многопартийности. Такими признаками обладали, в частности, бывшие соцстраны Восточной Европы. В том же случае, если политический кризис выливается в революционный, да еще насильственный переворот, как это произошло в Иране, тоталитарный режим, в том числе в форме монархии, сменяется авторитарной системой с элементами демократии (конституция, выборы парламента, и пр.).

 

Одно время считалось, что тоталитарный режим не способен меняться, что его можно только уничтожить, что все тоталитарные государства обречены на гибель. Например, погиб тоталитарный режим в Германии: развязав вторую мировую войну, он проиграл ее. Однако жизнь показала ошибочность такой точки зрения. Тоталитарные режимы способны эволюционировать. Так произошло после 1953 г. в бывшем СССР, когда политический режим стал эволюционировать от тоталитаризма к авторитаризму.

 

Переход к демократии, как показывает опыт, наиболее вероятен в условиях мирных перемен и происходит в трех формах.

 

Первая форма - реформа сверху. Так случается, когда стоящие у власти решают по своей воле воплотить программу демократических перемен. Например, в Бразилии группа генералов, захвативших в 1964 г. власть, спустя некоторое время пошла на создание гражданского демократического правительства. Так же было и в Чили. Однако, следует отметить, что реформы сверху - нечастое явление.

 

Вторая форма трансформации тоталитарных и авторитарных режимов связана со стремительным их крушением и отказом от существующих режимов в пользу демократии. В 1982 г. аргентинские генералы захватили Мальвинские (англичане называют их Фолклендскими) острова. Известно, что через короткое время английские ВВС полностью разгромили аргентинские силы. Это настолько дискредитировало аргентинских генералов, что они были вынуждены уйти в отставку и передать власть гражданскому правительству.

 

Можно привести и другого рода примеры отказа от существующих тоталитарных и авторитарных режимов в пользу демократии. Так было в связи с реформами, начатыми в СССР, Чехословакии, ГДР и других государствах Восточной Европы.

 

Третья форма трансформации - постепенное проведение реформ, основанное на согласовании действий сил, стоящих у власти и оппозиции. Примером может быть трансформация политического режима в Испании после смерти Франко. Здесь совместные усилия правительства и короля Хуана Карлоса положили начало длительному пути прогрессивных преобразований в стране.