Понятие и типы политических режимов

 

Можно выделить основные черты тоталитарного строя. Для тоталитаризма характерны монополия власти на информацию, полный контроль за СМИ, крайняя нетерпимость ко всякому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как политических противников. Этот строй устраняет общественное мнение, заменяя его официальными политическими оценками. Отрицаются общечеловеческие основы морали, а сама она подчиняется политической целесообразности и, по существу разрушается. Всячески подавляются индивидуальность, оригинальность в мыслях, одежде, поведении и т.п. Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также низменные инстинкты: классовая или национальная ненависть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п.

 

В сознании людей усиленно создается образ врага, с которым не может быть примирения. Всячески поддерживаются боевые настроения, атмосфера секретности, чрезвычайного положения, не допускающая расслабления, утраты бдительности. Все это служит оправданию командных методов управления и репрессий.

 

Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средства существования, работу, жилище и т.д. Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, подпадает под ее тоталитарный контроль. Делается попытка сформировать адекватный этому строю тип личности - "нового человека", определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради "общего дела".

 

В то же время тоталитарная политическая система претендует на выражение народной воли, воплощение народности или демократии высшего типа. Она использует безальтернативные формы демократии, создающие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реальное влияние на процесс принятия решений. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечивается высокая формальная политическая мобилизация и партинизация (участие), например 99,9-процентное участие в выборах, плебисцитах и т.п.

 

Отличительными чертами тоталитаризма в экономике являются этапизация хозяйственной жизни, сильное ограничение, а в идеале полная ликвидация частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, введение планирования и командно-административных методов управления. Тоталитаризм устанавливает монополию государства на распоряжение всеми важнейшими жизненными ресурсами и самим человеком.

 

Названные выше и некоторые другие черты в большей или меньшей мере присущи всем тоталитарным государствам. Однако у таких государств имеются и существенные отличия, что позволяет выделить несколько важнейших разновидностей тоталитаризма: коммунистический тоталитаризм, фашизм, национал-социализм.

 

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, сформировавшаяся в общих чертах в 1918 году. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем его другие разновидности, выражает основные черты этого строя, поскольку он предполагает полное уничтожение частной собственности, а значит и всякой анатомии личности, абсолютную власть государства.

 

Вторая форма тоталитарного строя - фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному преобразованию всего общества в соответствии с идеологической утопией, сколько к возрождению величия Римской империи, установлению твердой государственной власти, организующей общество. Фашизм претендует на восстановление или очищение "народной души", обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. В Италии границы фашистского тоталитаризма во многом определялись позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти.

 

Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как общественный строй он возникает в Германии в 1933 г. Ему присущи почти все общие черты тоталитаризма. Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень многое заимствует у советского коммунизма и, прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение - "товарищ".

 

В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти - ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических политических системах агрессивность направлена, прежде всего, вовнутрь, против собственных граждан, то в национал социалистических - вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных преференциях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

 

Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются свои существенные различия, например, различия между "мягким" тоталитаризмом в Чехословакии, сталинизмом в СССР и террористическим режимом Пол-Пота в Кампучии.

 

Тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения узко ограниченных целей, например, военного строительства, освоения космоса и т.п. Она весьма эффективна в периоды войн. Ее живучесть объясняется также созданием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестко подавляющим всякую оппозицию.

 

И в то же время тоталитаризм - исторически обреченный строй. Это общество - самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, накопленных ранее средств и сверх эксплуатации подавляющего большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к глубокому качественному обновлению, своевременному учету изменений, происходящих в мире. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами. Сами тоталитарные руководители являются пленниками утопической по своей сути идеологии и пропаганды.

 

2.2 Авторитарный  политический режим

 

Одним из альтернативных тоталитаризму типов политической системы выступает авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит, прежде всего, диктаторский, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

 

1) носителем власти выступает  один человек или группа лиц. Это могут быть тиран, монарх, военная хунта и т.д. Масса же  населения отчуждается от власти;

 

2) неограниченности власти, ее не подконтрольность гражданам. При этом власть может править  с помощью законов, но их она  принимает по своему усмотрению;

 

3) опора (потенциальная или  актуальная) на силу;

 

4) монополизация власти  и политики, недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности властям;

 

5) отказ от тотального  контроля над обществом, невмешательство  или ограниченное вмешательство  во внеполитические сферы и, прежде  всего в экономику. Власть занимается  в первую очередь вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития.

 

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного человека или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.

 

Авторитарные политические системы самые распространенные в истории человечества. Они очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и т.д.

 

Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое установление и существование необходимостью национального освобождения и возрождения. Например, военно-диктаторские режимы стали определенной закономерностью политического развития Латиноамериканского региона. Как правило, политика таких режимов была основана на безоговорочном подчинении народных масс воле диктаторов. Механизм их управления был отработан досконально: в большинстве случаев захватившие власть диктаторы присваивали себе звание президента и создавали политическую систему, опиравшуюся на одну партию и национальную армию, ставя своей целью обеспечение политической стабильности и развитие страны.

 

Как ни удивительно, немалым авторитетом на африканском континенте и в мире долго пользовался президент Республики Заир маршал Мобуту Сесе Секо. Его военно-диктаторский режим, возникнув в середине 1960-х гг. после многолетней кровавой междоусобицы, благополучно пережил сложнейшие экономические и политические пертурбации и долго пользовался активной всесторонней поддержкой Запада. Между тем за время правления этого харизматического лидера богатейшая в Центральной Африке страна, по существу, стала нищей. Конституция, составленная им, предусматривала деятельность лишь одной, его собственной политической партии. В нее он автоматически зачислил все население Заира, где проживают около 200 племен. Политическое кредо Мобуту - было "подчиняйся, или убирайся". Лишь в конце 1990-х гг. военно-диктаторский режим в Заире потерпел крах, и была провозглашена Демократическая Республика Конго.

 

В период после Второй мировой войны авторитарный политический строй носит чаще всего переходный характер. Обычно он ориентируется либо на тоталитаризм, либо на демократию. Так, авторитарный режим Ф. Кастро, установленный в 1959 г. на Кубе, выбрал коммунистическую ориентацию и перерос в тоталитаризм. В других же государствах (Южной Корее, Чили, Таиланде, Аргентине и т.д.) авторитаризм постепенно эволюционировал в демократию.

 

Целый ряд авторитарных государств практически продемонстрировал свою экономическую эффективность, способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть со свободной экономикой. Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как свои слабые, так и сильные стороны.

 

К числу первых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр и произвола, институтов артикуляции и представления своих разнообразных интересов. В то же время авторитарная политическая система имеет и определенные достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обычно обладает сравнительно высокой способностью обеспечить общественный порядок, осуществить быструю реорганизацию общественных структур вопреки сопротивлению консервативных сил, сконцентрировать усилия и ресурсы на решении определенных вопросов. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных реформ.

 

Интерес к авторитарным формам власти значительно вырос в конце 80-х - начале 90-х годов в связи с крахом тоталитаризма в большинстве коммунистических государств мира. Во многих из них практически отсутствуют такие необходимые предпосылки демократии, как: элементы гражданского общества, рыночные отношения, многочисленный средний класс, уважение к закону, индивидуалистические ценностные ориентации и т.д. В этих условиях ориентирующаяся на демократию сильная авторитарная власть может оказаться наиболее эффективным средством окончательного слома тоталитарных структур, предотвращения анархии и хаотических процессов, проведения радикальной экономической реформы, постепенного создания работоспособных демократических институтов.

 

2.3 Демократический  политический режим

 

В современном политическом языке термин "демократия" - один из наиболее распространенных и многозначных. Повседневное употребление этого слова выходит далеко за рамки его первоначального, этимологического значения. Как известно "демократия" переводится с греческого как "власть народа".

 

В ранний период своего существования в Древней Греции демократия понималась как особая форма, разновидность организации государства, при которой властью обладает не одно лицо (как при монархии, тирании и т.п.), и не группа лиц (это будет аристократия, олигархия и т.д.), а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством.

 

В настоящее время значение слова "демократия" трактуется более широко - как форма устройства любой организации, основанная на принципах равноправия ее членов, периодической выборности органов управления и принятия решений в них по большинству.

 

Демократия рассматривается так же, как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение.

 

Демократия как власть народа или, более развернуто - "правление народа, избранное народом и для народа" (определение американского президента А. Линкольна), выступает скорее нормативным идеалом, привлекательной утопией, чем характеристикой реальных демократических государств. Это понятие содержит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит отрицание политического господства, специального аппарата принуждения и других атрибутов государства.

 

Иными словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства. Отмирание же государства, его замена общественным самоуправлением представляется утопичным, по крайней мере, в обозримой перспективе, учитывая многообразие общественной жизни, свободу человека и неизбежное расхождение интересов и устремлений различных людей, а также необходимость для социальной системы принимать по определенным вопросам обязательные для всех решения.

 

Таким образом, демократия как народовластие представляет собой во многом утопический идеал, который все же имеет важное нормативное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества. Реальная же демократия в лучшем случае - власть большинства над меньшинством, в худшем - господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую, а также информационную власть и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляемое при формальном согласии большинства граждан.