Понятие и классификация политической культуры

     - недопонимание, недооценка роли представительных органов власти;

     - тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;

     - непопулярность контроля за властями в сочетании с неуважением к закону;

     В качестве определяющего фактора  формирования политического сознания российского общества некоторые  исследователи выделяют кризис идентичности. Так, к причинам кризиса О.В.Попова относит «отсутствие целей и программы развития страны, ориентации на общие цели государственных институтов управления, рассогласование целей и действий политических и экономических элит, нестабильность системы управления, межэлитные конфликты, отсутствие общей для большинства населения страны системы ценностей, разрыв между квалификацией, уровнем образования людей и их доходами и статусом в обществе» [7]. Опросы, проведенные ФОМ в 2004-2005 гг. показывают, что жители России в большинстве своем недовольны политикой государства (Приложение 1). 

     Существенные  подвижки в общественной жизни, произошедший «сверху» и диктуемый «вниз» отказ  от прежних ценностей рождает  в сознании человека чувство эфемерности, скоротечности повседневности, ощущение преходящего и непостоянного  характера всего, что есть. Утверждается прагматический принцип «использовал — выбросил», который распространяется на все: на отношение человека к человеку, человека к власти, к идеям, представлениям, понятиям.

     Все названные обстоятельства ставят человека в сложные условия выбора. Ему предлагают решить трудную и новую задачу: соединить государственность и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности. Положение усугубляется тем, что все его социальные связи нарушаются очень быстро, а социальные институты (семья, государство, школа, религиозные организации, средства массовой информации и т. д.) рекламируют разные, подчас противоположные ценности.

     Сложность процесса переориентации людей на новые  ценности усиливается и психологическим  моментом. Любой человек усваивает не любые ценности, а лишь те, которые исходят от значимого для него субъекта, будь то другой человек или любой из перечисленных выше социальных институтов.

     В результате воздействия множества  факторов как исторического (отдаленного или близкого), так и современного плана политическая культура нынешнего российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур: авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т. д. Субкультуры существуют в каждой социальной группе. Так, исследование культуры выяснило в молодежной среде три ведущие тенденции. Первая характерна для молодых людей, занимающихся мелким бизнесом. Они ориентированы на деловую хватку, беспринципность, корпоративность, нарушения правовых и политических норм. Вторая тенденция проявляется в деятельности людей, исповедующих «культ физической силы», оружия и примитивных идеалов. В условиях политической нестабильности они, будучи привлеченными различными политическими силами, могут стать опасными для общества. Наконец, третья тенденция обнаруживается в среде большей части молодежи, ориентирующейся на продвижение по социальной и служебной, лестнице, получение необходимого для этого образования, лояльное отношение к политической власти и правопорядку.

     Однако  особенность современного этапа  политической культуры российского  общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм - авторитаризм, социализм - капитализм, централизм - регионализм, глобализация - изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий говорит об отсутствии политического общенационального согласия (о надломе «этнического поля», по словам Гумилева), и, в конечном итоге, о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

     Таким образом, политическая культура современного российского общества находится  в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие  со стороны геополитических и  исторических факторов и радикальных преобразований. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтации различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

     Н. Луман характеризовал современное  российское общество как, во-первых, общество, в котором произошла стратификация по типу классового деления, которая характеризуется различием функций, положения, прав и способов жизни; во-вторых, общество с набором полноценных, замкнутых в себе популяций или сегментов; в-третьих, современное общество, которое понимается как стратифицированное не в сословном, а в функциональном отношении.

     Поэтому в России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: харизматическая, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

     В 1990-е гг. проводились многочисленные социологические исследования, выяснявшие отношение россиян к происходящим в стране переменам, их установки к новым социальным условиям, политическим институтам и т.п. Опросы показали, что в конце 1990-х гг. наблюдались разочарование в демократических идеалах и всплеск патерналистских установок. Это дало основание многим ученым считать, что подъем демократических настроений был лишь временным эпизодом, в целом не подрывающим авторитарную традицию российской политической культуры. Другие ученые полагают, что эти тенденции обусловлены разочарованием россиян в результатах проводимых реформ, итогом которых стал кризис во всех областях жизни. И если в восточноевропейских странах отмечается поддержка демократических институтов, даже несмотря на низкую эффективность экономических реформ, а престиж демократических идеалов при этом остается по-прежнему высоким, то в России основы политической лояльности иные. Поддержка гражданами политического режима «оказывается в зависимости от степени удовлетворения их конкретных потребностей со стороны властей. Поэтому низкие оценки деятельности органов власти и демократически институтов в России сопровождаются неверием в их будущее. Рождается противоречие: низкая легитимность российской политической системы вытекает из неэффективности политического курса, проводимого руководством страны, в то время как нелигитимность правления препятствует проведению эффективной политики. Преодоление этого кризиса зависит от того, в какой мере элементы «гражданской культуры» укоренены в массовом сознании».

     Итак, можно сделать вывод, что политическая культура России включает в себя разнородные  пласты и множество элементов, которые  с трудом укладываются в рамки  традиционных типологий и классификаций. Ее многослойность и гетерогенность, проявляющаяся в существовании множества субкультур, фрагментарность и многомерная конфликтность осложняют процесс изучения. Тем не менее наличие данных особенностей не свидетельствует о неприменимости «классических» подходов к исследованию политической культуры России. Их выявление лишь подчеркивает необходимость адаптации «классических» моделей к анализу российского политического процесса.Одна из важных особенностей политического сознания россиян состоит в том, что им предлагается соединить государственность и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности. В российском массовом политическом сознании такие ценности, как коллективизм, справедливость, духовность, терпеливость воспринимаются в качестве основных проявлений духовной самобытности России, как ее главное достояние. В них видится преимущество России перед другими странами, прежде всего западными.

Основные  институты формирования политической культуры. 

     Неотъемлемой  частью формирования идентичности любой  нации и государства являются национально-государственные символы.

     Политическая  символика - это предметные знаки, изображения, образы, воплощающие в себе определенную идею. К таким символам относятся флаг, герб, гимн.

     В 1989г. был восстановлен исторический национальный флаг России - бело-сине-красное полотнище (триколор).

     Наряду  с флагом та или иная страна в  представлениях ее граждан и иностранцев  отожествляется с ее гербом. Изображение  двуглавого золотого орла на красном  фоне было заимствовано Россией в XVI в. у Византии после женитьбы великого московского князя Ивана III на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского императора. С тех пор российский герб постоянно подвергался изменениям. Герб с двуглавым орлом снова стал символом российской государственности согласно указу президента России в конце 1993г.

     Гимн- это торжественная песня, являющаяся официальным символом государственного единства, это музыкальный эквивалент герба или флага станы. В качестве гимна России используется музыка «Патриотической песни» М.И. Глинки.

     В современных условиях одно из центральных мест среди институтов, участвующих в формировании политической культуры, в процессах политической социализации, принадлежит средствам массовой информации (СМИ). Нынешние средства массовой информации- это совокупность предприятий, учреждений и организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением массовой информации по каналам печатной продукции, радио, телевидения, кинематографа, звуко- и видеозаписей [8]. Значимость СМИ очевидна, если учесть, что инструменты массовой коммуникации являются инструментами власти. Оперативность и динамичность дают средствам массовой информации возможность эффективно воздействовать на духовную жизнь общества, на сознание широчайших масс населения. Они могут способствовать возбуждению общественного мнения в поддержку определенных целей, того или иного политического курса. В то же время они могут выполнять интеграционные функции, убеждая людей благосклонно воспринимать и усваивать господствующие социально- политические ценности.

     СМИ и связанные с ними информационные и компьютерные технологии, используемые в политической сфере, могут способствовать расширению возможностей реального участия самых широких слоев населения в политическом процессе, в первую очередь, для оказания большего влияния на правительство страны, на законодательную и исполнительную власть, руководство партий. политических деятелей, на сам процесс принятия политических решений. СМИ вводят человека в мир политики, тех политических ценностей, которые становятся господствующими с точки зрения государственной власти.

Результаты  социологического опроса норильчан.

      В ходе исследовательской работы мы провели  социологический опрос среди  норильчан разных возрастов и  социальных групп. Результаты исследования оказались следующими:

     На  вопрос «Каков уровень политической культуры в современной России?» 58% опрошенных ответили «средний», 36% - «ниже среднего» и лишь 6% норильчан считают уровень развития политической культуры высоким. Гипотеза о недостаточно высоком уровне развития политической культуры подтвердилась.

     Подавляющее число опрошенных решило, что современному человеку важно обладать политической культурой, в то время как правильное определение этого термина выбрало лишь 66% граждан, что снова говорит о низком уровне политической подкованности граждан (Приложение 1).

     Самыми  важными институтами формирования гражданской личности были выбраны  семья, школа и общественные организации, последними же по значимости считают  религию и армию (Приложение 2).

     Наиболее  результативной формой воздействия на политическое сознание гражданина безусловно были выбраны социальные проекты (Приложение 3).

     Результаты  социологического опроса не могли не порадовать, ведь они говорят о  том, что ситуация не безнадежна и  не безысходна. Более того, исследование помогло выявить наиболее эффективные методы воздействия на формирование гражданской личности и выработать пути повышения политико-правовой культуры Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выработанные  пути повышения политико-правовой культуры России.

     В ходе исследования, подробно изучив теоретический материал и проанализировав результаты практической части работы, мы выработали следующие пути решения проблемы укореняющегося абсентеизма в политико-правовой культуре россиян:

• Уделять больше внимания гражданско-патриотическому воспитанию молодежи через систему различных школьных мероприятий: тематические классные часы, дискуссии, конференции, круглые столы, брейн-ринги и т.д.

• Создать детско-юношеские политические организации и популяризировать их деятельность, воспитывая новое поколение граждан России с активной политической позицией.

• Усилить контроль за работой СМИ в рамках государственной пропаганды патриотизма.

     • Запустить медийные социальные проекты, направленные на организацию досуга и активного отдыха граждан в рамках повышения уровня исторической грамотности россиян.

      Эти идеи могут найти практическое применение в деятельности общественно-политических организаций и социальных объединений  нашей страны, направленной на развитие идеи патриотизма в массовом сознании российского общества.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

В заключение данной работы можно сделать следующие  выводы:

     1. Политическая культура - это способность разрешить конфликт путем синтеза свободы и демократии.

     2. Российская политическая культура характеризуется резким дисбалансом современных и традиционных ориентаций, что является следствием попытки силовой, революционной замены традиционных коллективистских ценностей на ценности либерально- индивидуалистические.

     3. Неспособность власти решать  задачи, основываясь на принципах справедливости, стала причиной аполитичности граждан. Тенденция преобладания ценностей неучастия и пассивности становится все более угрожающе стабильной. Отсутствие интереса к политике у всех слоев населения независимо от уровня образования контрастирует с состоянием политической эйфории и несбывшимися надеждами.

     4. Политическая культура все в большей мере определяется непредсказуемостью политического поведения граждан, отсутствием национального согласия.

     5. Характерные черты российской политической культуры: ведущая доминирующая роль ценностей коммунитаризма, внутренний раскол политической культуры, недопонимание, недооценка роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью, непопулярность контроля за властями в сочетании с неуважением к закону.