Політичні погляди Ж. Ж. Руссо

     Додамо, що немає правління, такого схильного  до громадянських воєн і внутрішніх хвилювань, як демократичне, або народне, тому що немає ніякого іншого Правління, яке так сильно і постійно прагнуло б до зміни форми або вимагало більшої пильності і мужності, щоб зберегти свою власну [19;С.201].

     Словом, саме той лад буде якнайкращим  і найбільш природним, коли мудрі  правлять більшістю, коли достовірно, що вони правлять до його вигоди, а не до власної. Але якщо аристократія вимагає  декількома чеснотами менш, чим народне  Правління, вона вимагає зате інших  чеснот, які властиві їй одній, - таких, як помірність із сторони багатих  і уміння задовольнятися своїм положенням із сторони бідних; бо строга рівність була б тут, мабуть, недоречно; воно не дотримувалося навіть в Спарті [19;С.202].

     Ми  знайшли, виходячи із співвідношень  загального характеру, що монархія підходить лише для великих Держав, і ми знов переконаємося в цьому, коли розглянемо монархію як таку.

     Істотний  і неминучий недолік, який за всіх умов ставить монархічне правління  нижче за республіканське, полягає  в тому, що при другому з них  голос народу майже завжди висуває  на перші місця тільки людей освічених  і здатних, які займають їх з честю; тоді як ті, хто досягає успіху в  монархіях, це найчастіше дрібні баламути, нікчемні шахраї, дріб'язкові інтригани, чиї жалюгідні талантіки дозволяють їм досягти при дворі високих посад, але лише для того, щоб, тільки їх досягнувши, виявити перед народом повну свою нездатність [5;С.204-205].

     Коли  держава розпадається, те зловживання  Владою, яка б вона не була, одержує  загальну назву анархії. Зокрема, демократія вироджується в охлократію, аристократія в олігархію. Я б додав, що монархія вироджується в тиранію <...> [9;С.216].

     Суверенітет не може бути представлений з тієї ж причини, по якій він не може бути відчужений. Він полягає, по суті, в  загальній волі, а воля ніяк не може бути представлена; або це вона, або  інша воля, середнього не буває. Депутати народу, отже, не є і не можуть бути його представниками; вони лише його уповноважені; вони нічого не можуть ухвалювати остаточно. Всякий закон, якщо народ не затвердив  його безпосередньо сам, недійсний; це взагалі не закон. Англійський  народ вважає себе вільним: він жорстоко помиляється. Він вільний тільки під час виборів членів Парламенту, як тільки вони обрані, він ніщо [7; С.222].

     Цей організм, який я назву Трибунату, є охоронець законів і законодавчої влади. Він більш священний і його більш вважають як захисника законів, чим государ, їх виконуючий, і чим суверен, що їх дає. Трибунат, що розумно стримується, - це найміцніша опора доброго державного пристрою; але якщо він одержує хоч небагато чим більш сили, чим слідує, він перекидає все. Що до слабкості, то вона не в його природі, і якщо тільки представляє він з себе дещо, він ніколи не може означати менш, чим потрібне.

     Він вироджується в тиранію, коли узурпує  виконавчу владу, яку він повинен  лише стримувати, і коли хоче видавати закони, яких повинен лише дотримуватися [7; С.242].

     Під час криз, які і примушують фундирувати  диктатуру, Держава незабаром знищена  або врятована, і, раз настійна необхідність минула, диктатура робиться тиранічною або даремною. Диктатор міг у відомих  випадках захищати свободу суспільну, ніколи не маючи можливості зробити  замах на неї [1;С.245].

     Християнство  проповідує лише рабство і залежність. Його дух дуже сприятливий для  тиранії, щоб вона постійно цим не користувалася. Дійсні християни створені, щоб бути рабами; вони це знають, і  це їх майже не турбує: це коротке  життя має в їх очах дуже мало ціни [14;С.253].

     А для Держави вельми важливо, щоб  кожен громадянин мав релігію, яка  примушувала б його любити свої обов'язки; але догмати цієї релігії цікавлять  Державу і його членів лише постільки, поскільки ці догмати відносяться до моралі і обов'язків, які той, хто її сповідає, зобов'язаний виконувати по відношенню до інших.

     Існує, отже, сповідання віри чисто цивільне, статті якого мають встановлювати  суверен; і не як догмати релігії, але як правила гуртожитку, без  яких неможливо бути ні добрим громадянином ні вірним підданим. Не будучи в змозі  зобов'язати кого б то не було в  них вірити він може вигнати з  Держави всякого, хто в них  не вірить, причому не як нечестивця, а як людини, не здатної жити в  суспільстві, як людини, не здатної  щиро любити закони, справедливість і  жертвувати у разі потреби життям в ім'я боргу. Якщо хто-небудь, визнавши публічно ці догмати поводиться, неначебто  він в них не вірив, хай він  буде покараний смертю, він зробив найбільше злочині: він збрехав  перед законами [13;С.254].

     Політична концепція Руссо мала величезний вплив як на суспільну свідомість, так і на розвиток подій в період Великої французької революції. Авторитет Руссо був настільки високим, що до його ідей зверталися представники самих різних течій, починаючи від помірного конституціоналізму аж до прихильників комунізму.

     Ідеї  Руссо зіграли важливу роль в  подальшому розвитку теоретичних уявлень  про державу і право. Його соціальна  доктрина, по визнанню І. Канта і  Р. Гегеля, послужила одним з головних теоретичних джерел німецької філософії  кінця XVIII - почала XIX в. Розроблена ним  програма переходу до справедливого  суспільства шляхом корінної перебудови державної влади лягла в основу ідеології політичного радикалізму. Оформлення поглядів Руссо в теоретичну доктрину стало, з цієї точки зору, поворотною подією в історії суспільно-політичної думки XVIII ст.

     У працях Руссо була по суті вперше чітко  визначена сама проблема політичного  відчуження.

     Эгалітаристській характер переконань Руссо найяскравіше виявився у вимозі майнової рівності. Руссо усвідомлював, що політичну рівність громадян не можна забезпечити, поки зберігається суспільна нерівність. Проте як ідеолог селянства він був супротивником осуспільнення приватної власності. Рішення проблеми філософ бачив в тому, щоб зрівняти майнове положення громадян. Останні, як йому представлялося, повинні володіти більш менш рівним достатком. Руссо вважав, що такий порядок є цілком здійсненним при збереженні приватної власності дрібних розмірів, заснованої на індивідуальній праці.

     Політична концепція Руссо мала величезний вплив як на суспільну свідомість, так і на розвиток подій в період Великої французької революції. Авторитет Руссо був настільки  високим, що до його ідей зверталися представники самих різних течій, починаючи від  помірного конституціоналізму аж до прихильників комунізму.

     Ідеї  Руссо зіграли також важливу  роль в подальшому розвитку теоретичних  уявлень про державу і право. Його соціальна доктрина, по визнанню І. Канта і Р. Гегеля, послужила  одним з головних теоретичних  джерел німецької філософії кінця XVIII - початку XIX ст. Розроблена ним програма переходу до справедливого суспільства шляхом корінної перебудови державної влади лягла в основу ідеології політичного радикалізму. Оформлення поглядів Руссо в теоретичну доктрину з'явилося, з цієї точки зору, поворотною подією в історії суспільно політичної думки XVIII ст.

     Протиставивши себе колективній, об'єднаній спільністю основних настанов і основних інтересів  роботі групи просвітителів XVIII ст., втілень живої, протестуючої, руйнуючої  і такої, що творить думки XVIII сторіччя, він зіграв величезну прогресивну  роль загалом у ідейному русі свого  віку. У цьому сенсі його можна  назвати «дзеркалом» французької  революції. Він був виразником тих  думок і відчуттів, які знайшли  свій закінчений вираз в якобінстві з його плебейськими засобами розправи із старим порядком, з його культом  спартанської чесноти, з його «чутливою» фразеологією.

     Революція визнала Руссо одним з своїх  передвісників. Бюсти його, нарівні  з бюстами героїв старовини, прикрашали революційні клуби і зали офіційних  зборів законодавчих органів. Прах його був перенесений в Пантеон, окремі епізоди його життя зображалися на революційній сцені. Чутлива фразеологія Руссо додала відтінок «сентименталізму» мовам революційних ораторів і, зокрема, Робесп’єра і Сен-Жюста, які рахували себе і дійсно були його ідейними учнями. Багато соціально-політичних концепцій Руссо складали основні пункти якобінської політичної програми. У «Гімні Жан-Жаку Руссо» Марі-Жозефа Шен'є, написаному на честь перенесення праху великого письменника в Пантеон, вельми повно відображене сприйняття і розуміння творчості Руссо якобінською революцією. Руссо, «друг Еміля і свободи», прославляється революцією тому, що він «із землі, що давно поневолила...зняв окови злобних сил, і вільності первонародженої права від пут звільнив». Франція шанує його пам'ять за те, що він «ніс рабам дари свободи...гнав тиранів, королів», за те, що він - «всіх мудрих учитель, друг людства прямий». На честь цього «друга людства» революційні власті і якобінські клуби влаштовували суспільні святкування, самий задум яких був запозичений у Руссо.

     Своїми  працями він на декілька десятиліть передбачив ті передові демократичні перетворення, які відбулися в  Європі в кінці XVIII - початку XIX ст. і  продовжують розвиватися дотепер.

     Величезний  внесок цього найбільшого мислителя  французькоо Просвітництва в розробку і дослідження ідей соціальної рівності, народного суверенітету і хоча в своїх роботах він не знаходить вирішень багатьох протиріч, вже те, що він піднімає ці питання підкреслює глибину думки філософа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  використаної літератури: 

1. Дворцов А.Т. Жан-Жак Руссо / А.Т. Дворцов. – М: Наука, 1980.
2. Демиденко Г. Г. Історія вчень про право і державу: Підручник для студентів юридичних вищих навчальних закладів. — Харків: Консум, 2004. — 432 с.
3. Длугач Т. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности: (Гольбах, Гельвеций, Руссо) / Т. Б. Длугач. — М.: Наука, 1995. — 221 с.
4. Занадворова Т. Жан-Жак Руссо. Художественный метод. Традиции / Т. Л. Занадворова. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 1993. — 139 с/
5. Занадворова Т. Сентиментализм Ж.-Ж. Руссо: Учеб. пособие по спецкурсу / Т. Л. Занадворова. — Челябинск : ЧПИ, 1983. — 86 с.
6. История государства и права зарубежных стран. Учебник. / Под ред. Жидкова О.А. и Крашенинникова Н.А.– М.: Норма- Инфра, 1999. 1. История политических и правовых учений. Древний мир. /под ред В.С. Нерсесянца. - М.: Наука.
7. История политических и правовых учений. Домаркссистский период. Под ред. Проф. О. Э. Лейста. – М.: Юрид. литература, 1991.
8. История политических и правовых учений: Учебник / Под общ. ред. акад. РАН B.C. Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.
9. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. – М., Городец, 2000.
10. История политических учений. / Под ред. С.Ф. Кечекьяна. – М.: Юридическая литература, 1960.
11. Історія вчень про державу і право Історія вчень про державу і право : Навч. посіб. / М.І. Мірошниченко, В.І. Мірошниченко М.І. Мірошниченко, В.І. Мірошниченко; Нац. акад. внутр. справ України. — К.: Атіка, 2004. — 223 с.
12. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность / А.И. Коваленко. – М., 1993.
13. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность / И.Ю. Козлихин. – СПб., 1993.
14. Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / И.Ю. Козлихин. – СПб., 1994.
15. Манфред А. З. Три портрета эпохи Французской революции: Ж.-Ж. Руссо, О.-Г. Рикетти де Мирабо, М. Робеспьер / [Предисл. В. Далина]. — М. : Мысль, 1979. — 440 с.
16. Проблема форм правління в політичній концепції Ж.-Ж. Руссо Проблема форм правління в політичній концепції Ж.-Ж. Руссо / А.А. Коваленко А.А. Коваленко // Держава і право. Юрид. і політ. науки: Зб. наук. пр. — 2003. — Вип. 19. — С. 624-629
17. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права.- М.
18. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. – 423 с.
19. Руссо Жан-Жак. Избранное / Жан-Жак Руссо; [Перевод с фр. М. Розанова, Д. Горбова; Коммент. И. Верцман, Д. Горбова]. — М. : Изд. центр "Терра", 1996. — 656 с.