Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2014 в 15:03, доклад
В настоящее время становится очевидным, что реформы 90-х в России стали губительными для российской государственности. Только «на бумаге», а именно — в тексте Конституции, для российского общества построено правовое государство, существует эффективное разделение властей, независимая судебная власть, патриотизм и интернационализм, а все действия политической элиты обусловлены «сохранением исторически сложившегося государственного единства» и т. д.
Доклад
Положительные и отрицательные последствия модернизации в Российской Федерации
В настоящее время становится очевидным, что реформы 90-х в России стали губительными для российской государственности. Только «на бумаге», а именно — в тексте Конституции, для российского общества построено правовое государство, существует эффективное разделение властей, независимая судебная власть, патриотизм и интернационализм, а все действия политической элиты обусловлены «сохранением исторически сложившегося государственного единства» и т. д.
Для начала рассмотрим отрицательные стороны модернизации. Сегодня российская государственная власть опять ставит вопрос перед российской научной общественностью о необходимости новой модернизации России. Но предлагаемые ей и большинством научного сообщества проекты зачастую угрожающие национальной безопасности России как государства. Они отражают интересы отдельных политиков, ТНК, Запада, но никак не российского населения. Неудивительно, что основу модернизации в очередной раз составляет господствующая в гуманитарных науках русофобия.
Предпринимаются активные попытки обосновать рабский характер русских его традиционными чертами: «русское искание правды жизни всегда принимало нигилистический характер»; «… отдаленные корни правового нигилизма не только уходят вглубь истории российского государства, но и изначально, неразрывно связаны с нравственными, по сути, категориями «правды», «добра», «справедливости», «гуманности» и т. п.».
Правовая ментальность русских, как основной скрепы российской государственности, мешает преобразованиям России по западным образцам. Поэтому речь идет не о создании необходимых условий для успешной демографической революции, а ставка делается уже на иные, более непритязательные народы. Так, предлагается вместо китайцев заселить Сибирь индийцами: «Наиболее эффективный ход — организация масштабной иммиграции из Индии. … Такая программа упрочит тесные стратегические отношения между Россией и Индией, подвергающиеся сейчас серьезным искусам со стороны США».
Научное сообщество, не скрываясь, отыскивает «союзников» России в деле по модернизации России. И естественно, такие услуги не дешевы. Так, В. М. Коровин, возлагает надежды на Японию как на союзника России в модернизации: «Для континентальной Японии, прекрасно помнящей ядерный геноцид и ясно осознающей позор политической оккупации, длящейся уже несколько десятилетий, Россия является более естественным и приемлемым союзником, нежели США. В обмен на стратегическую защиту и прямой доступ к российским ресурсам Япония могла бы быстро и эффективно помочь русским в технологическом развитии и освоении Сибири, заложив остов самостоятельного регионального организма. Японская технологическая и финансовая помощь решила бы множество проблем в России. Но игнорируется, что военная доктрина Японии по-прежнему рассматривает Россию в качестве главного противника.
Российские политики и исследователи, предлагающие свои модернизационные проекты, не желают видеть очевидные опасности. Достаточно откровенно в этой связи звучит рассуждение Б. Немцова и В. Милова: «Западные демократии представляют наименьшую потенциальную угрозу для России — они никогда не нападали на другие демократические страны. Главным нашим противником власти, очевидно, считают США, хотя они вообще никогда не нападали на Россию и во всех войнах были нашими союзниками». Один из руководителей Совета по национальной политике, доктор экономических наук И. Е. Дискин убеждает общественность в отсутствии каких-либо потенциальных угроз для России: «в краткосрочной и среднесрочной перспективе для России нет прямых угроз национальной безопасности, исходящих от других государств или военно-политических союзов. Для того чтобы подобная угроза возникла со стороны, например, НАТО, в нашей стране должны произойти такие внутренние перемены, что саму их возможность следует воспринимать как национальный приоритет. Снятие угрозы внутреннего перерождения современного демократического режима в России радикально снижает уровень внешних угроз в среднесрочной перспективе. Вряд ли существует также угроза со стороны нынешних властей КНР, которые скорее являются союзниками России.
Рассматривая же возможность правящей элиты к модернизации России на пользу самой России необходимо сразу исключить ее. Клановые ориентации, существующие в этой сфере, последовательно приводят к низкому качеству уровня профессиональной деятельности. Качество правящей элиты (в известном смысле — российских элит вообще) таково, что кризисы, причем все большей социальной цены, становятся попросту неизбежными. Эта неизбежность вызвана формированием российской политико-бюрократической элиты по принципу негативной селекции, отрицательного отбора: начальник должен выглядеть вершиной на фоне своих подчиненных, что, естественно, ведет к прогрессирующему снижению компетентности, эффективности, да и просто неинтеллектуализации.
Конечно, в этих условиях под руководством существующей государственной власти любая модернизация обернется не только территориальными потерями, но и утратой самой российской государственности. Возможность эффективной модернизации, учитывая исторический опыт России, возникнет только в условиях военной экспансии со стороны иностранных государств. Только тогда у государственной власти возникнет насущная необходимость осознать себя Россией, отказаться от сомнительных услуг лакеев, подхалимов и просто вредителей во власти и встать на сторону российского населения.
Теперь рассмотрим положительные черты модернизации.
В ХХ в. в нашей стране произошло два качественно новых и принципиально различных по своей сути цивилизационных сдвига. Первый из них связан с советским периодом, а последний происходит на наших глазах. Во всех упомянутых случаях общественная жизнь в различных ее составляющих трансформировалась в качественно новое состояние.
Если взять за аксиому, что переход в новое цивилизационное состояние предполагает фундаментальные изменения всех сфер общественной и государственной жизни, то закономерно задаться вопросом: каково соотношение между цивилизационными изменениями, с одной стороны, и революциями и реформами - с другой? Ответ на этот вопрос возможен следующий: цивилизационный сдвиг сродни революции и, как правило, связан с ней напрямую. А что касается реформ, то они могут происходить и происходят значительно чаще и могут вообще не быть связанными с цивилизационными сдвигами.
Несколько слов о факторах, влияющих на качественные изменения цивилизации. Основную роль среди них играют, безусловно, внутренние, связанные с состоянием общества. Тут уместно вспомнить о диалектическом законе перехода количества в качество. Если с течением времени в обществе накапливается достаточно новых количественных факторов, то в нем создаются явные предпосылки к переходу в качественно новое цивилизационное состояние. Отсюда вытекает вывод о том, что цивилизационная модернизация связана главным образом с внутренними обстоятельствами и, прежде всего, с накоплением нового качества состояния общества, особенно в области культуры.
Из сказанного, однако, не следует, что внешние факторы не играют никакой роли в российской модернизации. В мире существовало в прошлом и существует теперь немало цивилизаций, между которыми идет постоянное (открытое и скрытое) соревнование за превосходство и первенство.
Взаимоотношение с внешним миром, сравнение себя с этим миром, познание своего состояния относительно состояния внешнего мира нередко является не только примером, но и сильным побудительным мотивом к глубоким внутренним переменам.
В таком состоянии сравнения и анализа причин своего отставания наше общество находилось в конце 70-х - начале 80-х годов ХХ в. К счастью, к этому времени в обществе накопилось достаточно нового материала, который позволяет нам сейчас не только осуществлять реформы, но и произвести достаточно глубокую модернизацию всего общества.
Но что нужно сделать для того, чтобы провести такую модернизацию? Многое. И в том числе осуществить радикальные политические, экономические и духовные преобразования.
Вывод.
Итак, российская цивилизация, вобравшая в себя черты восточнославянской и русской (православной) цивилизаций, заметно изменившись в советский период нашей истории, находится сегодня перед нелегким историческим выбором. Необходимо обратить внимание властей на то, что проводить реформы, направленные на обновление нашей цивилизации, без учета ее особенностей, значит, заранее обречь их если не на провал, то на серьезные испытания. Опыт предшествующих реформ в нашей стране, да и в других странах, не раз это подтверждал. При проведении реформ, особенно таких радикальных, как нынешние, необходимо учитывать такие факторы, как их органичность цивилизационным основам, созвучность менталитету народа, ритму его жизни, доминирующим общественным интересам.
Список используемой литературы
Информация о работе Положительные и отрицательные последствия модернизации в Российской Федерации