Поэтому важнейшим  рычагом повышения качества должна выступать качество образования и в частности подготовка специалистов в области стандартизации управления качества и сертификацией продукции и добросовестная реклама.

 
Власть  и личность

На протяжении всей истории менялись системы власти и государственного устройства: от самодержавия до демократии. Роль государства также претерпевала различные изменения. Если первоначально оно создавалось для обеспечения безопасности человека, то со временем оно стало оказывать влияние практически на все сферы жизни.

В данный момент мы живём в президентской республике. На самом деле, у нас присутствует чёткое классовое деление общества, во главе которого стоит капитал. Буржуазия как правящий класс захватила всю государственную структуру. Она считает себя вправе эксплуатировать народ и создавать себе капитал на его рабском труде, за который он получает ничтожно мало. Иногда на государственном уровне предпринимаются действия, направленные на обогащения правящего класса. Примет тому – приватизация, так «успешно» проведённая в начале 90-х годов.

И если первоначально власть должна была служить народу, то сейчас всё происходит наоборот.

Система бездушна, для неё жизнь человека ничего не значит. Личность она не признаёт, для неё есть только электорат, который  желающие обзавестись огромным состоянием кандидаты перетягивают на свою сторону, обманывая и одурачивая при этом.

Нередко жизни  людей приносятся в жертву интересам  властной элиты. Ярким примером может  послужить война в Чечне, столь  выгодная властям, но уносящая жизни  ни в чём не повинных людей.

При всём этом политики зачастую даже не стремятся хотя бы сделать вид, что им не безразлична гибель народа. После терактов мы слышим только речи о том, что «бандиты не поставят нас на колени», а по телевизору по-прежнему идут увеселительные передачи и реклама, как будто для того, чтобы отвлечь внимание общества от сути трагедии. И власти это удаётся. Никаких протестов, никаких массовых акций, а очень скоро подобные происшествия станут нормой.

Именно сейчас мы должны задуматься о том, что правящая элита эксплуатирует нас, делает средством для достижения своих целей. Неужели мы действительно превратились в рабов и не можем обеспечить самоуправление, чтобы самим распоряжаться своими жизнями?! Неужели всем так нравится быть винтиками в огромном механизме?!

ДА БУДЕТ АНАРХИЯ!!!                                                                            Пургеновна

 Личность  и власть 
   Эту книгу впору поместить под музейное стекло. Ее передал в редакцию с дарственным автографом Владимир Александрович Крючков, некогда всесильный шеф Комитета государственной безопасности Советского Союза. Максимально информативная, остросоциальная, она уже на этапе создания вызвала неоднозначную реакцию. И чтобы не скатиться в вульгарный субъективизм, которым очевидно, будут страдать все очевидцы событий последних полутора десятков лет, представляя работу В.А.Крючкова¹, мы старались максимально следовать авторским оценкам, позволяя себе лишь незначительный комментарий.

Книга, повторяем, интересна всем, кто неравнодушен к истории своего Отечества. Но мы не стали в этой публикации возвращаться к судьбам первых партийных вождей, ввиду их известности. Предоставив читателям право самим стать первооткрывателями эпохи революционных бурь и потрясений, эпохи Великой Отечественной и «холодной» войн мы, с позволения автора, сосредоточились на настоящем.Очевидно и автора не оставляла эта мысль, коль на странице 339 Владимир Александрович написал: «Я далек от мысли считать предлагаемую читателю книгу каким-то цельным, законченным трудом… Я хотел дать пищу для размышлений, побудить по возможности подумать над проблемами, от которых зависит настоящее и будущее Отечества, попытаться подтолкнуть к исправлению серьезных недостатков в нашем законодательстве, от которых страдаем мы, живущие ныне поколения, и будут испытывать ущербность те, что придут нам на смену.Думать об этом должны не только те, кто управляет государством. Нет, это задача, долг, обязанность всех живущих в нашей стране. Если решение обозначенных здесь задач станет делом лишь узкой группы лиц, пусть самых компетентных, образованных и опытных, то мы не добьемся цели, не придем к справедливому обществу, в котором равенство всех перед законом будет неоспоримо и неукоснительно претворяться в жизнь. Только широкое, массовое участие в законотворчестве, только активная позиция всех граждан в борьбе за улучшение жизни, только полная отдача огромного интеллекта, разносторонних способностей и талантов народа ради человека и государства, государства и человека может обеспечить создание таких условий, каких достоин наш многострадальный народ. Правильно говорится, что народ — кузнец своего счастья, и предоставить ему такую возможность — задача, долг и обязанность тех, кто управляет нашим государством».

…Народ России вздохнул с облегчением, когда был избран новый президент — В. В.Путин. Он стал президентом надежды, веры на лучшее будущее. Рейтинг В.В.Путина стремительно рос. Он не давал громких обещаний, а точно обозначил проблемы. Многие ожидали от В.В.Путина отказа от стиля Б.Н.Ельцина, от его методов работы, подходов к решению проблем. Однако в большой политике не все складывается так быстро и просто. В той ситуации было бы наивно ожидать быстрых перемен. Лабиринты большой политики, о которых со знанием дела пишет автор, нередко настолько запутаны, насколько и непредсказуемы. Не случайно и то, что В.В.Путин своим первым указом о льготах и привилегиях сделал их самыми высокими для Б.Н.Ельцина. Видимо, в тех условиях ничего другого ожидать было нельзя. В противном случае Б.Н.Ельцин мог бы пойти на обострение ситуации.

В.В.Путину как  человеку и политику присуща деликатность. Кстати, это замечали и товарищи, работавшие с ним, в том числе  и в органах госбезопасности. Б.Н.Ельцину такая черта не была свойственна. Он действовал жестко, не считаясь с приличиями, с интересами отдельных личностей, не стеснялся в выражениях. Кто не соглашался с ним, тот немедленно попадал в жернова каких-то расчетов, понятных только ему.

Последний выкидывал  даже близких ему в прошлом  лиц из большой политики, переводил с одного участка на другой, а то и вообще лишал работы, сметал человека, не объясняя, чем он при этом руководствуется. И упорно шел к результату, который интересовал только его самого и был ведом только ему. Посмотрите, сколько Б.Н.Ельцин сменил премьер-министров, будучи главой государства. В.С.Черномырдин продержался на посту премьера пять с половиной лет, а С.В.Степашин и С.В.Кириенко — всего несколько месяцев.                                                                                                                                          Он сваливал вину за создавшееся тяжелое экономическое положение в стране на отдельных премьер-министров, снимая с себя всякую ответственность, действуя по интуиции, по нечеловеческому чутью, ведомому только ему. Б.Н.Ельцин не делал даже попыток как-то объяснить свои поступки, требуя принимать любой свой шаг как данность, нечто бесспорное и не терпящее никаких отлагательств. Если бы это касалось только самого Б.Н.Ельцина, но ведь это же касалось государства! А вот с этим Б.Н. Ельцин никогда не считался.                                                                                                     Когда в 1985 году к власти пришел М.С.Горбачев, по миру прокатилась безудержная критика в адрес прошлого Советского Союза, требования к Москве покаяться за преступления, совершенные нашей страной по отношению к отдельным государствам. Это усилилось при Б.Н.Ельцине, который в борьбе за власть не брезговал никакими средствами популистского характера.                                                                                В.В.Путин стал основательно решать международные проблемы, стремился наладить нормальные связи с теми государствами, которые Москва считала приоритетным направлением. Помимо этого, стало уделяться больше внимания отношениям с соседними странами, в частности с КНР, КНДР, а также с Южной Кореей и Кубой. Правда, все это было не лишено перегибов, однако линия налаживания и развития отношений с упомянутыми и другими странами уже много значила.                                                  Правда, В.В.Путин придавал первостепенное значение развитию отношений, прежде всего с Соединенными Штатами. Затем в качестве приоритетного обозначилось европейское направление, которому В.В.Путин придавал большее, чем Б.Н.Ельцин значение. И это с точки зрения интересов нашей страны было вполне оправданно.

Более предсказуемой  стала кадровая политика В.В.Путина. Отказались от практики смены премьер-министров  России, замены руководителей других звеньев власти. В.В.Путин четко дал понять, что он будет исправлять наследство в кадровых вопросах, которое оставил ему Б.Н.Ельцин.                                                                                                                В.В.Путин заменил руководителей МВД и Минобороны на своих близких политических союзников и впервые в нашей истории назначил женщину на пост заместителя министра обороны. С точки зрения укрепления позиций лично В.В.Путина такие перестановки вполне логичны. Ушедшие в отставку министр обороны Игорь Сергеев и министр внутренних дел Владимир Рушайло оставлены последним ельцинским кабинетом. По-видимому, они не во всем отвечали требованиям президента относительно военной реформы, которую В.В.Путин обещал провести в интересах экономии денег и модернизации Вооруженных сил.                                                                                            Многократно прав наш философ и публицист Александр Зиновьев, говоря о том, что же случилось с нашей страной и в чем причины ее разрушения. К сожалению, нельзя пройти мимо его суждений о роли советской интеллигенции в холодной войне. Она сыграла, подчеркивает он, предательскую и зловещую роль. Одна часть интеллигенции капитулировала, другая — спешно перешла на сторону врагов. И действовала на их стороне очень активно. «Разложение советского общества началось не из народа, — подчеркивает А.Зиновьев, — а из интеллигентской среды. Диссиденты стали «пятой колонной» Запада». Вот таким образом выглядит ситуация с научной точки зрения.              «Победе сил реакции помогло нечто иное, как предательство — пишет Владимир Александрович Крючков, — и не только интеллигенции, но и части партийно-государственного руководства. Из восьми первых руководителей государства, о которых мы ведем речь, трое завершили свое правление с огромным минусом, с катастрофическими издержками. Это Н.С.Хрущев, М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин. Они творили, что им заблагорассудится, не считаясь с интересами Отечества. Да при этом еще кичились своим правлением, причем делали это без зазрения совести. Общество, система государственности были бессильны помешать их разрушительной деятельности, и ситуация катилась в бездну. Ничто не могло остановить этих деятелей. А народ практически безмолвствовал. Потому что не было такой внушительной политической силы, того механизма, которые могли бы организовать массы на сопротивление антинародному курсу. История может повториться еще не раз, если не будет выработана какая-то система противодействия, сдержек и противовесов».                                                В связи с этим встает вопрос: что же надо делать для того, чтобы защитить общество от разрушительных действий того, кто, будучи неподходящим, все же оказался на вершине власти? С правами для такого деятеля, его защитой и обеспечением неприкосновенности все обстоит благополучно. Он имеет столько прав, сколько хватило бы не на одну эпоху. А вот как защитить народ от негодного руководителя, который прорвался к власти, — вот вопрос, который является сегодня жизненно важным. И чем быстрее он будет отрегулирован в законодательном плане, тем лучше будет для нас всех.                                   Многолетний опыт развития обстановки в России требует безотлагательного и всестороннего изучения и рассмотрения вопроса о порядке определения некомпетентности (неспособности) тех или иных высших должностных лиц исполнять свои обязанности. Вопрос этот невероятно сложный, затрагивает основы высшей законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и, бесспорно, коренные интересы общества и государства. Конечно, прежде чем решать вопрос у себя в стране, необходимо внимательно изучить международную практику по этой проблеме. Думается, что ни в одной стране мира эта проблема детально не изучена, не определены порядок ее рассмотрения, рамки и возможные последствия. Но даже небольшой опыт за рубежом в этой области должен быть тщательно изучен и принят во внимание.                               Какова цель постановки этого вопроса? Она заключается, прежде всего, в том, чтобы защитить общество, государство от неприемлемой деятельности лиц, облеченных большими полномочиями в силу занимаемого положения и обладания ими широкими правами. Подлежит изучению целая группа вопросов.                                                                  Во-первых, следует предоставить право инициировать рассмотрение этого вопроса как физическим, так и юридическим лицам. Кому, и каким образом?Во-вторых, должен быть определен и законодательным путем утвержден орган, имеющий право рассматривать этот вопрос и давать ему ход или, напротив, отклонять возможность такого варианта. Такое право можно было бы предоставить представителям Генеральной прокуратуры, Верховного суда, Министерства юстиции, Конституционного суда, МВД и ФСБ Российской Федерации. В этот орган должны входить или руководители названных выше органов, или их представители. Возможно, круг лиц, входящих в эти органы, в ходе подготовки вопроса будет расширен или, напротив, сужен. Не суть важно. Важно определить состав этого органа, порядок рассмотрения материалов, сроки и порядок принятия решений: то ли простое большинство, то ли квалифицированное большинство, то ли иные рамки состава представителей, принимающих решения.                                              Представляется целесообразным, чтобы решение по вопросу о судьбе того или иного лица принималось простым большинством. Окончательное решение принимается совместно Государственной думой и Советом Федерации. Реализация окончательного решения не должна быть осложнена какими-то процедурными вопросами, условиями и иными обстоятельствами, затрудняющими оперативное рассмотрение вопроса и исполнение решения по существу.                                                                                                                     В случае принятия положительного решения о начале уголовного преследования лица, отстраненного от высшего должностного поста, дело рассматривается в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом со всем вытекающим отсюда порядком. Судом первой инстанции должен выступать Верховный суд РФ, поскольку речь идет о лице, занимающем высшее должностное положение. Рассмотрение должно быть публичным. Какое-либо давление на судебную власть не только не допускается, но и строго наказывается…                                                                                                          Политики, ученые, читатели, интересующиеся историей государства Российского, найдут на страницах книги немало поучительных и интересных суждений. Объективность, взвешенный подход в оценках, равно как и эксклюзивная информация делают эту работу В.А.Крючкова весьма привлекательной для самой широкой аудитории. 
 
 
 

Политическая  власть - это способность, право или  возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли, принуждения. В политологии часто встречаются следующие подходы к истолкованию власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский. 
Биологический подход представлен, в частности, в работах французского социолога М. Марсаля, считающего, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Антропологический подход подразумевает, что политическая власть распространяется на все социальные, в том числе и доклассовые образования; социальные антропологи объявляют политическими всякие действия, опирающиеся на власть и авторитет. Сторонники психологического подхода исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом, считая, что власть - это явление не общественное, а психологическое. Суть социологического подхода состоит в сведении власти к политическому влиянию одной группы на другую. В его рамках выделяются следующие определения власти:

а) бихевиористское, в соответствии с которым власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения  других людей;

б) телеологическое, согласно которому власть - это достижение определенных целей, получение намеченных результатов;

в) инструменталистское, трактующее власть как возможность  использования определенных средств, в том числе насилия;

г) структуралистическое, характеризующее власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым;

д) функционалистское, рассматривающее власть под углом  зрения осуществляемых ею функций;

е) конфликтологическое, определяющее власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов. Исходным пунктом социологического анализа политической власти является ответ на вопрос, интересам каких социальных групп эта власть служит. Что касается философского подхода к понятию "власть", то власть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т. д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. В рамках философского подхода наиболее полно раскрываются и основные методы осуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение. 
Сущность и содержание политической власти четче выявляются на фоне рассмотрения взаимодействия гражданского и политического общества. 
Под ГРАЖДАНСКИМ обществом чаще всего понимается независимая от государства и существующая наряду с ним особая сфера общественной жизни, состоящая из различных социальных групп, движений, объединений, культурных, национальных, территориальных и иных общностей и служащая важнейшей формой выражения многообразных интересов личности. В систему гражданского общества входят экономические, брачно-семейные, этнические, воспитательные, образовательные, культурные, информационные, религиозные отношения, способные существовать и развиваться относительно независимо от государства. Весьма существенным признаком гражданского общества является экономическая и социальная свобода его индивидов. Эта свобода существует там и тогда, где и когда индивиды: не отчуждены от собственности, а выступают в качестве ее полноправных субъектов. 
Важный признак гражданского общества состоит также в том, что оно апеллирует к естественным, неотчуждаемым правам человека, создает необходимые условия для наиболее полного удовлетворения потребностей личности, социальных групп и классов, для надежной и эффективной защиты их интересов. 
Если попытаться коротко определить гражданское общество, то можно сказать, что оно представляет собой совокупность естественных форм общественной жизнедеятельности индивидов, призванных главным образом негосударственными и неполитическими методами обеспечивать удовлетворение их потребностей и интересов. 
Что касается ПОЛИТИЧЕСКОГО общества, то оно не что иное, как официальное выражение гражданского общества. Ведущую роль в нем играют институты и учреждения политической власти. На первом месте среди них стоит государство, т. к. именно оно претендует прежде всего на официальное выражение гражданского общества. Для осуществления своих функций государство как своеобразный коллективный орган располагает не только особым аппаратом управления, но и особой системой социальных норм - правовых норм, имеющих общеобязательное значение. Важная роль в политическом обществе принадлежит также политическим партиям, которые, выступая от имени тех или иных слоев и социальных групп гражданского общества, ведут борьбу за обладание государственной властью, стремясь таким образом сделать свои интересы всеобщими. 
Гражданское общество выступает в роли демократического компенсаторного механизма, призванного перераспределять власть государства, а политическое общество использует свои властные полномочия для предотвращения деструктивных проявлений как с той, так и с другой стороны. 
Культурно-исторический опыт многих стран, в особенности западных, со всей очевидностью свидетельствует. что переход к гражданскому обществу отнюдь не означает отказа от политического общества. Если говорить в общем плане, то гражданско-политическое общество - это такое общество, в котором в равной степени и наиболее полно реализуются многообразные потребности и интересы человека и как гражданина и как политического объекта. Важнейшей чертой такого общества является открытость, выражающаяся в доступе граждан ко всем источникам информации, широкой гласности осуществляемых общественно-политических мероприятий, свободе слова, приверженность общечеловеческим принципам морали, свободу деятельности иностранных и международных организаций. Плюрализм как существенная черта гражданско-политического общества характеризует все его сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Кроме того, гражданско-политическое общество - это правовое общество, объединяющим началом которого является защита прав человека во всех сферах общественной, политической, экономической и личной жизни. К числу основополагающих принципов гражданско-правового общества как правового общества относятся следующие: 1) господство закона; 2) связанность законом самого государства и его органов; 3) незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность; 4) взаимная ответственность государства личности, предполагающая с одной стороны, четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, а с другой - закрепление и соблюдение политического и правового статуса личности; 5) наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов, что требует полной независимости суда, прокуратуры и арбитража, совершенствования процессуального законодательства, соблюдения норм правосудия и права на защиту.Реальная роль тех или иных институтов политической власти, действительное состояние демократии, способы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии государственного режима. 
В последние десятилетия постепенно стал превалировать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невозможно понять существо политического режима без учета руководящей роли коммунистической партии). Поэтому в конституционном праве все чаще говорится не о политическом режиме (категория политологии), а о государственном режиме. Однако эти понятия нельзя разводить или противопоставлять. При демократическом политическом режиме и государственный режим будет демократическим, и наоборот. 
Государственный режим - это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране. Характер государственного режима в стране. применение тех или иных форм и методов осуществления государственной власти, государственного управления определяется многими факторами. На него оказывают влияние существующая в стране партийная система, взаимоотношения между органами государства, господствующая в стране идеология и др. 
В мировой научной литературе существует множество классификаций политических режимов и в гораздо меньшей степени - государственных. Большинство исследователей используют укрупненную классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различают три главные разновидности политического режима: демократический, авторитарный и тоталитарный. Эти же главные членения применяются и для государственных режимов. Более дробные деления приводятся внутри этих трех главных разновидностей. 
Различные разновидности ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государственного режима на практике до сих пор были связаны с условиями свободной рыночной или социально ориентированной рыночной экономики. 
Известны два различных подхода к концепции демократии: либеральный и марксистско-ленинский. При первом акцент делается на политическую демократию ( многопартийность, политические права и личные свободы, правовое государство и т. д.), при втором во главу угла ставится требование социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имущественного неравенства, всесильное государство как главное орудие создания нового строя и т. д.) 
В свою очередь в рамках концепции либеральной демократии существует множество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии . Согласно этой теории, различные социальные, профессиональные, возрастные и иные группы давления (заинтересованные группы) обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти, в результате чего она принимает решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов . В современном "государстве благоденствия", считают приверженцы это теории Р. Даль, В. Кий, А. Роуз и др. 
Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсусной или социетальной демократии (Дж. Лиджпхард). Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение осуществляется прежде всего сверху, государством. 
Концепция социетальной демократии в основном отражает положение лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции (Австрия, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.). 
Третья современная теория - теория плебисцитарной демократии - была разработана на опыте Франции голлистского периода. Сторонники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху НТР, и, во-вторых, с открытыми этой революцией возможностями для каждой личности принимать участие путем прямых телекоммуникаций в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной демократии государство должно управляться профессионалами (состав парламента не всегда отвечает этим требованиям), во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдумов. 
В рамках трех главных теорий есть множество других школ: представительной демократии (ее основа - представительные учреждения), непосредственной демократии (она исходит из принятия решений на собраниях, съездах и других форумах всех граждан-избирателей), демократии партий (ее основа - соревнование политических партий за влияние на избирателей и определение политики государства партией, получившей большинство на выборах парламента или президента) и т.д. 
С точки зрения конституционного права демократический государственный режим характеризуется следующими чертами: 
1) признание политических прав и свобод в таком объеме, который обеспечивает возможности самостоятельного и активного участия граждан в определении государственной политики и позволяет легально и на равных условиях действовать не только проправительственным, но и оппозиционным партиям; 
2) политический плюрализм и переход политического руководства от одной партии к другой, следовательно, формирование основных высших органов государства путем всеобщих и свободных выборов гражданами; 
3)разделение властей, ролевая автономия различных ветвей власти при системе их сдержек и противовесов и обеспечении взаимодействия;                                                        4) обязательное и реальное участие в осуществлении государственной власти общегосударственного представительного органа, причем только он имеет право издавать законы; решения принимаются большинством при защите прав меньшинства и прав политической оппозиции;                                                                                                              5) свобода пропаганды любой политической идеологии, если ее последователи действуют в рамках закона.                                                                                                          АВТОРИТАРНЫЙ (властный) режим также может существовать в условиях различного общественного строя. Он имел место в развитых капиталистических странах (например, его элементы были во Франции в условиях президентства де Голля). Это довольно частое явление в большинстве развивающихся стран (Индонезия, Марокко, Перу и т. д.). 
Авторитарные режимы ищут свое обоснование в различных вариантах концепции героев и толпы. Одним из таких вариантов является теория правящей элиты В. Парето и Г. Моска и развитая затем Р. Михельсом, Р. Милсом и др. Концепции элитаристов нашли продолжение в теориях массового общества и массового государства, исходные начала которых были разработаны М. Вебером, Э. Ледерером, Г. Марселем и др. Они представляют себе общество страны в виде толпы, в которой отдельный человек подчиняется поведению толпы и действует в соответствии с примитивными эмоциями - патриотизмом, расизмом, ненавистью и т. д. Для действий толпы нужен вождь, который направляет ее, хотя она этого и не осознает.