Политическое лидерство

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УФИМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ  И СЕРВИСА» 
 
 
 
 
 
 

                                     Кафедра «Философия» 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Политология»

на тему:  «Политическое лидерство». 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

Уфа - 2011 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Политический  лидер: функции, авторитет, политический образ мира……..4

2. Основные  типы политического лидерства……………………………………7

3. Современные концепции политического лидерства………………………..12

4. Политический лидер и его функции…………………………………………14

Заключение…………………………………………………………………….....17

Список  использованной литературы…………………………………………...18

 

Введение

     Лидерство существует во всех сферах общественной жизни - в бизнесе, науке, искусстве, семье и школе. Открыв словарь, мы можем прочесть, что лидер (англ. 1еаdеr - ведущий, руководитель) - это лицо, способное воздействовать на других в целях организации какой-то совместной деятельности. Но особенно ярко лидерство проявляется в сфере политики.

     Политический  лидер - это не просто организатор  политических действий и движений, это человек, способный изменить ход политической истории, определить направление политических процессов, обозначить перспективные политические цели.

     Политический  лидер - это человек, который руководит  не только политическими процессами, но и осуществляет функции по управлению обществом, способен изменять ход событий  и направленность политических процессов. Политическому лидеру надо обладать природными качествами такими, как  сила характера, воля, обаяние, решительность, тонкая интуиция. Профессиональные качества лидеров заключаются в аналитических  способностях, в умении быстро и  точно ориентироваться в обстановке, аргументированно противостоять чужому мнению.

 

     1. Политический лидер:  функции, авторитет,  политический образ  мира.

     Роль  лидера в обществе обусловлена функциями, которые он призван выполнять. Среди  важнейших функций Н. Макиавелли, автор теории лидерства, выделил  обеспечение общественного порядка  и стабильности в обществе; интеграцию разнородных интересов и групп; мобилизацию населения на решение  общезначимых целей.

     Ученые, занимающиеся исследованием политического  лидерства, смогли классифицировать его  на основе учета личных качеств лидера, конкретной ситуации, имиджа и стиля  поведения.

     В современном мире происходит постоянное формирование новых тенденций в  развитии политического лидерства, т.к. национальные лидеры не могут игнорировать глобальные проблемы. Они должны рассматривать  свою внутреннюю политику как составную  часть общемирового, глобального  процесса.

     Кроме того, в каждой стране существует своя система подготовки кадров, из которых  вырастают лидеры. Эта система  связана с целями и характером задач, стоящих перед политической системой общества, а также с ценностями политической идеологии.

     М. Вебер в своей классической работе «Политика как призвание и  профессия» поставил вопрос о политическом лидерстве в этическом плане: каким надо быть человеку, чтобы ему было позволительно приложить руку к движению истории?

     Главными  качествами политического лидера должны быть: страсть, чувство ответственности  и глазомер. Страстная ориентация на существо политического дела, полная самоотдача делу, тому богу или демону, который этим делом повелевает, - вот первый закон лидерства. Но одной  только страсти недостаточно. Она не сделает вас политическим лидером, если страстное служение не будет ответственным. Ответственность - «путеводная звезда» лидерства. Но решающее психологическое качество, благодаря которому и соединяются воедино страсть и ответственность, - это глазомер.

     Вебер утверждал, что глазомер лидера - это «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям».

     Отсутствие  дистанции - один из смертных грехов политика, ибо проблема в том и состоит, чтобы «втиснуть» в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер. М. Вебер писал: «Политика есть мощное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером... Лишь тот, кто уверен, что он не дрогнет, если, с его точки зрения, мир окажется слишком глупым, или слишком подлым для того, что он хочет ему предложить; лишь тот, кто вопреки всему способен сказать "и все-таки!", - лишь тот имеет профессиональное призвание к политике»

     Можно заниматься политикой, т.е. стремиться влиять на распределение власти между  политическими образованиями и  внутри их, как в качестве политика «по случаю», так и в качестве политика, для которого это побочная или основная профессия, точно так  же как и при хозяйственной  деятельности. Политиками «по случаю»  являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или  совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на политическом собрании, произносим политическую речь. У многих людей  подобными действиями и ограничивается их участие в политике. Политиками «по совместительству» являются в наши дни, например, все те доверенные лица и правление партийно-политических союзов, которые занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости и для которых она не становится первостепенным делом жизни ни в материальном, ни в духовном отношении.

     М. Вебер подчеркивал, что есть два  способа сделать из политики свою профессию: либо жить для политики, либо жить за счет политики и политикой. Данная противоположность отнюдь не исключительная. Напротив, обычно, по меньшей мере, духовно, но чаще всего и материально, делают то и другое: тот, кто живет для политики, в каком-то внутреннем смысле творит «свою жизнь из этого» - либо он открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит делу, и тем самым придает смысл своей жизни.

 

     2. Основные типы  политического лидерства.

     Одну  из первых классификаций политических лидеров предложил М. Вебер. В  ее основу он положил тип легитимности власти.

     Традиционный  лидер основывает свою власть на вере в святость традиций и передает ее по наследству. Такой была власть старейшин, вождей и монархов.

     Бюрократический лидер основывает свою власть на законности формальных правил и процедур избрания руководителей трех ветвей власти при республиканской системе правления. Этот тип лидерства сложился в индустриальном обществе после буржуазных революций, открывших эпоху конституционной демократии.

     Харизматический лидер внушает свою власть массам благодаря исключительным личным волевым качествам. Так осуществляется «партийный вождизм», когда партийный вождь (демагог) господствует в силу преданности и доверия политических приверженцев своей личности как таковой.

     Совсем  иную концепцию политического лидерства  оставил в истории политической мысли Н. Макиавелли. С его точки  зрения, политический лидер не должен следовать заповедям морали, т.е. он может «отступать от добра и  пользоваться этим умением смотря по надобности».

     Для осуществления своего господства лидер  вправе использовать любые средства: «по возможности не удаляться  от добра, но при надобности не чураться и зла». Убийства из-за угла, интриги, заговоры, отравления и другие коварные средства он рекомендовал широко использовать в деле завоевания и удержания  власти. Именно поэтому имя Н. Макиавелли стало в политике синонимом политического  коварства и аморализма. Когда  говорят о макиавеллизме в политике, имеют в виду именно низкие нравственные качества политических лидеров.

     Н. Макиавелли делил политических лидеров  на львов и лис, Львы храбры и бесстрашны, но они могут вовремя не заметить опасности. Поэтому в политике больше преуспевают лисы: изрядные обманщики  и лицемеры. Они являются в глазах людей сострадательными, верными  слову, милостивыми, искренними, благочестивыми, но внутренне сохраняют способность  проявлять прямо противоположные  качества, если это необходимо.

     Н. Макиавелли писал: «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить.

     ...Надо  являться в глазах людей сострадательным,  верным слову, милостивым, искренним,  благочестивым - и быть таковым,  в самом деле, но внутренне  надо сохранять готовность проявить  и противоположные качества, если  это окажется необходимо.

     В конце XIX в. немецкий философ Ф. Ницше, во многом следуя традициям макиавеллизма, создал концепцию сверхчеловека - «великого человека толпы», способного управлять людьми, используя самые низменные человеческие страсти и пороки. Неудивительно, что во время Второй мировой войны фашистские лидеры стремились опереться на философию Ф. Ницше для оправдания бесчеловечной политики «третьего рейха

     Ницше был убежден в том, что в  каждом человеке, прежде всего, гнездится  колоссальный эгоизм, который с величайшей легкостью перескакивает границы  права, о чем в мелочах свидетельствует  обыденная жизнь, а в крупном  масштабе - каждая страница истории. По его мнению, в основе общепризнанной необходимости столь тщательно оберегаемого европейского равновесия лежит осознание того факта, что человек есть хищное животное, наверняка бросающееся на слабейшего, который ему подвернется. Но к безграничному эгоизму человеческой натуры еще присоединяется в той или иной степени существующий в каждом человеке запас ненависти, гнева, зависти, желчи и злости, накопляясь, как яд в отверстии змеиного зуба, и ожидая только случая вырваться на простор, чтобы потом свирепствовать и неистовствовать, подобно сорвавшемуся с цепи демону.

     По  Ницше, человек есть единственное животное, которое причиняет страдания  другим без всякой дальнейшей цели, кроме этой. Другие животные никогда  не делают этого иначе, как для  удовлетворения только голода или в  пылу борьбы. Если тигра упрекают в  том, что он губит больше, чем пожирает, то все-таки он душит жертву, лишь с  намерением ее сожрать, а происходит это просто от того, что, по французскому выражению, «глаза у него больше желудка». Никакое животное никогда не мучит только для того, чтобы мучить; но человек делает это - что и составляет сатанинскую черту его характера, который гораздо злее, чем просто зверский.

     В сердце каждого, неустанно подчеркивал  Ницше, действительно сидит дикий  зверь, который только ждет случая, чтобы посвирепствовать и понеистовствовать в намерении причинить другим боль или уничтожить их, если они становятся на его пути, - это есть именно то, из чего проистекает страсть к борьбе и к войне, именно то, что задает постоянную работу своему спутнику - сознанию, которое его обуздывает и сдерживает в известных пределах.