политический процесс

Большинство взаимодействий политических субъектов касаются осуществления  публичной власти. В силу этого  обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений. Анализ этого процесса является одной из наиболее популярных тем  зарубежной политической науки. Среди  исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные  подходы, можно выделить следующие  основные фазы: 

1. Постановка проблемы (сбор необходимой информации  о существующих проблемах, общественных  запросах и возможных путях  решения, определение первостепенных  и второстепенных проблем);

2. Формулирование  альтернативных решений;

3. Сравнительный  анализ и выбор наиболее эффективного  решения;

4. Формулирование  государственного решения и его  легитимация (путем принятия законов,  голосования и проч.);

5. Реализация принятых  решений;

6. Контроль за реализацией и осуществлением «обратной связи». 

Если обратиться к процессу функционирования всей политической системы, то набор этапов будет существенно  отличаться, так как будет учитываться  взаимодействие системы со средой. Вместе с тем известные в науки  попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализации управленческих решений. 

«Классическим набором» фаз является выделение основных этапов Г.Алмондом и Г.Пауэлом:

1. Артикуляция  индивидуальных и групповых интересов;

2. Агрегирование  этих интересов (их объединение  в единой позиции);

3. Выработка политического  курса;

4. Реализация принятых  решений;

5. Контроль за исполнением этих решений. 

Необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как  универсальная. 

Типология политических процессов 

В западной политологии  существует несколько систем типологизации политических процессов. Первая из них создана в рамках сравнительной политологии американским политологом Л. Паем который, сравнивая политическое развитие западных и не западных стран, связывал их принципиальные различия с культурным «кодом», определяющим практические ориентации населения и его поведение. Эти различия обусловлены цивилизационными особенностями западного и «не западного мира». Обобщив эмпирические наблюдения, Л. Пай создал классический «идеальный тип» в духе М. Вебера, способный выразить своеобразие Запада и уникальность не западных обществ. Противопоставление «Запада» - «не-Западу», основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах исторического «Запада» и были чужды бытийным основам «не западного мира». 

Л. Пай разграничил  политические процессы западного и  не западного типа. В статье «Не западный политический процесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и не западных обществах. 

1. В не западных обществах нет четкой границы между политикой и сферой общественных и личных отношений.

2. Политические  партии склонны претендовать  на выражение мировоззрения и  представительство образа жизни.

3. В политическом  процессе преобладают клики.

4. Характер политических  ориентации предполагает, что руководству  политических группировок принадлежит  значительная свобода в определении  стратегии и тактики.

5. Оппозиционные  партии и стремящиеся к власти  элиты часто выступают в качестве  революционных движений.

6. Политический  процесс характеризуется отсутствием  интеграции среди участников, что  является следствием отсутствия  в. обществе единой коммуникационной  системы.

7. Политический  процесс отличается значительными  масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.

8. Для политического  процесса типично резкое различие  в политических ориентациях поколений.

9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств политического действия.

10. Интенсивность  и широта политической дискуссии  мало связаны с принятием политических  решений.

11. Отличительной  чертой политического процесса  является высокая степень совмещения  и взаимозаменяемости ролей.

12. В политическом  процессе слабо влияние организованных  групп интересов, играющих функционально  специализированные роли.

13. Национальное  руководство вынуждено апеллировать  к народу как к единому целому, не различая в нем социальные  группы.

14. Неконструктивный  характер не западного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15. Эмоциональные  и символические аспекты политики  оттесняют на второй план поиски  решений конкретных вопросов  и общих проблем.

16. Велика роль  харизматических лидеров.

17. Политический  процесс обходится в основном  без участия «политических брокеров». 

В отечественной  политической науке в зависимости  от социокультурных и социально-экономических характеристик процесса выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процесс. 

Политический  процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским  и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и механизмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом технологического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из политической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков. 

Политический  процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модернизации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отношении которой имеется (достигается или декларируется) общенациональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государственного устройства, принципы и механизмы формирования и обновления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике. 

Политический  процесс харизматического тина характеризуется  всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические институты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направленность политического процесса. 

По масштабу пространственно-временных  параметров политические процессы можно  подразделить на глобальные и локально-регионапьные. Первые оказывают свое воздействие на общий ход мировой политики. Вторые затрагивают интересы локального сообщества и составляющих его групп. Но, следует учитывать, что нередко результат того или иного локального процесса может иметь воздействие на мировую политику. Например, региональный процесс распада СССР на рубеже 80-90-х годов, перерос в глобальный политический процесс трансформации всей системы международных отношений. 

Субъекты  политического процесса 

Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды. 

Политический  институт — воспроизводимая с  течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере  политической жизни. 

Основным властным институтом, одним из основных субъектов  политического процесса, выступает  государство. Другим важным актером политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское общество как политические субъекты формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с этого времени мы можем говорить о том, что складывается основной институт власти в обществе, обладающий монополией на принуждающее насилие на определенной территории, — государство. В то же время, под влиянием этого процесса происходит формирование своеобразной антитезы государства — гражданского общества. 

Менее масштабными  субъектами политического процесса являются партии, группы интересов, а  также индивиды и группы людей. Индивиды и группы могут участвовать в  политике не только в институциональной  форме, например голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, в форме стихийных массовых выступлениях. 

Люди отличаются различной степенью активности в  политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей  части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Другие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни. 

Для достижения групповых  целей индивиды могут создавать  специальные группы, отличающиеся различной  степенью институциализации — от случайной группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действующей по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только достижение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, повторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах. 

При анализе политического  процесса следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического процесса и  субъектов. В частности, характер взаимодействия между политической системой и средой будет определяться уровнем эволюционного  развития системы и среды, например степенью внутренней дифференциации. В то же время характер взаимодействия между субъектами, в частности  между гражданином и определенной партией, будет определяться другими  параметрами: институциональными условиями, особенностями партийного развития, местом партии в политический системе, социально-психологическими особенностями развития личности и т.п. В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и субъектов, чаще всего характер взаимодействия между субъектами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса. 

 Особенности политического процесса в России 

Политический  процесс в России представляет собой  широкую палитру политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти. Они действуют на основе тех ролей и функций, которые  задаются системой культуры, традициями, конфессиональной средой, ментальностью  общества, особенностями исторического  развития, чертами психологического склада этносов и т. д. Обозначенные социальные переменные предполагают определенную интерпретацию политических ролей  и функций, заметно отличающуюся от той, которая принята в современных  демократиях. Поведение субъектов  власти и властных институтов в России имеет иные логику и происхождение. 

Первая особенность  политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена резко  от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые  должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей цивилизационного развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур. 

В условиях перехода России к многоукладной экономике  и рынку статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с  первой. Нарастающее экономическое  неравенство в обществе, вызванное  перераспределением государственной  собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности  формируют разнородную массу  политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство  как организованная сила. Однако, поскольку  монополия государства на собственность  и ресурсы сокращается, постольку  растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, - и вот сам  правящий класс пытается самоорганизоваться, создать партию власти. 

Отсюда вытекает вторая особенность политического  процесса в России - отсутствие консенсуса между его участниками относительно узаконенных целей и средств  политического действия. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет  реформ. Другая же причина конфликтности  политического процесса кроется  в различном понимании ценностей  свободы и демократии у зарождающихся  политических сил, а также в их неравных возможностях активного участия  в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.