Процесс принятия политических решений

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА АР КРЫМ 
РВУЗ «КРЫМСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (г. Ялта) 
ЕВПАТОРИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

КАФЕДРА ИСТОРИИ И ПРАВОВЕДЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Политология»

на тему: «Процесс принятия политических решений»

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка группы 21 – ЕМН

Григорчук А. В.

Проверил:

канд. юрид. наук, доцент

Ануфриенко А. А.

 

 

 

 

 

Евпатория – 2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность. Политическая деятельность любого уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения. Его качество напрямую зависит от оценки его места в деятельности и научной обоснованности выработки.

Политическое решение правомерно рассматривать как центральный элемент управления, состоящий в определении цели и механизмов (средств) ее реализации. Это своего рода, принимаемое субъектом политического действия постановление, направленное на осуществление политических мероприятий с целью достижения определенного результата. Оно проявляет себя во многих ипостасях.

Объект исследования – система принятия политических решений.

Предмет исследования – процесс принятия политических решений.

Цель: проанализировать процесс принятия политических решений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и технология принятия политического решения

 

Политическое решение – это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач политического действия, этапов, способов их, достижения, связь с реализацией власти [7, c. 162].

Политические решения классифицируют по следующим основным критериям:

1. субъектами принятия (законы, постановления парламента, нормативные акты, решения политических партий, групп давления);
2. сроком действия и масштабности целей (стратегические (охватывают общие и перспективные цели общественного развития), тактические (касаются непосредственно выполнения стратегических решений), оперативные (для достижения текущих политических задач);
3. степенью социальных последствий (функциональные, которые обеспечивают стабильность системы) [1, c. 55].

Американский психолог А. Джордж, пришел к выводу, что есть три типовые модели и соответственно три способа принятия единоличного решения: формальная, соревновательная и коллегиальная.

Формальная технология принятия политического решения характеризуется иерархическим построением системы коммуникации, четкими и отработанными процедурами прохождения информации и принятия решений.

Соревновательная технология способствует открытому обсуждению политического решения и появлению альтернативных проектов ее решения.

В практике принятия коллективных (групповых) решений чаще всего используют две технологии: технологию консенсуса и технологию голосования Использование консенсуса (согласия всех) как метода достижения декабре группового решение возможно лишь тогда, когда интересы участников существенно совпадают [3, c. 365].

Технология голосования заключается в уточнении разницы в позициях участников дебатов, а затем установления, за какую из позиций выскажется большинство.

Поскольку принятие решение является актом выбора, то наибольший ущерб во время его прохождения через властные структуры может нанести недостаток информации, ее блокировки или искажение.

Негативно влияет на качество решений нарушения политиками правил профессиональной этики во время обсуждения и принятия решений [4, c. 378].

Исполнение решения происходит на уровне административно-управленческих органов, которые в этом процессе используют легальные средства принуждения (право), агитацию, манипуляцию общественным мнением и т.д.

Для принятия оптимального решения необходимо учесть как интересы заинтересованных групп, так и противоположные интересы, позицию экспертов и непосредственных исполнителей, внешние обстоятельства, которые могут повлиять на а его внедрение. К необходимым положительным качествам политического решения, облегчающие его выполнение, относят: легитимность, компетентность, нравственность, компромисс [9, c. 97]. Внедрение политических решений в жизнь успешное только при условии хорошей организации процесса его имплементации, преодоление сопротивления, которое неизбежно возникает в системе (в политической особенно), при наличии заготовленных процедур его корректировки, умелого использования директивных и мобилизующих технологий политической деятельности.

 

2. Основные типы политических решений

 

Основные типы политических решений можно найти в работе Р. Макридиса «Изучение сравнительного правительства», вышедшей в свет в середине 50-х годов XX в. Он выделял три типа политических решений.

Первый был назван им фундаментальным, – этот вид решений затрагивает всю схему принятия решений в обществе и непосредственно само лицо, принимающее решение. По сути, речь идет о таких решениях, которые кардинальным образом меняют существующую политическую систему [4, с 172]. Не случайно Р. Макридис говорит о двух способах принятия данных решений – легитимном в виде конституционных реформ и нелегитимном в виде революций.

Второй тип политических решений – решения законодательные. Они затрагивают статус и права многих членов общества и устанавливают новые процедуры принятия решений в обществе. К ним относятся законы и подзаконные акты, принимаемые органами законодательной власти. Наконец, третий тип решений – решения, касающиеся отдельных, индивидуальных случаев, которые Макридис называет административными или судебными.

Фактически они представляют собой технику применения решений второго типа к конкретным ситуациям [6, c. 312].

Данная классификация, несмотря на ее, достаточно почтенный возраст, до сих пор является популярной у политологов, и особенно у представителей постсоветских научных школ.

 

3. Процесс принятия политического решения

 

Процесс принятия политических решений распадается на отдельные этапы и функциональные фазы. Существуют различные точки зрения на определение границ и числа основных этапов принятия управленческих решений [2, c. 83]. В обобщенном плане можно было бы выделить следующие основные этапы в целостном процессе принятия государственных решений:

1. Определение приоритетных проблем и формирование политической «повестки дня». На этом начальном этапе собирается, анализируется предварительная информация, необходимая для принятия политического решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются приоритетные проблемы, требующие своего решения и создается общественно-политическая «повестка дня» для ожидаемых от правительства или других государственных органов действий.

2. Разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического решения общественных проблем. Выработка инвариантов решения связана как с объективной потребностью в оптимизации выбора наилучшего решения из нескольких альтернатив, так и с субъективными устремлениями и давлением на процесс принятия решения различных социальных сил, часто конкурирующих между собой и пытающихся «продавить» свой проект того или иного политического решения [5, c. 215].

3. Окончательный выбор, формулирование и легитимизация государственного решения. Это, по сути дела, и есть основной этап в процессе принятия решения, технологически осуществляемый субъектами государственного управления в демократических странах при помощи выясненных выше способов голосования или получения консенсуса. Здесь решение приобретает общеобязательную форму для всех граждан, попадающих в сферу его компетенции.

4. Реализация и проведение в политическую практику принятых государственных решений. Управленческое решение практически внедряется и претворяется в жизнь на данном этапе [10, c. 189]. Государственная администрация в зависимости от политического режима данной страны использует комбинацию способов (принуждение и убеждение) и отдельных социально-технических средств (манипулирование, маневрирование и так далее) для осуществления принятых стратегических решений.

5. Контроль за ходом осуществления решения и «обратная связь» с его результатами. Это завершающий весь цикл принятия решения этап. Отсутствие контроля и «обратной связи» приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто перестает выполняться, либо даже приносит обратные исходному его замыслу результаты. Сам же смысл контроля за реализацией тех или иных государственных решений заключается в постоянном сопоставлении практических мероприятий, технологических операций с исходной моделью политического решения, планами и программами [8, c. 45].

Контролю подлежит как выполнение законодательных решений, определяющих различные нормы и процедуры поддержания институционального порядка в обществе (борьба с коррупцией, другими формами преступности), так и решения органов исполнительной власти, занятых оперативным распределением финансовых и других материальных ресурсов согласно общим пропорциям, заложенным в государственном бюджете. На последних этапах происходит продвижение от выработки рефлексивной модели общеобязательного решения к его практическому внедрению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

1. Принятие решения это не только ответственная задача, особенно когда речь идет о деятельности субъекта в незнакомой, специфической среде, оно связано и также со значительными потерями или, наоборот, достижениями экономического и политического характеру.
2. Политический риск может включать одновременно микро-, макро- и мегауровне. Политический риск, в принятии политических решений может уменьшаться или увеличиваться. Это зависит от того, насколько субъект политики и информирован, знаком с методами анализа потенциальных политических изменений, блокировка их или, наоборот, ускорению.
3. Поскольку Украина находится на переходном этапе своего развития, когда начинаются фундаментальные изменения в политической и экономической системах, осуществляется политическая трансформация высших органов властей, происходит смещение центра принятия политических решений, состояние переходности будет двояко (как положительно, так и отрицательно) влиять на процесс принятия и реализации политических решений.
4. Нашей задачей сегодня сохранить позитивные изменения в процессе принятия и реализации политических решений (активизация деятельности органов местного самоуправления, обеспечения объективной информацией субъектов решений, трансформация элиты, которая формирует органы, принимающие политические решения) и преодоления негативных результатов (длительный процесс формирования механизмов эффективного принятия политических решений, а обособил механизмов контроля за их реализацией, сохранение у власти старой правящей номенклатуры и т.п.).

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННых источников

 

1. Брегеда А. Ю. Політологія: навч.-метод. посіб. / А. Ю. Брегета – К.: КНЕУ, 2000. – 108 с.
2. Гелей С. Д., Рутар С.М. Політологія: навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів. – 4-те вид., випр. і доп. – Л.: Світ, 2001. – 384 с.
3. Дегтярев А. А. Политология / А. А. Дегтярев. К.: КДУ, 2004 – 416 с.
4. Кирилюк Ф. М. Політологія. Ф. М. Кирилюк. – К.: Знання, 2005. – 564 с.
5. О. О. Волинець, М. П. Гетьманчук, В. В. Гулай, С. І. Дорошенко, І. Р. Малик. Політологія.  2004. – 284 с.
6. Політологія: підручник / В. Г. Антоненко, В. Д. Бабкін, О. В. Бабкіна [та ін.]; за ред.. О. В. Бабкіної, В. Н. Горбатенька. 2-ге вид. – К.: Академія, 2001. – 527 с.
7. Політологія: підручник / М. М. Вегеш та ін. ; ред. М. М. Вегеш. – 3 -тє вид., перероб. і доп. – К. : Знання, 2008. – 384 с
8. Симонов К. В. Политический анализ: учеб. пособие / К. В. Симонов – М.: Логос, 2002. – 152 с.
9. Цюрупа М. В.,  Ясинська B. C. Основи сучасної політології. К.: Кондор, 2009. – 354 с.
10. Юрій М. Ф. Політологія: підручник. / М. Ф. Юрій – К.: Дакор, КНТ, 2006. – 416 с.