Политический конфликт

  общество  сохраняется как единое целое, благодаря  присущим ему внутренним

  конфликтам. Именно наличие конфликтов, их сложное  множественное переплетение

  препятствует  расколу общества на два враждебных лагеря, что может привести к

  гражданской войне.

  Политические  кризисы и конфликты дезорганизуют, дестабилизируют обстановку,

  но одновременно и служат началом нового этана  развития в случае их

  позитивного разрешения.

  Каждый  из типов и видов конфликта, обладая  определенными особенностями,

  способен  сыграть определенную, конструктивную или деструктивную,

  разрушительную  роль в развертывании политических процессов. Поэтому важно

  знать эти  особенности, чтобы правильно ориентироваться  в политической

  ситуации, как правило, весьма изменчивой, динамичной, и занимать продуманную

  политическую  позицию.

      

       

  Список  используемых источников 

        1.     Курс лекций по  дисциплине “Политология”, Афанасьев  В.В., 2005;     

  2.     Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение  в политологию: Учебник для

  студентов вузов – 4-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2005;

  3.     Лебедева М.М. Политическое урегулирование  конфликтов. – М.: Наука, 1999;

  4.     http://www.uvauga.ru/HSD_chair/Political_science/ - электронное

  учебное пособие “Политология”.Причины политических конфликтов 

  В качестве основной, универсальной причины  конфликта можно назвать 

  несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их

  удовлетворения.

       Причинами конфликтов также являются:

  ·        Вопросы власти. Люди занимают неравное положение в системе иерархий:

  одни управляют, командуют, другие - подчиняются. Может  сложиться ситуация,

  когда недовольными бывают не только подчиненные (несогласие с управлением),

  но и  управляющие (неудовлетворительное исполнение).

  ·        Нехватка средств к существованию. Недостаточно полное или

  ограниченное  получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки,

  митинги и т.д., что объективно нагнетает  напряженность в обществе.

  ·        Следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами

  поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольство

  большинства народа и способствовать возникновению  конфликта.

  ·        Несовпадение индивидуальных и общественных интересов.

  ·        Различие намерений и поступков  отдельных личностей, социальных

  групп, партий.

  ·        Зависть.

  ·        Ненависть.

  ·        Расовая, национальная и религиозная  неприязнь и др.

      

  Типология политических конфликтов 

  Известны  разные классификации политических конфликтов, они строятся по

  различным основаниям. Например:

       1) По субъектам. 

  ·        межгосударственный;

  ·        межнациональный (этнический);

  ·        межклассовый;

  ·        между социальными группами и  общественными организациями;

  ·        между расами (расовый) и др.

       2) По сферам отношений между  конфликтующими сторонами (военный,

  финансовый, таможенный, правовой и др.).

       3) По масштабности:

  ·        мировой;

  ·        региональный;

  ·        локальный.

       4) По уровню формирования:

  ·        на межличностном уровне;

  ·        на групповом уровне;

  ·        на уровне подсистем общества или  государства;

  ·        на региональном и глобальном уровне.

  Кроме того, конфликты классифицируют: по содержанию, по времени, по форме и др. 
 

  «Политический конфликт – столкновение субъектов  политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе». 

  Источником  и основанием политического конфликта, считают авторы словаря, являются социально-экономические  противоречия, объективно присущие любому обществу, которые в кризисные  и переходные периоды от одного исторического  этапа к другому приобретают  конфликтную форму, определяемую несовместимостью коренных интересов субъектов политики. 

  В отечественной  науке долгое время доминировало представление о том, что предназначение политики, государственной власти заключается  в поиске «баланса интересов», полностью  устраняющего конфликт. Поскольку же идеологема «всеобщей цели» была базовой для советского общества, то считалось, что найти такой баланс не представляет труда. Конфликты сиюминутны и преходящи. Во властных же структурах они вообще не должны иметь место – это служит основным гарантом стабильного развития общественной системы. В действительности конфликты, развернувшиеся в постсоциалистическом обществе, есть проявление и порождение серьезных противоречий, которые не получали своего разрешения в рамках существовавшей системы, создавали своеобразный «мультипликационный» эффект, обостряя имевшиеся ранее латентные конфликты и приводя к возникновению новых.

  § 2. Конфликтогенные факторы политического процесса 

  В конфликтном  противостоянии существуют два основных слоя: верхний, определяемый социально-экономическими и политическими параметрами, и  нижний – ценности и традиции, свидетельствующие  о наличии или отсутствии «культуры  согласия» в обществе. Этот нижний слой более всего соотносится  с собственно процедурными факторами  и во многом определяет ориентацию на совместные или односторонние  решения. При этом субъективные (прежде всего социокультурные и социально-психологические) предпосылки конфликтов вплетены в ткань объективных (экономико-политических) настолько тесно, что порой их автономное исследование представляется делом весьма сложным. 

  Следует учитывать, что наиболее общие причины  конфликтов в реальной жизни получают форму конфликтогенных факторов – своеобразной проекции главных источников борьбы (богатства, власти, престижа, достоинства) на конкретные условия. Речь идет прежде всего об общих социально-политических факторах (первая группа факторов): политический режим, особенности политической системы и в целом политических отношений оказывают серьезное воздействие на уровень социальной напряженности и конфликтности в обществе. Распад принудительной системы сдержек и контроля в совокупности с большей свободой выражения мнений и доступа к информации являются теми факторами, которые неизбежно ведут к обострению социальной ситуации и назреванию политических конфликтов. Так, в России люди, долгое время накапливающие неудовлетворенность невозможностью что-либо изменить в своем положении (авторитарная система управления оставляла минимум для таких возможностей), вдруг почувствовали, что могут реально влиять на ход политических и социальных процессов. В то же время низкий уровень политической культуры и недостаточный опыт борьбы породили иллюзию о смене руководства как главном условии реформ – появится новый начальник и все изменится. 

  Вторая  группа – социально-экономические  конфликтогенные факторы, способные породить серьезные политические противостояния. Так, фактор экономического неравенства традиционно рассматривался как одно из главных оснований социальных волнений и политических потрясений. Фундаментальное обоснование этот фактор получил в классовой теории К. Маркса, признаваемой большинством современных исследователей вполне адекватной историческому контексту XIX в. Неравенство в распределении средств производства и социальных благ, вытекающее отсюда неравенство жизненных шансов могут и сегодня рассматриваться в качестве важнейшей, часто неявной причины конфликтов. 

  Помимо  общественного неравенства, экономические  факторы включают в себя экономико-географические характеристики производства, престижность того или иного вида деятельности, ее сложность, тяжелые условия и  составляющие, обусловленные специфическими особенностями той или иной отрасли. Примером того, как подчас переплетаются  эти факторы, стало забастовочное  движение шахтеров в России в середине 90-х гг. 

  Долгое  время шахтерская профессия была одной из самых престижных из-за высокой оплаты и общественной репутации, которая сложилась еще в 30-х  гг. прошлого века (вспомним хотя бы стахановское движение). В 1980-е гг. шахтеров стали  обгонять по заработку нефтяники, рыбаки, работники других отраслей, и они  почувствовали «профессиональную  обиду». Канадский ученый Д. Мендел на основании исследований причин недовольства шахтеров пришел к выводу, что их забастовочное движение порождено следующими факторами: 

  • во 2-й  половине 1950-х гг. советское правительство  приняло решение переориентировать  энергетический комплекс на газ и  нефть. В результате в 1960-е гг. уголь  составлял 60 % объема добычи топлива, а  в 1980-е – уже только 20 %. Естественно, произошло изменение приоритетов  капиталовложений; 

  • весь выпуск продукции (добычи угля) определялся  госзаказом; 

  • отсутствовали  прямые связи с потребителем, предприятия  не имели права продавать или  менять сверхплановую продукцию  на товары народного потребления, хотя в других отраслях это становилось  практикой. 

  Данные  показывают, что забастовки были крайней  реакцией на методы осуществления экономической  реформы. 

  Особую  группу конфликтогенных факторов представляют этнокультурные стимуляторы политических конфликтов. Речь идет прежде всего о наличии негативных стереотипов в отношении представителей других этносов и приписывании им недоброжелательных установок в отношении себя. Эти стереотипы, а на их основе и конфликты, порождаются распределением и признанием. 

  Среди еще  одной группы конфликтогенных факторов – социально-психологических– особую значимость приобретают психолого-демографические. Психология возраста, пола отражается на эмоциональных и других аспектах поведения людей. 

  Важным  условием зарождения и разворачивания политического конфликта выступают  ресурсы: деньги, время, знания, информация, связи, общественное положение, наличие  силы (военной, моральной и пр.). 

  Таким образом, конфликты порождаются множеством различных групп факторов, ни одна из которых не может занимать приоритетное положение. Напротив, эти факторы, определяющие социальную основу и предмет противостояний, проявляются только в сочетании  с социально-психологическими факторами. По мнению ряда исследователей[3], в  ближайшие годы в Европе основными  будут две группы факторов – экономические  и культурные, определяющие как предмет  будущих конфликтов, так и идентификацию  их участников. 

  Чтобы точнее уяснить природу конфликта и  его отличие от смежных явлений, необходимо определить границы конфликта, т. е. его внешние пределы в  пространстве и времени. Эти проблемы, не столь уж важные в случае семейной ссоры, перерастают в крупные  политические и правовые вопросы, стоит  лишь перейти к межгосударственным или межнациональным отношениям, касающимся, например, территории. 

  Можно выделить три аспекта определения границ конфликта: пространственный, внутрисистемный  и временной. 

  Пространственные  границы политического конфликта  определяются территорией, на которой  происходит конфликт. Ясно, что эта  территория может быть самой разной по величине – от минимального пространства (например, городской площади) до всего  земного шара. Четкое определение  пространственных границ конфликта  особенно важно в международных  и межэтнических отношениях, что  тесно связано с проблемой  участников конфликта. В нашей недавней истории такая задача неоднократно возникала и возникает до сих  пор при урегулировании межнациональных  конфликтов в Приднестровье, Таджикистане, Северном Кавказе и других местах, где следовало четко определять территориальные границы зоны конфликта  для осуществления превентивных мер. 

  Внутрисистемный аспект развития конфликта и определения  его границ связан с тем, что любой  конфликт происходит в определенной системе, будь то группа сослуживцев, государство, международное сообщество и т. д. Внутрисистемные отношения сложны и многообразны. Конфликт между сторонами, входящими в одну систему, может  быть глубоким, обширным или частным, ограниченным. Определение внутрисистемных  границ конфликта требует четкого  выделения конфликтующих сторон из всего круга его участников. Ведь помимо непосредственно борющихся  сторон участниками конфликта могут  быть и такие фигуры, как подстрекатели, пособники, организаторы конфликта (сами в нем прямо не замешанные), а  также третейские судьи, советники, сторонники и противники тех или  иных лиц, конфликтующих между собой. Все эти лица (или организации) – элементы системы. Внутрисистемные  границы конфликта важно знать  для воздействия на происходящие процессы, в частности для предотвращения разрушения системы в целом.