Политические конфликты и их специфика

1. Политические конфликты и их специфика.

  Из всех сфер общества самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения господства и подчинения. В социально-политическом смысле представляет собой процесс и результат альянсов и конфликтов в борьбе за доминирование в сфере экономики, политики, культуры и т. п. Существующая в недрах политического поля борьба есть политический конфликт за установление господства в системе властных отношений, за сохранение или трансформацию существующих властных структур и системы государственной власти.

  При анализе сущности и направленности политического конфликта необходимо учитывать политического спроса и политического предложения в каждый данный момент времени и определяемую в зависимости от этого соотношения позицию в политическом поле партии или профсоюза. Если представить теоретические положения о сущности и роли политического конфликта, сформулированные К. Марксом, М. Вебером и др. в обобщенном виде, то следует констатировать, что в социальном пространстве, которым является общество, всегда существуют взаимодействия людей, включающие в себя как сотрудничество, так и конкурентность. Наиболее острые формы конкурентные взаимодействия приобретают в политическом пространстве, где объектом конфликта становятся отношения доминирования, отношения господства и подчинения, воплощаемые во властных отношениях и структурах. Политический конфликт представляет собой проявление и результат конкурентного взаимодействия двух или более сторон (индивидов, их групп, общностей, государств), оспаривающих друг у друга распределение и удержание властных ресурсов, полномочий и благ.

  Основным объектом политического конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над другим. В своей содержательной сущности власть представляет собой способность и возможность одного индивида (социального слоя или группы) осуществлять свою волю и, навязывая ее другим, побуждать их выполнять намеченные цели при помощи различных средств: авторитета, права, насилия, знания, денег, и т. п. В современном обществе власть представляет собой институционально оформленную возможность и способность определять, направлять и контролировать содержание и формы социального поведения различных социальных групп и общностей, отдельных индивидов. Сама же возможность одних социальных групп или индивидов оказывать властное влияние на других вытекает из дифференциации всех людей, существующих в данном обществе, на две большие группы, одна из которых владеет политической властью и вследствие этого доминирует над другими людьми и группами, а последние, будучи лишенными власти, вынуждены подчиняться первым и выполнять их господствующую волю.

  Складывающиеся вследствие этого в обществе отношения власти есть не что иное, как отношения господства и подчинения. Этим и определяются политические позиции различных социальных групп в обществе: политически господствующие и подчиненные. Интересы же людей, принадлежащих к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые обладают властью, заинтересованы в ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, осознанным воплощением которых выступает политический конфликт. Лишенные власти социальные слои и группы отнюдь не сразу осознают свою политическую ущемленность. Только постепенно, столкнувшись с несправедливостью, с более или менее замаскированным игнорированием их коренных интересов со стороны лиц или групп, владеющих властью, индивиды и группы, не обладающие властью, и потому вынужденные подчиняться другим, начинают осознавать противоположность своих интересов интересам тех, кто осуществляет власть в обществе.

  Но для осуществления власти в обществе существуют определенные социальные институты: государство и его органы управления (парламент, правительство и др.), прокуратура, армия, суд и т. п. А чтобы добиться перераспределения власти, необходимо потеснить названные институты с занимаемых ими позиций или произвести коренные изменения в их структуре, содержании и направленности деятельности, а сделать это очень трудно, поскольку все эти институты опираются не только на силу права, но и на насилие. Поэтому только концентрированными усилиями индивидов и групп, занимающих деноминирующее положение в отношениях власти, в отношениях политического господства и подчинения, можно добиться перераспределения власти и изменения ее структуры, к чему и направлен политический конфликт. Только осознав свои политические интересы, их противоположность интересам правящей верхушки, а затем сконцентрировав свои усилия и ресурсы, социальная группа, лишенная власти и вынужденная подчиняться другой, господствующей группе, получает возможность отобрать власть у последней. Но чтобы эти усилия носили организованный и целенаправленный характер, социальная группа, ущемленная существующей системой распределения власти в обществе, формирует политические движения, организации, партии, нацеленные на борьбу с властвующей социальной группой. Так возникает активно действующий субъект в с политической ситуации.

  В зависимости от особенностей конфликтной ситуации, соотношения конфликтующих политических сил, эффективности или неэффективности выбранной лидерами соперничающих движений, партий, организаций стратегии и тактики борьбы, политический конфликт рано или поздно находит свое разрешение. Оно может быть весьма различным по своим итогам, но три главных формы разрешения политического конфликта таковы:

1) интеграция с соперником;

2) кооперация с соперником;

3) подавление соперника.

Для того, чтобы разнообразный по своему содержанию, формам развертывания борьбы, разрешения мир политических конфликтов предстал в более или менее упорядоченном виде, необходима его определенная типологизация, т. е. выделение основных типов политических конфликтов. Решающую роль в обусловленности содержания, характера, видов и форм политических конфликтов играет вполне определенный структурный и социально-политический контекст общественной жизни, в которой они происходят, т. е. определенный тип общества. Существует несколько различных подходов к типологизация обществ и, соответственно, к типологизация происходящих в них политических конфликтов. Наиболее конструктивным и продуктивным для понимания сущности и особенностей политических конфликтов представляется такой методологический подход, который подразделяет существующие разновидности обществ на два основных типа по критерию их социально-политической сущности: общества закрытого типа и общества открытого типа. Различие между ними автор данной концепции, известный английский социальный философ К. Поппер усматривал в том, что в закрытом обществе индивид полностью подчинен вознесенной над ним социальной –общностью, строго ограничен в своих действиях многочисленными табу, запретами. В обществах «открытого типа», где утверждаются демократия, плюрализм мнений, оценок и позиций, политические конфликты приобретают легитимный, институционализированный характер. Вследствие этого в такой системе реализуются возможности разрешения конфликтных ситуаций путем парламентской борьбы, смены правительства и т. п., не доводя их до стадии социального макроконфликта. Десятилетний период, прошедший после вступления постсоветских стран на путь перехода к демократическому «открытому обществу» побуждает сделать вывод о переходном состоянии общества как особом типе, обладающем собственной логикой исторического развития и набором определенных отличительных особенностей. В этом обществе доминируют черты своеобразной пост тоталитарной конфликтности. Общество переходного типа – это общество, для которого характерны нелинейные социально-политические процессы и неопределенность их возможных результатов. Поскольку в предшествующий, тоталитарный период в таком обществе отсутствовала реальная практика выявления и разрешения политических конфликтов, оно не обладает, еще не выработало навыков их предотвращения, регулирования с помощью определенных правил и процедур. В результате возникающие в нем конфликты нередко приобретают разрушительный характер. В переходном обществе резко расширяется зона политических конфликтов, а сами они часто приобретают нецивилизованный характер.

  Поэтому политические конфликты носят чаще разрушительный, а не конструктивный характер, приобретают не конструктивные, а деструктивные формы и функции. Все это обусловливает необходимость выявления и интерпретации функций политических конфликтов. Политический конфликт, как и любой другой тип конфликтных взаимодействий, может выполнять как негативные, так и позитивные, созидательные функции. Одна из негативных функций политического конфликта заключается в том, что он в процессе своего развертывания и обострения борьбы за власть способен резко ослабить политическую систему, в которой сталкиваются между собой конкурирующие политические силы. Политический конфликт при неблагоприятных для политической системы внутренних и внешних условиях способен привести не только к ее ослаблению, но и к разрушению. Третья негативная функция политического конфликта заключается в том, что при резком ослаблении институтов власти и углублении социально-экономического кризиса, усугубляемого противостоянием политических сил, к власти в данной политической системе может прорваться экстремистская группировка, способная своими активными действиями повернуть вспять цивилизационно -культурное развитие страны и ее народа. 

  В современных конфликтологических теориях все более прочно утверждается точка зрения, согласно которой политические конфликты носят действительно разрушительный для общества характер. В основном же, прежде всего в странах, обладающих гибкой, развитой системой социально-политического представительства (правовое государство, эффективно действующий парламент, сформировавшееся гражданское общество), выявление, развитие и урегулирование конфликтов дает возможность обеспечивать стабильную устойчивость и динамическое развитие политической системы, ее гибкую адаптацию к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Поэтому в соотношении негативных и позитивных функций современного политического конфликта превалирующими становятся функции позитивные, конструктивные, созидательные. Одна из таких функций проявляется в том, что созревший в недрах политической системы конфликт сигнализирует обществу, властным структурам о возникших противоречиях и конфликтном расхождении позиций определенных индивидов и их групп, стимулирует действия, способные преодолеть возникшие разногласия в политическом процессе и поставить тем самым сложившуюся ситуацию под контроль. В результате создаются предпосылки для управленческого регулирования возникающих в обществе политических конфликтов. Наиболее важной конструктивной функцией политического конфликта является его способность стать катализатором назревших социально-политических изменений. Еще одна позитивная функция политического конфликта в том, что его развертывание позволяет более четко определить свои позиции конкурирующим политическим силам. Своеобразие современных политических конфликтов приводит к тому, что существенно изменяется их конфигурация и направленность. Когда преобладали конфликты классового характера, в которые вовлекались широкие народные массы, где, по словам В. И. Ленина, «кризис верхов», когда верхи не могли управлять по-старому, сочетался с «кризисом низов», которые не могли мириться со старыми политическими порядками и властными структурами, конфликтное противостояние неизбежно приобретало «вертикальную» направленность: «низы» восставали против «верхов».

  В современных же условиях, когда политические конфликты в большей своей части индивидуализируются, а массы чаще всего остаются в стороне в роли безучастных или более-менее заинтересованных наблюдателей, конфликтное взаимодействие развертывается преимущественно по «горизонтали», где противостоят друг другу различные ветви власти или различные политические партии и группировки.

  Сказанное о вертикальной и горизонтальной направленности конфликтных противостояний дает основание для вывода о разделении политических конфликтов на два основных вида:

- «вертикальный» конфликт  между существующей в данной  социальной системе властью и  общественно-политическими силами, интересы которых не только  не представлены в структуре  властных органов, но и игнорируются, а в некоторых случаях и  подавляются.

- «горизонтальный» конфликт  внутри самих властных структур  по поводу объема властных  полномочий и их распределения  между группировками властвующей  элиты.

  Разнообразие содержания и функций политических конфликтов, форм их проявлений органически связано с многообразием их детерминации. Большинство конфликтов в качестве решающей причины политических конфликтов выделяет группу объективных социальных факторов. К ним относятся, реально существующие в обществе отношения господства и подчинения, распределяющие индивидов и их группы, социальные слои по позициям, одни из которых содержат власть, дают возможность удерживающим их индивидам и слоям осуществлять властные полномочия и реализовывать тем самым свои коренные политические, экономические и иные интересы, а другие, напротив, отделены от власти, не дают возможности соответствующим индивидам и слоям реализовать свои интересы в политике, экономике культуре и т. п. Такое размежевание и противостояние позиций, интересов, потребностей в осуществлении властных отношений и т. п. чаще всего детерминирует возникновение политических конфликтов между теми, кто владеет властью и осуществляет ее господство над другими, и теми, кто лишен власти и поэтому вынужден подчиняться политическому доминированию других лиц, групп, организаций, партий и т. п.

  Второй детерминантный узел в возникновении политических конфликтов составляют коренные расхождения политических идеалов и предпочтений, целостных ориентаций индивидов, их групп и общностей. Подобного рода конфликты чаще всего возникают в тех странах, где противоборствуют качественно различные представления о путях реформирования политической системы общества, его государственного устройства, выдвигаются различные, порой прямо противоположные точки зрения о путях выхода из кризиса. Причем острота политического конфликта определяется не только масштабами и силой противоборства конкурирующих политических групп, но и гибкостью, эластичностью либо напротив, жестокостью, тиранией существующей системы власти.