Политическая наука в 20 веке: общие характеристики и основные этапы становления

    Перелом наступил в 70-е гг. Он заключался в  том, что сообщество политологов официально признало допустимость и ценность теоретического осмысления политики. «Теория политики» была выделена в отдельную субдисциплину.

    Причины этого перелома можно трактовать по-разному — можно объяснять  его и кризисом идеологии «тотальной научности», который дал о себе знать в послевоенные годы; этот кризис стал явным в том числе и благодаря контркультурным движениям 60-х гг. Можно ссылаться и на то, что в эти годы произошло окончательное восстановление европейской традиции политических исследований, и она начала оказывать интеллектуальное воздействие на своего недавнего «донора». А можно рассматривать подобную смену позиции как естественное следствие развития самого «поведенческого» анализа, эмпирическим путем установившего необходимость учета таких «переменных», как нормы и идеи. Но так или иначе, но нужно признать, что в западной политологии последней трети ХХ в. началась активная разработка тех вопросов, что ранее (более чем на половину столетия) были выведены за границы дисциплины как «нормативные», а именно — проблем справедливости, долга и свободы.

    Начало  этому процессу положили работы Лео Страусса «Что такое политическая философия» (1959), Исайи Берлина «Существует ли все еще политическая теория?» (1962) и Джона Роулса «Теория справедливости» (1971)¹². Основной тезис, с которым выступили Страусс и Берлин, гласил: политическую мысль нельзя сводить к эмпирическим  исследованиям институтов или поведения индивидов и групп, поскольку в ней неизбежно присутствует теоретико-философское измерение. Это обусловлено самой природой политического действия, которое всегда сопряжено с ориентацией на благо общества и потому обязательно предполагает необходимость для действующего субъекта выбирать те или иные ценности. Вопросы ценностного выбора находятся за пределами политической науки, как ее трактуют сторонники принципов объективизма и рациональной общезначимости, и решать их должна политическая макротеория, или даже политическая философия.

    Для определения места теоретического (и в первую очередь макротеоретического) уровня политического познания Л.Страусс предложил схему взаимоотношений политической науки и политической философии, объединяющую их в рамках более общего понятия «политическая мысль» в качестве двух взаимодополняющих структурных элементов. Согласно этой схеме, теории разной степени общности присутствуют и в том, и в другом элементе, выступая в качестве некоей связующей их формы, которая в то же время позволяет выстроить все политическое знание в единую иерархически организованную структуру.

    Дж. Роулс отводил философии более важную роль. Он полагал, что в основе всех политических противоречий, существующих  в обществе, лежат некие фундаментальные вопросы, над разрешением которых и работает политическая философия. Тем самым именно благодаря последней становится возможной политическая кооперация и достижение консенсуса¹³.

    Обсуждение  выдвинутых идей вылилось в широкую  дискуссию о необходимости политической теории как таковой. В результате дебатов позиции существенным образом сблизились. С одной стороны, произошла реабилитация философско-теоретического уровня политического познания в глазах «позитивной политологии». Тезис о том, что политическая мысль не может быть полностью сведена к эмпирической политической науке, но всегда предполагает и ориентированное на познание сущности политических явлений философско-теоретическое измерение, которое ни в коем случае нельзя игнорировать, в конце ХХ в. получил статус положения, принятого на основе консенсуса научного сообщества политологов. С другой стороны, сама политическая философия пришла к выводу о необходимости пересмотра собственных интеллектуальных основ и притязаний.  Это нашло воплощение, во-первых, в стремлении дистанцироваться от традиции теоретического конструирования идеальных государств и способов управления ими, а во-вторых, в переосмыслении места философии в мире политики — в ее отказе от претензии на роль «вершителя судеб» или эксперта и признании себя одним из равноправных участников политического диалога¹⁴.

    Тем не менее, дискуссия о структуре  политического знания в целом, и месте философского познания политики, в частности, еще далека от завершения. Такого рода дебаты идут не только в зарубежной, но и в отечественной науке. Хочется надеяться, что детальное изучение истории дисциплины позволит исследователям более четко определить свою позицию.

Литература

Политическая  наука: новые направления. М., 1999.

Алмонд  Г. Политическая наука: история дисциплины // «Полис». 1997. № 6. С. 174–183.

Ганнел  Дж. Г. Политическая теория: эволюция отрасли // «Вестник Московского университета». Серия 12. «Социально-политические исследования». 1993. № 1. С. 66–83.

Истон Д. Новая революция в политической науке // «Социально-политический журнал». 1993. С. 115–128.

Ордешук П. Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна // «Вопросы философии». 1994. № 3. С. 24–37.

Фавр  П. Политическая наука во Франции // «Полис». 1996. № 6. С. 109–116.

Алексеева Т.А. Политическая философия Джона Роулса. М., 1991.

Алюшин  А.Л. Политическая философия Гарольда Лассуэлла // Политический процесс и политическое сознание. М., 1986.

Белов Г.А. О системе политических наук и политологии // «Вестник Московского университета». Серия 12. «Социально-политические исследования». 1991. № 1.

Власть и  демократия: зарубежные ученые о политической науке / Под ред. П.А.Цыганкова. М., 1992.

Гаджиев К.С. Методологические принципы политологии // «Вестник Московского университета». Серия 12. «Социально-политические исследования». 1994. № 3.

Галаганова  С.Г., Фролова М.А. Современная западная политическая теория: Основные парадигмы исследования. М., 1993.

Гончаров  Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996. С. 3–21.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Раздел III.

Зарубежная политология: Словарь-справочник. М., 1998.

Ильин М.В., Коваль В.И. Что есть политика и что наука о политике (опыт нетрадиционного обзора) // «Полис». 1991. № 4.

Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Федоров  Ю.Е. Основные категории политической науки // «Полис». 1996. № 4.

История политических и правовых учений. XX век. М., 1995.

Комоцкая  В.Д., Тихомирова Е.Б. Гарольд Дуайт Лассуэлл — классик американской политической науки // «Социально-политические науки». 1990. № 11.

Королева-Конопляная Г.Е. Западная политическая наука в ХХ веке. М., 1994.

Малышева  Н.С. Проблема предмета и содержания теории политики в политической науке США // «Вестник Московского университета». Серия 12. «Социально-политические исследования». 1992. № 3.

Никитина  А.Г. О том, «как возможна» наука политология. Становление и основные методологические проблемы // «Полис». 1998. № 3. С. 147–156.

Самсонова Т.Н. Чарльз Мерриам: у истоков создания «новой науки о политике» // «Социально-политический журнал». 1996. № 5.

Семеренко Л.М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1997.

Шмачкова  Т.В. Из основ политологии Запада // «Полис». 1991. № 2.