* в политической области - образование
централизованных государств, управляемых
на основе разумного принципа разделения
властей ( как на макро-, так и на микро-
уровнях),включения широких масс населения
в политический процесс (хотя бы посредством
расширения представительской формы политического
участия), установления демократии, с сопутствующими
ей институтами; формирования осознанных
интересов различных общественных групп;
* в культурной сфере - растущая
дифференциация культурных систем
и ценностных ориентаций, секуляризация
образования и распространение
грамотности, многообразие философских
и научных течений, религиозный плюрализм,
развитие новейших средств распространения
и передачи информации, приобщение населения
к достижениям культуры.
Одним из «родоначальников» теории
модернизации является один из
самых влиятельных американских
политологом Сэмюэль Хантингтон. В соответствии
с его концепцией стимулом для начала
модернизации служит некоторая совокупность
внутренних и внешних факторов, побуждающих
политическую элиту начать реформы. В
книге «Столкновение цивилизаций и преобразование
мирового порядка» (1996) изложены те взгляды
автора на соотношение сил в современном
мире, которые впервые были представлены
им в статье «Столкновение цивилизаций?»,
опубликованной в 1993 году в журнале «Foreign
Affairs». Книга, вышедшая спустя три года,
несет в себе целый ряд прогнозов автора,
и в первую очередь относительно роста
влияния на мировую политику этнических,
религиозных, языковых и других различий,
основанных на следовании устоявшимся
традициям. «Сегодня гораздо более выпукло,
нежели когда-либо ранее, проявляются
границы, разделяющие различные цивилизационные
типы, и возникают конфликты по этим, как
их называет автор, «демаркационным линиям».
Учитывая, что одна из наиболее важных,
по мнению С. Хантингтона, «линий» отчасти
пролегла и внутри отдельных стран СНГ,
предлагаемый в книге анализ крайне актуален
для россиян. Цивилизационный подход,
в том в де, как он представлен в книге,
существенно отличается от того «цивилизационного»
метода, который активно проповедовался
в российском обществоведении конца 80-х
— первой половины 90-х годов Автор не противопоставляет
свой подход исследованию фаз экономической
эволюции хозяйственных систем, а скорее
пытается изучить взаимодействие экономических
и социокультурных составляющих общественной
жизни, что придает содержащимся в работе
гипотеза и выводам глубоко взвешенный
и аргументированный характер.
Политическая
модернизация, которую Хантингтон понимает
как "демократизацию политических институтов
общества и его политического
сознания" обуславливается, на взгляд
автора, целым рядом факторов социального
характера. Какими бы мотивами не руководствовалась
правящая элита, начиная реформы, они почти
всегда ведут к вполне детерминированным
изменениям. Любые шаги, направленные
на социально-экономический прогресс,
неизбежно способствуют заимствованию
передовых идей.
Главным
образом с необходимостью модернизации
сталкиваются в странах, где
рыночные и демократические традиции
недостаточно развиты. Исколючением
в этом смысле не является
и Украина. Модернизация оказывается
сопряжена с привнесением в общественную
жизнь институтов и норм, являющихся инокультурными,
а иногда даже иноцивилизационными. Условием
модернизации во многих случаях становится
критическая переоценка национального
прошлого и настоящего. Существенное содержание
самого процесса модернизации составляют
изменение тех или иных черт национального
характера, а результатом процесса становится
объективное снижение резкости межкультурных
и межцивилизационных различий.
Обычно
выделяют два типа модернизации.
Первый из них - тип оригинальной,
спонтанной модернизации, характерен
для стран, переживших переход к рациональным
общественным структурам в результате
постепенного, длительного развития внутренних
процессов, через постепенное самопроизвольное
накопление предпосылок в тех или иных
областях общественной жизни, соединение
которых давало качественный толчок (США,
Англия).
Второй
тип - вторичная, отраженная модернизация,
характерен для стран, по тем
или иным причинам отставших
в своем развитии и теперь
за счет широкого использования
опыта передовых государств, пытающихся
их догнать по уровню и качеству жизни,
то есть это осовременивание вдогонку.
Основным
фактором вторичной модернизации
являются социокультурные контакты
с уже существующими центрами
“универсальной мировой культуры”.
И в том, и в другом случае успешность модернизации
во многом зависела от того, насколько
процесс изменений протекал органично,
то есть имманентно вписывался в национальные
институты, воспринимался обществом или
хотя бы значительной его частью как естественный
и поддерживался ими.
Содержание и основные
характеристики политической
модернизации.
Рассматривая теорию политической
модернизации, следует признать, что
сегодня она представляет самостоятельное
направление теоретического исследования,
обладающее специфической логикой политологического
анализа, которая позволяет адекватно
описывать и анализировать сложные переходные
процессы и состояния развивающихся обществ.
Многочисленные исследования, формирующиеся
в русле этой теории, подтверждают общую
направленность развития мирового сообщества
к индустриальной (постиндустриальной)
фазе своей эволюции. Этот глобальный
процесс преобразований развивается в
тесной связи с распространением научных
достижений и переходных технологий, расширением
экономического сотрудничества и торговле
между странами, культурного взаимодействия
между обществами, постоянным совершенствованием
коммуникаций, ростом образования, урбанизацией.
Считается,
что процесс исторического производства
нового модернизированного общества,
различные варианты и проекты которого
довольно обстоятельно разработаны и
представлены теорией модернизации, имеет
альтернативный характер. Мировой опыт,
основанный на реальных результатах многочисленных
попыток осуществления переходных преобразований,
позволил выработать и скорректировать
некоторые наиболее
общие
стандарты в организации экономики,
политике, социальных отношений, культурной
сферы, которые ложатся в основу
необходимых целей модернизации.К
таким универсальным требованиям
в социальной сфере следует отнести формирование
открытой дифференцированной социальной
структуры с неограниченной мобильностью
населения. В области политики - это соблюдение
прав человека, плюралистическая система
организации и функционирования власти,
рост политических коммуникаций, консенсусная
технология выработки и реализации управленческих
решений, создание саморегулирующих механизмов
взаимодействия между политической системой
и обществом, принцип действия которых
основан на системе обратных связей. По
мнению М. Братерского, “теория модернизации
оказалась права в том, что в основе «современности»
лежит товарное производство и в широком
смысле рынок”. В сфере экономики к основным
критериям модернизации следует отнести:
увеличение затрат на образование, рост
роли науки в рационализации экономических
отношений, товарно-денежные регуляторы
производства. Ещё совсем недавно для
развивающихся традиционных обществ была
характерна тенденция, направленная на
слияние в однородность, создание гомогенного
целого в плане тождественности осуществления
процесса исторического конструирования
нового общества. Эта тенденция основывалась
на предположении о том, что современное
общество должно приближаться к единому
типу, а именно - к западному, и что современная
цивилизация и есть западная цивилизация,
а западная цивилизация это не что иное
как современная цивилизация.
Следует
отметить, что центральной проблемой
теории политической модернизации
является анализ политических
систем переходного периода. Круг
проблем, связанных с исследованием
переходных обществ посредством теории
модернизации - весьма широк и разнообразен.
Сюда, в частности, относятся вопросы,
касающиеся источников, характера и направлений
политических изменении при переходе
от традиционного к современному обществу:
от технологического отставания стран,
где игнорирование политических свобод
являлось повседневной практикой, до ценностных
ориентаций различных групп населения
и индивидов.
В
рамках процесса модернизации
обычно происходят следующие
изменения:
1) Совершенствование всей системы общественных
отношений и изменение уклада жизни - появление
новых процедур и механизмов, регулирующих
конфликты и разрешающих общественные
проблемы;
2) Возрастание сознательности и
самостоятельности отдельных индивидов;
3) В области экономики - максимальное
распространение товарно-денежных
отношений, появление новых передовых
технологий, достижение высокого
уровня профессиональной специализации
менеджеров и наемных работников;
4) Изменение социальных отношений
- переход от иммобильного сословного
общества к динамичному, основанному на
высокой социальной мобильности и социальной
конкуренции.
В числе характеристик процесса
модернизации также выделяют:
1) Его комплексность, поскольку
он охватывает все сферы жизни
общества;
2) Его системность, так как
изменение любого элемента или
целой сферы жизни общества
ведет к изменению других - культурные
и политические изменения приводят
к изменениям в экономике, и
наоборот;
3) Его глобальный характер - начавшись
в странах Запада, она распространяется
затем на весь мир;
4) Его протяженный характер - модернизация
не происходит в одночасье,
а делится на этапы (появление
реформаторской элиты, инициирование
преобразований, распространение и
закрепление их результатов);
5) Дифференцированный, а не однотипный
и прямолинейный характер - модернизация
в разных странах протекает
по - разному, так или иначе
учитывает и опирается на традиции
национальной культуры и этики
(например,"японское экономическое
чудо"), не требует полного отказа
от них в пользу западных и европейских
ценностей.
Основные
направления политической
модернизации.
Изучая
и исследуя многочисленные попытки
модернизации различных стран и
режимов,а так же обобщая и
анализируя предпосылки стартовых
и текущих условий, оказавших серьёзное
влияние на характер преобразований обществ,
стремящихся к более высокому уровню развития,
многие учёные стали настаивать на необходимости
определённой последовательности преобразований,
соблюдения известных правил при их осуществлении.
Так, У.
Мур, А. Экштэйн и некоторые другие
считали необходимым начинать модернизацию
с индустриализации, которая должна
повлечь за собой изменения в
общественных структурах и менталитете
людей; К. Гриффин привлёк внимание
к проблеме развития сельского хозяйства;
Б. Джонсон и П. Килби сделали акцент на
проблемах аграрной технологии; С. Эйзенштадт
– на развитии институтов, которые могли
бы учитывать социальные перемены; Б. Хиггинс
– основу модернизации видел в урбанизации
поселений и т. д.
Если попытаться
обобщить всё многообразие существующих
проектов преобразований, то, по мнению
ведущих политологов данного направления,
в наиболее общем виде большинство предлагаемых
вариантов и путей модернизации можно
подчинить устоявшейся классификации,
которая включает в себя консервативное
и либеральное направление.
Консервативная
теория. Одними из наиболее известных
представителей консервативного направления
являются американские политологи С. Хантингтон,
Дж. Нельсон.
С. Хантингтон,
рассматривая проблему модернизации в
своей книге «Политический порядок в меняющемся
обществе» – подчёркивал автономность
политического развития и утверждал, что
в экономическом, социальном и культурном
развитии критерием является рост, то
для политического развития главное –
обеспечение стабильности.
Теоретики
консервативной ориентации связывали
модернизированность политических
институтов не с уровнем их демократизации,
а с их прочностью и организованностью,
гарантирующими приспособление к постоянно
меняющимся социальным целям, за которые
борются включающиеся в политическую
жизнь широкие массы населения. По их мнению,
главным источником модернизации является
конфликт между социальной мобилизацией,
включённостью населения в политическую
жизнь и институализацией, наличием определённых
механизмов и структур для артикуляции
и агрегирования их интересов.
В современном
мире равенство политического участия
растёт намного быстрее, чем организованность,
умение объединяться: уровень мобилизации
и участия является высоким, а
уровень организации и институализации
– низким. Отсюда возникает конфликт между
мобилизацией и институализацией, что
проявляется в неподготовленности масс
к управлению, неумении использовать институты
власти, неполучении ожидаемых результатов
от включения в политику, что является
основной причиной политической нестабильности,
дестабилизации режима управления в развивающихся
странах. В результате, по мнению С. Хантингтона
ускоренная модернизация, подрывая политические
институты, вызывает не политическое развитие,
а политический упадок. Таким образом,
по мнению консерваторов, для модернизируемых
государств необходим “жёсткий авторитарный
режим, контролирующий порядок, может
обеспечить переход к рынку и национальное
единство и высокоцентрализованные политические
институты”, способных, как доказывал
С. Хантингтон, “к проведению политики
инноваций и поглощающие (абсорбирующие)
политическое участие”(20). Именно эти
средства приспособления переходного
политического режима к изменяющейся
обстановке могут привести к позитивным
результатам модернизации. Данная концепция
получила название концепции “абсорбирующей
способности политической системы”.