Своеобразную теорию происхождения  государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель. Он утверждал, в основе всех явлений природы  и общества, а следовательно, государства  и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало - "абсолютная идея".

  В своем произведении "Философия права" Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и  право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников  договорной теории о том, что государство  создано людьми для обеспечения  и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, "государство  не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может  быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности". Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной целью. Иначе  говоря, государство не служит, а  господствует, оно не средство, а  цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право  в отношении личности, а высшая обязанность последней - быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет  как основание государства и  вытекающую из него идею демократии. Верховная  власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ  не только не знает, чего хочет "разумная воля", но не знает даже того, чего хочет он сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве  было направлено против теории договорного  происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а  в конечном счете против идей и  целей буржуазно-демократической  революции. По сути дела, гегелевская  формула "Все действительное разумно" оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Заключение.

 

Проанализировав целый ряд теорий происхождения государства, можно  сделать несколько существенных выводов.

Во-первых, среди теоретиков государства  и права никогда не было раньше и в настоящее время нет  не только единства, но даже общности взглядов в отношении процессов происхождении  государства. Объяснить этот плюрализм  во мнениях можно тем, что сам  процесс возникновения государства - явление сложное для изучения, многостороннее и далеко не однозначное, да и само государство как общественное и политическое явление характеризуется сложностью и многосторонностью. Поэтому в результате субъективного понимания авторами исследуемого процесса появляется такое разнообразие теорий.

Во-вторых, можно выделить самый  распространенный и важный недостаток в теориях происхождения государства - это их ограниченность, одностороннее понимание проблемы авторами. Практически в каждой теории мы наблюдаем идеализацию какого-либо фактора, повлиявшего на возникновение государства (экономического, психологического, биологического и др.). В вопросах происхождения государства нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование авторами ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. С какой целью они это делают? Возможно, разработчики теорий просто считали, что доминирующим является один фактор, а остальные практически не влияли на процесс происхождения государства и не могли стать решающими. Каждая из рассмотренных концепций представляет собой субъективный взгляд ее авторов на объективный процесс развития общества.

В-третьих, авторы различных теорий жили в разные времена, следовательно, и объем знаний об окружающем мире был различным и с     течением времени постоянно увеличивался. К тому же господствовавшая система ценностей, а также устоявшиеся социально-

экономические отношения не могли  не оказывать если не решающее, то значительное влияние на субъективную позицию  авторов. Например, теологическая теория сформировалась в Средние века, когда  в мире безраздельно господствовало религиозное мировоззрение, и все  попытки научного объяснения каких-либо явлений, их объективной оценки, анализа  всячески пресекались и даже жестоко  карались.

В-четвертых, как уже отмечалось, процесс возникновения государства  очень сложное явление, поэтому  один человек, пусть даже выдающийся мыслитель, философ или ученый, не в состоянии охватить все факторы  и явления окружающего мира, учесть все детали, влияющие на процесс возникновения государства, в силу ограниченности возможностей человеческого разума.

В-пятых, большинство теорий носят  локальный характер, т, е. объясняют  процесс происхождения государства  лишь в отдельных регионах мира. Да_, трудно не согласиться с тем, что строительство ирригационных сооружений в древнем Египте, Месопотамии и некоторых других государствах, расположенных в долинах крупных рек, стало решающим фактором, оказавшим влияние на процесс происхождения государства. Но как быть с государствами, которые возникли в степях, северных регионах (где земледелие было недостаточно развито) и т. д.? Авторы не дают ответа на этот вопрос. Они связывают исследуемый процесс с климатическими условиями, особенностями общественного строя отдельных государств, при этом вовсе не учитывая тот факт, что в мире существуют и другие регионы, в которых приводящийся в качестве доминирующего для данной теории фактор либо не оказал решающего воздействия, либо не имел места вовсе.

Итак,  при  изучении такого  сложного  процесса как происхождение 

государства неправомерно применять только одну из существующих на сегодняшний день концепций. Современные подходы к этой проблеме основываются на том, что весьма трудно, если вообще возможно, выделить фактор, определяющий процесс возникновения государства во всех регионах и у всех народов. Поэтому единственным выходом из сложившейся ситуации может стать комплексное применение теорий в различных сочетаниях, т. к. в современной науке существует определенное которых выделяют экономические (неолитическая революция, производство прибавочного продукта), экологические (необходимость ирригационного земледелия), демографические (рост численности населения, усложнение социальной структуры), психологические (образ жизни различных наций) и внешние (угрозы обществу, исходящие извне, опыт развития других стран).

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. - 1993. - №7.

2. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

3. Кашанина Т. В., Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. - М.: Юристъ, 1999.

4. Клименко А. В., Румынина В. В. Обществознание для школьников старших классов и поступающих в вузы. - М.: Дрофа, 2001.

5. Марченко М. Н. Теория государства и права. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2005

6. Мухаев Р. Т. Политология. - VS.: Дрофа, 1997.

7. Мухаев Р. Т., Теория государства и права, - М.: Приор. 2001.

8. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1999.

9. Основы государства и права. Учебное пособие. / Под ред. Р. Т. Мухаева. – М.: РИО РТА 1998

10. Спиридонов Л. И., Теория государства  и права. Учебник для вузов. – М.: Проспект, 1999

11. Теория государства и права.  Ч.1Теория государства / Под общ.  Ред. А. Б. Венгерова. – М.: Юристъ, 1996.

12. С.М. Соловьев 1989.

¹ Основы государства и права.Учебное пособие для поступающих в Российскую таможенную академию. /Под ред. Р.Т. Мухаева // С.30

² Спиридонов Л.И. Теория государства и права / С.19

³Кашанина Т.В Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы./ С. 52

⁴Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. / С.54

⁵ Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник для вузов./ С.79

⁶ Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов./ C.42

⁷ Теория государства и права / Под общ. Ред. А. Б. Венгерова // С. 46 - 47

⁸ Марченко М.Н. Теория государства и права, 2-е издание. / C. 150

⁹ Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. / Государство и право. 1993 № 7 // С.19

¹⁰ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. / C. 74

¹¹ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. / C. 78

¹² Общая теория государства и права /  Под ред. В.В. Лазарева // С.50

¹³ Кашанина Т. В Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. / C.90

¹⁴  С.М. Соловьев 1989; стр. 26