В-пятых, Маркс и Энгельс в своё время заметили, что процесс возникновения государства в мире происходил не по одной схеме. Они говорили о существовании стран так называемого азиатского способа производства.

  Подводя итоги критическому рассмотрению классовой теории, следует отметить, что многие её положения справедливы. Однако в остальном авторы классовой теории рисуют картину возникновения государства не адекватную той, которую можно себе представить на основании комплексного изучения и учёта в процессе исследования исторических данных.

2.9. Психологическая  теория

  Представителями психологической теории являются Г. Тард (1843 – 1904 гг. Соч. «Социальные законы») и Л. Петражицкий (1867 – 1931 гг.).

  Суть теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также с чувством необходимости коллективного взаимодействия. Её сторонники определяют общество и государство как сумму психологических взаимодействий людей и их различных объединений. Представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

  Однако люди не равны по своим психологическим качествам. Одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойственна потребность подражать. Другие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять своей воле других. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти.

  Возникновение психологической теории происхождения государства было в определённой степени большим прорывом в юридической науке. Это стало возможным лишь в конце 19в., когда стала формироваться психология как самостоятельная отрасль знаний.

  Заслугой сторонников данной теории является и указание на то, в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы,

  Верно и то, что различные интересы людей реализуются только через психику. Мы должны согласиться и с тем, что люди по психологическим качествам отличны друг от друга.

  Но, во-первых, указывая на роль психологических качеств в процессе образования государства, представители психологической теории с позиций развития психологической науки того времени не могли дать нам развёрнутого учения о роли психологии в образовании государства.

  Во-вторых, говоря о психологических качествах, сторонники психологической теории подчёркивают, что стремление к солидарности людям присуще чуть ли не с рождения. Но что же мы видим в действительности? Люди с момента начала своего существования на Земле воюют друг с другом постоянно, и война в древности была правилом, а не исключением.

  Да, конечно, под влиянием угрозы уничтожения или ущемления своих жизненно важных интересов люди способны объединяться. Но ведь солидарность в таком случае бывает присуща и животным.

  В-третьих, приветствуя стремление авторов психологической теории умерить экономический детерминизм, нельзя не отметить, что они впадают в другую крайность: они придают решающее значение в процессе образования государства факторам психологическим, т.е. по существу допускают ту же ошибку. «Естественно, что социальные закономерности реализуются только через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с другой стороны, это влияние не является решающим, а сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь»¹².

  В заключение рассмотрения психологической теории следует отметить, что положительную оценку заслуживают попытки ее сторонников найти универсальную причину, объясняющую процесс образования государства.

Однако эту задачу авторы теории, похоже, выполнить не сумели.

2.10 Договорная теория

Её авторами считают Г. Гроция (1583 - 1645 гг. Соч. « О праве войны и мира»), Т. Гоббса (1588 - 1679 гг. Соч. «Левиафан»), Дж. Локка (1632 -1704 гг. Соч. «Два трактата о правлении»), Ж.Ж. Руссо (1712 - 1778 гг. Соч. «Общественный договор»), П. Гольбаха (1723 - 1789 гг. Соч. «Естественная политика»), Д. Дидро (1713 - 1784 гг.). В России её поддерживал А.Радищев» Отдельные положения этой теории развивались ещё в 4-5 вв. до нашей эры софистами Древней Греции.

  Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека. Правда, условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений мыслителям представлялись неоднозначным образом.

 Так, Т. Гоббс думал о людях весьма пессимистично и считал, что им присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами. Ж.Ж. Руссо, напротив, рисовал прошлое человечества как «золотой век». По описанию Руссо, сначала люди жили как звери и ничего общественного (речи, собственности, морали и т.п.) у них не было. Они были равны между собой.

  Итак, по мнению авторов теории, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности.

  Но кому же люди отдали часть своих прав?

  Отказавшись быть единственным гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству. Таким образом, они заключили общественный договор с публичной властью.

  Первым несомненным достоинством теории является то, что её авторы отметили одну из характерных черт, присущих человеку - страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению.

  Договорная теория носит демократический характер, поскольку исходит из того, что человек ценен сам по себе.

  Нельзя не отметить и ещё одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении государства и государственной власти.

  Однако, учитывая все достоинства договорной теории, нельзя не видеть и присущих ей недостатков.

  Во-первых, являются спорными некоторые положения договорной теории. Так, в частности, Гоббс и Локк утверждают, что человек изначально (в «естественном состоянии») чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защищены от посягательств, и в то же время - склонен посягать на свободу и собственность других.                                                                                                        

 Тезис Гоббса о том, что эгоизм - отправная точка человечества, ложен. В ней слышится отголосок теории Дарвина о естественном отборе. «В обществе все обстоит несколько иначе, чем в мире животных, в котором действуют только биологические законы, А в обществе появляются ещё и социальные нормы, которые оказывают умеряющее значение и нейтрализуют естественный отбор. Даже на самых ранних этапах жизни человечества мы можем найти элементы альтруизма: повиновение религиозным традициям, самоотречение. А если вспомнить, насколько человек повиновался традициям, обычаям, верованиям, то всё в жизни древнего человека нам будет казаться альтруизмом, хотя это, конечно, преувеличение»¹³.

  Во-вторых, сторонники договорной теории, правильно обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека как такового, как будто он существовал сам по себе. Но человек всегда существовал только в общественных структурах, причём был с ними неразделен.

  В-третьих, её авторы справедливо указывают на то, человеку изначально присуще желание быть свободным.

  В-четвёртых, сторонники договорной теории представляют процесс создания государства как сознательное творение человека. Так ли это? Разум человека был слаб и не мог уловить все связи и опосредования.

В-пятых, для того, чтобы сознательно  что-то создать, нужно иметь об этом хоть какое-то представление. Но ведь опыта  государственно-правовой жизни не было, тогда могли ли люди сознательно  создать такой механизм, как государство?

  В-шестых, если, предположим, согласиться, что общественный

договор людьми  всё же заключён,  то  получается,  он не носит юридического характера, поскольку в момент его заключения не существовало самого.

Таким образом, при всех своих достоинствах договорная теория не в состоянии  дать полную картину процесса происхождения  государства.

2.11 Норманская теория