Партийная система современной России - общая характеристика, основные факторы, баланс сил

В понимании  того, что такое система, решающую роль играет значение понятия «элемент». Критериальное свойство элемента –  его необходимое непосредственное участие в создании системы. Элемент  есть далее неразложимый компонент  системы при данном её рассмотрения. В качестве элемента партийной системы  выступает партия[4].

При анализе  литературы, посвященной современным  политическим системам, можно зафиксировать  системы партийного и апартийного (беспартийного) типа. К апартийному  типу относятся системы с отсутствием  партий как таковых (например, некоторые  страны с монархическим или авторитарным строем) или с номинальной однопартийной  системой, в которой единственная партия сливается с государством; и становится формально партией, а реально - просто еще одной ступенью государственного управления. В качестве яркого примера современной апартийной политической системы можно привести Ливию. Как пишет ее лидер М. Каддафи: «Партийная система есть выхолащивание  демократии... партийная система  является откровенной, неприкрытой  формой диктатуры»[5]. И все же в большинстве современных стран функционируют политические системы, носящие партийный характер.

В современной  литературе существует два основных подхода к определению партийной  системы.

Ряд авторов  определяет партийную систему не только как взаимоотношения между  партиями, но и как отношения партий с государством и другими политическими  институтами страны. К примеру, Л.Н.Алисова  определяет партийную систему как  политическую структуру, состоящую  «из совокупности политических партий разного типа с их стойкими связями  и взаимоотношениями между собой, с государством и другими институтами  власти, характером, условиями деятельности, взглядами на основные ценности политической культуры общества и степенью согласованности  этих взглядов в ходе реализации принятых ими идеологических доктрин, форм и  методов практической политической деятельности»[6].

А.И. Соловьев дает еще одно определение подобного  рода, согласно которому партийная  система представляет собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а  также с государством и иными  институтами власти[7].

Анализируя данный подход к определению партийной  системы, следует отметить, что в  нем отсутствует четкое разграничение  понятий «партийная система» и ее «среда». Сторонники этого подхода  включают в определение партийной  системы взаимосвязь партий с  различными политическими и общественными  институтами (исполнительная власть, средства массовой информации; и др.), а также взаимодействие между партиями и гражданами страны, интересы которых призваны представлять партии. На наш взгляд, эти взаимосвязи относятся к среде, окружающей партийную систему, и, следовательно, включение их в определение партийной системы будет неточным.

Суть следующего подхода заключается в том, что  партийная система рассматривается  как взаимоотношения между партиями, без включения в понятие партийной  системы связей с другими политическими  и общественными институтами.

Так, классик  политической социологии, французский  исследователь партий и партийных  систем Морис Дюверже характеризует  партийную систему следующим  образом: «В каждой стране в течение  более или; менее длительного  периода число партий, их внутренняя структура, их идеология, их относительные  размеры, их альянсы, их типы оппозиции  приобретают определенную стабильность. Этот стабильный ансамбль и образует систему партий»[8]. М. Дюверже утверждает, что в любой стране (за исключением государств с однопартийным режимом) сосуществуют несколько партий; формы и способы этого сосуществования определяют партийную систему страны. Партийная система характеризуется соотношением числа партий, соответствующих количественных параметров, союзами, географической локализацией, распределением в географическом спектре.

Известный польский исследователь Е. Вятр определяет партийную  систему как совокупность отношений  между легально действующими политическими  партиями; эти отношения выражаются в соперничестве или в совместной борьбе за власть[9]. Автор особо отмечает, что в партийную систему он не включает ни государственные институты, ни непартийные группы интересов или другие организации подобного типа.

Русский мыслитель  Б.Н. Чичерин[10] подчеркивал, что характер партийной системы определяется возможностью и степенью реального участия легально существующих политических партий в формировании государственных органов, прежде всего правительства, а также возможностью воздействия этих партий на выработку и осуществление внутри- и внешнеполитического курса государства.

Некоторые исследователи  считают, что партийная система  России еще не сложилась и речь может идти только о квазисистеме[11], мы придерживаемся другой позиции, согласно которой главным критерием существования системы является не стабильный состав ее составляющих, а прежде всего устойчивость системообразующих связей, детерминирующих развитие системы. С этой позиции можно утверждать, что наряду с достаточно изученными партийными системами стабильных демократических государств существуют и малостабильные и нестабильные партийные системы переходного характера[12].

Отличительной особенностью российской многопартийной системы стало ее формирование в  русле противоречивых, во многом деструктивных  изменений в системе социальных отношений и в государственном  устройстве России. В этом плане  многопартийность в России не создавалась  целенаправленно, а складывалась спонтанно  как результат деятельности социально  активного элемента из представителей различных социальных, национальных и профессиональных групп.

Как правило, при  классификации партийных систем, во внимание принимается комплексный  критерий, в который включают: 1. Число  партий; 2. Наличие или отсутствие доминирующей партии или коалиции; 3. Уровень соревновательности между партиями[13].

Так, Дж. Сартори  выделяет семь типов партийных систем, каждой из которых присущи определенные специфические отличия качественного  характера. Это однопартийная система  с партией гегемоном, система  с преобладающей партией, двухпартийная  система, система ограниченного  плюрализма, система поляризованного  плюрализма, атомизированная партийная  система. Этот подход может быть использован  и при изучении российской партийной  системы[14].

К данной классификации  следует добавить критерии наличия  или отсутствия мнимой и искусственной  многопартийности. Под искусственной  многопартийностью следует понимать наличие среди элементов партийной  системы партий- сателлитов крупной  партии, под мнимой многопартийностью - наличие среди зарегистрированных на федеральном уровне элементов, которые  не отвечают требованиям, предъявляемым  к политической партии.

Таким образом, партийная система является тем  институтом политического пространства, который связывает общество и  власть, непосредственно содействует  развитию политического участия  граждан и, следовательно, способствует их политической социализации. Она  выступает важным элементом гражданского общества и представительной демократии. Особенности партийной системы  в значительной мере определяют специфику  функционирования всей политической системы. 

Глава 2. Баланс сил современной  партийной системы  России, основные факторы, влияющие на ее развитие

партия государство  власть

2.1 Факторы, влияющие  на процесс становления  и развития партийной  системы современной  России  

В политической науке под влиянием работ французского политолога Р. Арона утвердилось  мнение о том, что характер политической системы и политического режима определяется в первую очередь типом  партийной системы. В этом случае для противопоставления демократии и тоталитаризма (авторитаризма) «в качестве критерия» применяются  «различия между многопартийностью  и однопартийностью».[15]

Поэтому политические преобразования в России 90-х годов  прошлого века направлены были в первую очередь на ликвидацию монополии  КПСС на власть в обществе и на утверждение  партийной системы европейского типа, т.е. многопартийной политической системы.

Во многих публикациях  последних 17-ти лет и в общественном сознании российских граждан сложилось  твердое убеждение, что на смену  однопартийной системе пришла близкая  к европейской классической модели многопартийная система. Однако критически мыслящие политологи уже с середины 90-х годов стали замечать, что  реальные политические процессы в России существенно отличаются как от традиционных, так и от современных европейских.

Например, Т.В.Шмачкова в статье, посвященной становлению  российской партийной системы [2], хотя и полагала, что для России приемлема  европейская многопартийная модель, но отмечала иррациональность отечественного партийного строительства, находила, что  некоторые новорождённые партии являются «партэрзацами», «квазипартийными образованиями». Она всё ещё находила малоубедительными предположения  о том, что в России складывается непохожая на европейскую модель типа: «Партия власти» — «оппозиция».[16] Причину она видела в субъективизме «государственных деятелей и партийных сил страны, … которые… игнорируют основные закономерности рационализации политического процесса».[17]

Санкт-Петербургский  же политолог В.Я. Гельман обратил  внимание на более глубокие причины  «странностей» партийной системы  в России. Он отказался от употребления термина «многопартийность» относительно России и использовал лишь нейтральное  понятие «партийная система». Но самое  серьезное его рассуждение заключалось  в том, что сама Конституция РФ 1993 года не позволяет создать ни многопартийную, ни двухпартийную систему  в России.

В.Я.Гельман обратил  внимание на то, что ныне действующая  Конституция так существенно  «ограничивает полномочия парламента над правительством», что утверждает «почти безраздельное господство президента над правительством». «Применительно к развитию партийной системы  в России подобное состояние дает целый ряд негативных эффектов».[18]

Во-первых, в  России невозможно партийное правительство, так как согласно Конституции  правительство формируется не победившей на выборах партией, а беспартийным президентом. Позиция правительства  определяется не партийной программой, а администрацией президента. Перед  представителями партии (равно как  и партийной коалиции) неизбежно  возникнет дилемма: либо выйти из правительства, когда правительственный (и президентский) курс не будет соответствовать  партийной программе, либо отказаться от партийной идентичности и полностью  следовать «генеральной линии» президентской  команды.

Во-вторых, в  России невозможна правящая партия в  полном смысле этого слова, так как  ни доминирующая партия, ни партийная  коалиция согласно Конституции не полномочны определять состав и политику правительства. В современной России отсутствует  также потребность в создании партийных коалиций, так как любая  коалиция, даже обладающая 100% мандатов в парламенте не сможет существенно  влиять на позицию беспартийных правительства  и президента.

К этому критическому замечанию В.Я. Гельмана уместно  добавить, что в России в силу невостребованности партийных коалиций оказывается бесполезной и сама многопартийная модель.

В-третьих, отмечает В.Я. Гельман, в России малоэффективна деятельность оппозиции. Занимать конструктивную оппозицию не в состоянии ни одна из партий, ни любая партийная коалиция, ибо отсутствует реальный механизм проведения конструктивной оппозиции. Даже «оппозиционное президенту парламентское  большинство оказывается перед  выбором между стратегией радикального противостояния всем инициативам исполнительной власти без малейшей надежды на успех… и стратегией «врастания во власть», чреватой потерей идентичности и утратой электоральной базы».[19]

Любая партийная  система в России малоэффективна потому, что Конституция ставит не политическую партию, не правительство, а президента в привилегированное  положение. При неудаче президент  легко выйдет из положения, отправив правительство или какого-либо министра в отставку.