Особенности различных типов властей

     И все же тоталитаризм – исторически  обреченный строй. Это общество-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом  за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления  большинства населения. Тоталитаризм – закрытое общество, не приспособленное  к своевременному качественному  обновлению, учету новых требований непрерывно меняющегося мира. Его  адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами. Сами тоталитарные руководители являются пленниками утопической  по своей сути идеологии и пропаганды. 
 
 
 

Глава 2

Авторитаризм 

     2.1 Отличительные черты авторитаризма

     Одним из наиболее распространенных в истории  типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным  чертам он занимает как бы промежуточное  положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной  жизни, сохранение элементов гражданского общества.

     В целом же авторитарной политической системе присуши следующие черты:

      1. Автократизм (самовластие) или  небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек  (монарх, тиран) или группа лиц  (военная хунта, олигархическая  группа и т.д.).

     2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность  гражданам. При этом власть  может править с помощью законов,  но их она принимает по своему  усмотрению.

     3. Опора (реальная или потенциальная)  на силу. Авторитарный режим может  не прибегать к массовым репрессиям  и пользоваться популярностью  среди широких слоев населения.  Однако он обладает достаточной  силой, чтобы в случае необходимости  по своему усмотрению использовать  силу и принудить граждан к  повиновению.

      4. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической  оппозиции и конкуренции. Присущее  этому режиму определенное политико-институциональное  однообразие не всегда результат  законодательных запретов и противодействия  со стороны властей. Нередко  оно объясняется неготовностью  общества к созданию политических  организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

      5. Отказ от тотального контроля  над обществом, невмешательство  или ограниченное вмешательство  во внеполитические сферы и  прежде всего в экономику. Власть  занимается главным образом вопросами  обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны,  внешней политикой, хотя она  может влиять и на стратегию  экономического развития, проводить  достаточно активную социальную  политику, не разрушая при этом  механизмы рыночного саморегулирования.

     6. Рекрутирование политической элиты  путем назначения сверху, а не  конкурентной электоральной борьбы. Учитывая эти признаки авторитаризма,  его можно определить как неограниченную  власть одного лица или группы  лиц, не допускающую политическую  оппозицию, но сохраняющую автономию  личности и общества во внеполитических  сферах. При авторитарной политической  системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические  формы деятельности, в остальном  же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим  с уважением всех других, кроме  политических, прав личности. В то  же время в условиях авторитаризма  граждане не имеют каких-либо  институциональных гарантий своей  безопасности и автономии (независимый  суд, оппозиционные партии и  т.д.).

      Авторитарные  политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления  и запугивания противников, но и  более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используются националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

      В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто  используют некоторые демократические  институты — выборы, плебисциты и т.п. — для придания себе респектабельности  в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения  от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными  или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах. Отличительными чертами  таких выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты  угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При  этом у властей существует много  способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования  и т.п.

      В период после второй мировой войны  и, особенно, в последние десятилетия  авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально, на постепенный переход к демократии.

     2.2 Реформаторские возможности авторитаризма

     В конце 80 — начале 90-х гг. значительно  возрос научный и политический интерес  к авторитаризму в связи с  крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

      В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность  сочетать экономическое процветание  с политической стабильностью, сильную  власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

      Авторитаризм  иногда определяют как способ правления  с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так  и сильные стороны. К числу  слабых относятся полная зависимость  политики от позиции главы государства  или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

      В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных  ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение  определенных задач, преодолевать сопротивление  политических противников. Все это  делает ее достаточно эффективным средством  проведения радикальных общественных реформ.

      В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся  на активную массовую поддержку и  некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

      Демократически  ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных  условиях тип политической системы  — демократия. 
 

Глава 3

Современная демократия: понятие  и возникновение 

3.1 Понятие и измерение демократии 

     В XX веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности?

     В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение связано с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа».

     Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и  принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в  широком значении, демократия может  существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

     С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие – третье и четвертое – значения этого  термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей  идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал  ценностей относятся свобода, равенство, права челове5ка, народный суверенитет  и некоторые другие.

     В четвертом значении демократия рассматривается  как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических  целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и  равноправие третьего сословия и  в ходе истории постепенно расширяет  диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые  социальные и другие движения. 

     Конституирующие признаки демократии

     Можно выделить следующие характерные  черты демократии:

1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти.
2. Периодическая выборность основных органов государства.
3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством.
4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической  формы правления в той или  иной стране. Однако реальные политические системы, основанные на общих принципах  демократии, весьма существенно отличаются друг от друга, например античная и  современная демократии, американская и швейцарская системы и т.д.

Названные общие  принципы демократии дают возможность  выделить основные критерии, позволяющие  различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические  модели и как бы измерять их.

     3.2 Специфические черты демократических систем 

     Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структуру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматривается ли он как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различных групп, преследующих в политике свои собственные, специфические интересы, или же как единое целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции и реальные модели демократии делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллективистские.

     В первом случае непосредственным источником власти считается личность, во втором – группа, в третьем – весь народ (нация, класс). Расхождения в  понимании народовластия имеют  фундаментальное значение при построении реальных политических систем. Они  определяют, например, глубокие, принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалистической демократиями.

     Важные  отличительные качества различных  демократических систем позволяет  выявить анализ четвертого общего признака демократии – подчинения меньшинства  большинству при принятии и осуществлении  решений. Такое подчинение может  не иметь границ и распространяться на любые стороны жизнедеятельности  человека. В этом случае имеет место  деспотическая демократия. Она представляет собой абсолютную, ничем и никем  не ограниченную власть большинства, связанную  с преходящими настроениями масс и произволом. Если же власть большинства  требует полного подчинения личности и стремится к установлению над  ней постоянного всеобъемлющего контроля, то демократия становится тоталитарной.