Новые тенденции в развитии современного лидерства. Модель политического лидера ХХI века

Типология политического  лидерства, стили политического  лидерства

К.Ясперс, анализируя действия современных политических лидеров, выделяет:

1)      Лидеров – «выразителей ситуации или минутного веления многих, с изменением которых они исчезают»;

2)      Лидеров - демагогов;

3)      Лидеров силового плана, обладающих фактической властью.

Ю.Дженнингс делит лидеров на «суперменов», «героев», и «принцев»:

n      «суперменом» он называет великого человека, который ломает старые порядки, создает новые ценности;

n      «героем» - лидера, посвятившего себя значительным и благородным целям;

n      «принцем» - лидера, деятельность которого мотивируется главным образом стремлением господствовать над другими людьми, любыми путями добиваться власти.

Р.Такер, исходя из отношения лидера к базовому мифу (культурной модели, которая господствует в обществе), выделяет:

n      лидера – консерватора;

n      лидера - реформиста;

n      лидера – революционера.

Р. Даль выделяет:

1)      «скрытых интеграторов», каковыми являются экономически влиятельные лица;

2)      «большую коалицию коалиций»;

3)      «коалицию клановых вождей»;

4)      «независимых суверенов» со своими сферами влияния;

5)      «конкурирующих суверенов», различающихся по характеру взаимоотношений между политиками.

Одна  их «классических» типологий политического  лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти:

n      традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций;

n      рационально - легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его «разумность», бюрократическое лидерство;

n      харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя.

М.Дж.Херманн выделяет четыре собирательных образа лидеров:

n      знаменосца (или великого человека) - отличает собственное видение действительности;

n      служителя - политика, который стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев;

n      торговца, характеризующегося способностью убеждать;

n       пожарного, оперативно реагирующего на возникающие проблемы.

Стили политического лидерства

Авторитарный стиль характеризуется

n      стремлением лидера к монопольной власти;

n      возможностью единолично формулировать цели и способы их достижения;

n      сведением до минимума связей между членами группы и их контролем;

n      использованием административных методов - требовательности, угрозы наказания, чувства страха - для повышения активности подчиненных.

Демократический стиль политического лидерства:

n      побуждает у подчиненных чувство собственного достоинства;

n      индуцирует активность;

n      позволяет достичь наивысшей производительности труда;

n      продуцирует уважительное отношение к членам группы;

n      делегирует ответственность, распределяет ее среди всех членов группы;

n      создает атмосферы сотрудничества.

Новые тенденции в развитии современного лидерства

Социальная значимость, функции  и весь социальный облик лидеров  прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия  осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам  народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо  проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно  харизматические представления  о лидерстве. Эти тенденции —  институциализация и профессионализация лидерства.

Институциализация лидерства сегодня  проявляется, прежде всего, в том, что  процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов —  норм и организаций. Функции лидеров ограничены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законодательной актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживается собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач. С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства - его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой». В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения».

Политик фактически превратился в  специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение  четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для  принятия коллективных решений и  их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и  отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может  человек, не обладающий специальной  квалификацией: знаниями, навыками и  опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии  врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона  обычно сохраняет род своих занятий  даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция  ими ряда политических должностей в  парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих  политических лидеров еще в детском  или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осуществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма  власти в обществе.

Заключение

Процесс политической социализации неизбежно  приводит к своеобразному расслоению индивидов. Одна их часть становится активными гражданами, другая часть  предпочитает более пассивное существование. На политически активных гражданах  держится государство, существует и  развивается политическая система, строится политическая организация  общества. Самые активные в политическом отношении граждане становятся руководителями - политическими лидерами общества.

Феномен лидерства - особый раздел политической психологии. Это «человеческое измерение» важнейшей проблемы всей политики и  политической науки, проблемы власти. С одной стороны, власть в политико-психологическом  измерении - это способность властвующих («верхов») заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или  режима. С другой стороны, власть в  том же самом измерении - это готовность «низов» подчиняться «верхам». В  конечном счете, природа власти идет снизу: ее источник - народ. Он делегирует власть «наверх», где ею и распоряжаются. Так возникают две стороны  феномена лидерства: способность «верхов» и готовность «низов». И каков  «удельный вес» каждого из этих компонентов, зависит от многих обстоятельств, а  точнее, от каждого конкретного случая. Изучение феномена лидерства позволяет  рассматривать оба компонента в  единстве и взаимовлиянии.

Исследования  политического лидерства имеют  богатые традиции. От «Законов Ману»  в Древней Индии, «Книги правителя  области Шан» в Древнем Китае, наставлений библейского царя Соломона, «Политики» Аристотеля, жизнеописаний двенадцати цезарей Светония до сегодняшних дней активно продолжается изучение лидеров. Среди ранних теорий политического лидерства особое место занимают «теории героев» и «теории черт». Это, прежде всего, коллекционирование тех или иных качеств, свойственных эффективному лидеру или желательных для него, выявленных на примере изучения конкретных политиков. Напротив, теории среды фокусируются на роли социального и иного окружения в эффективном лидерстве исходя из того, насколько оно влияет на функционирование лидеров. Личностно-ситуационные теории пытаются совместить качества лидера с конкретными особенностями окружения, полагая то и другое двумя частями единого процесса.

В науке  известны разные подходы к созданию классификаций лидерства. Ранние попытки  носили достаточно отвлеченный и описательный характер, однако они подготовили основу для создания строгих логических конструкций. Образцом разработки общей типологии до сих пор является комплексный подход М. Вебера, выделившего три основных типа лидерства: традиционное (монарх), бюрократическое (президент) и харизматическое (вожак, вождь массы). В основе каждого из этих типов лежит свой, особый способ легитимации. Каждый обладает своими особенностями и условиями существования. Исторически развитие цивилизации шло от традиционного лидерства, через периодически взрывавшее его харизматическое, к бюрократическому лидерству современных развитых демократий.

Современные подходы к проблеме лидерства  отличаются интегративностью, стремлением  к обобщениям и учету всего  множества компонентов лидерства, включая особенности лидера, характеристики ведомых, стили и условия их взаимодействия. Время показало, что в истории  науки практически не было совершенно неадекватных подходов к осмыслению лидерства. Все они имеют право  на существование, но только в своих  пределах и на своем уровне, поскольку  описывают некоторую часть более  общего целого. Их недостаток - в односторонности  и стремлении преувеличить роль какого-то компонента за счет недооценки иных слагаемых. Задача современной науки - преодоление  этой частичности и интеграция всего  позитивного.

 

 

Список литературы

1. Ольшанский Д.В. Политическая психология. – Спб.: Питер, 2009. – 576 с., С. 178-179.
2. Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В.Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы: Учебное пособие. – М.: Изд. РУДН, 2010. – 645 с., С. 106.
3. Политическая психология: Учебное пособие/Е.С. Лученкова. – Мн.: Высш. школа, 2010. – 160 с., С. 83.
4. Bass В.М. Stogdill's Handbook on leadership. - N. Y., 1981. - P. 44-95.
5. Ольшанский Д.В. Политическая психология. – Спб.: Питер, 2002. – 576 с., С. 178.
6. Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В.Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы: Учебное пособие. – М.: Изд. РУДН, 2006. – 645 с., С. 113.
7. Политическая психология: Учебное пособие/Е.С. Лученкова. – Мн.: Высш. школа, 2010. – 160 с.
8. Политическое лидерство как феномен гражданского общества: автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. пол. Наук. - Москва, 2009. - 48 с.
9. Политология: Учебник для вузов/С.В. Решетников, Н.П. Денисюк, М.Ф. Чудаков и др.; Под ред. С.В. Решетникова. – 2-е изд. – Мн.: «ТетраСистемс», 2011. – 448 с.
10. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: АспектПресс, 2001. – 447 с.
11. Ратманова Е.В. Политическое лидерство в современной России: стиль управленческой деятельности: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук. - Ярославль, 2009. - 25 с.
12. Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В.Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы: Учебное пособие. – М.: Изд. РУДН, 2009. – 645 с.
13. Соловьев А.И. Принятие государственных решений: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009. – 344 с.

Филинов Н.Б. Разработка и принятие управленческих решений: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2010. – 308 с.

14. Шеметов П.В. и др. Управленческие решения: технология, методы и инструменты. – М., 2010. – 398 с.
15. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник для студентов вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2010. – 427 с.

 

¹ Ольшанский Д.В. Политическая психология. – Спб.: Питер, 2002. – 576 с., С. 178-179.

² Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В.Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы: Учебное пособие. – М.: Изд. РУДН, 2006. – 645 с., С. 106.

³ Политическая психология: Учебное пособие/Е.С. Лученкова. – Мн.: Высш. школа, 2010. – 160 с., С. 83.

⁴ Bass В.М. Stogdill's Handbook on leadership. - N. Y., 1981. - P. 44-95.

⁵ Ольшанский Д.В. Политическая психология. – Спб.: Питер, 2002. – 576 с., С. 178.

⁶ Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В.Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы: Учебное пособие. – М.: Изд. РУДН, 2006. – 645 с., С. 113.