Новые тенденции в развитии современного лидерства. Модель политического лидера ХХI века

Особенности политической социализации в России

    В  СССР  категория   «политическая   социализация»   стала   применяться одновременно  с институционализацией политологии   и  развитием  политической  социологии (с 1989 г.) В 70-80-е годы  исследователи  использовали  понятия «коммунистическое  воспитание»,  «политическая   культура»,   «политическое формирование  личности»,   «классовое   воспитание»,   в   рамках   которых разрабатывались   как  микро-,  так и макроусловия  процесса  социализации молодежи в политике.

    Социализация же других  социально-демографических  категорий   населения рассматривалась фрагментарно. Говоря об исследованиях политической  социализации  молодежи  в  70-80-х  гг.   в   СССР,   нельзя,   разумеется,   недооценивать   издержки   сугубоапологетической   трактовки  проблемы.  В   исследованиях  гипертрофировалась  общественная функция многих  идеологических догм и псевдотеорий, в том числе схоластические  характеристики   и   пропагандистские   эталоны   советской молодежи, ее идеалов и жизненных целей, надуманные критерии ее воспитания.

    В 90-е годы уже постсоветской  России термин «политическая  социализация» вошел прежде всего в учебники и учебные пособия по политологии.

    Процесс политической  социализации  молодежи,  правда,  фрагментарно,  в общем  контексте   социализации   стал   предметом   рассмотрения   в   ряде философских,  политологических и педагогических  работ. Некоторые аспекты вхождения молодежи  в  мир  политики  обсуждались  на международных научно-практических конференциях.

    Анализ  имеющейся   литературы  показывает,  что,  во-первых,   проблема политической  социализации молодежи в изменяющейся  России не разработана  ни  теоретически, ни в смысле практических  рекомендаций. Фундаментальные работы  в этом направлении пока отсутствуют.

    Во-вторых,  все  работы  в  теоретическом  аспекте   представляют  собой интерпретацию  западной политической социологии, что приводит к  расхождению  во  мнениях  относительно  сущности  процесса  политической   социализации, факторов, оказывающих  на него определяющее воздействие.

    В-третьих,  отсутствие  общепризнанных  методологических   подходов   к исследованию  процесса  вхождения  молодежи  в  политику  на  данном  этапе  развития российского общества  приводит к разнобою  в  методиках   конкретных социологических исследований  и к трудностям в  сравнении   результатов.  Тем более  что   ученым  приходится  довольствоваться,  как   правило,   данными региональных  и местных исследований.

    Таким  образом,  в   теоретическом  осмыслении   процесса   политической социализации  мы находимся в начале пути, равно как и  в  становлении   новой российской политической  системы.

    Чтобы  сократить   путь,  не  грех,  конечно,   воспользоваться   опытом зарубежной  науки,  критически  соотнося  его  со   спецификой   российской действительности.

Политическая социализация и поведение  индивида в политике

В своем реальном, повседневном выражении  политика всегда представляет собой  совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций) конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть. Чаще всего в качестве критериев выделения политических субъектов называются либо их конкретные действия в данной сфере, либо степень их реального влияния на принятие политических решений и их реализацию и государственную политику в целом, либо степень их организационной оформленности. Если же руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами (акторами) политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации государственной политики. Каждый из действующих субъектов способен применять специфические способы и методы воздействия на центры принятия политических решений, а следовательно, обладает и собственными возможностями влияния на власть и относительно самостоятельной ролью в формировании и развитии самых разных политических процессов. Как известно, в политике действует множество всевозможных субъектов. Однако к основным можно отнести лишь субъекты трех типов: индивидуального (микроактора), группового (макроактора) и институционального (организационного актора).

Роль индивида в политике крайне специфична. По сути дела, олицетворяя  статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности так или иначе  противостоят обществу и государству, индивид (личность) символизирует смысл  и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства  и индивида выражают отношения власти и человека — этих двух противоположных  начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти.

Организуя совместную жизнь людей, государство тем не менее всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к поддержанию определенных политических порядков и форм поведения. Государство — это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав. Со своей стороны, индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъявления. Имея определенные притязания к государству, связывая с ним возможности реализации своих интересов и перспективы, человек все же остается тем существом, которое обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни.

Государство и индивид взаимодействуют  между собой как два взаимосвязанных  и одновременно в известной степени  взаимооппозиционных начала социальной жизни. Каждый из них не только обладает различными правами и возможностями, но и олицетворяет два различных  источника и принципа организации  власти в обществе. Конечно, человек  и власть меняются, меняются и их интересы, а главное — возможности  в преобразовании социума. И все  же сложившаяся практика говорит  о том, что принципиальные отношения  между ними сохраняются. Государство  остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению  к личности важнейшими принудительными  прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в ряде демократических  стран становится высшей социальной ценностью политических отношении, направляя государственною политику

Политическое лидерство как  социальное явление, современные лидеры: политические портреты

Феномен лидерства пытаются объяснить  многие теории. Старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась  на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам - героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Первые исследователи пытались выявить качества, отличающие великих  людей в истории, от людей простых, от толпы. Исследователи исходили из того, что лидеры имеют какой-то уникальный набор устойчивых и не меняющихся во времени качеств. Поэтому они  пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров.

Так, древние египтяне приписывали  своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его - усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах¹.

Этот подход базировался на природных  качествах человека, рожденного лидером. Лидерами рождаются, а не становятся. Острый ум, твердая воля, целеустремленность, кипучая энергия, незаурядные организаторские  способности, компетентность, готовность брать на себя ответственность - вот  неполный перечень перечисляемых авторами «теории черт» психофизиологических качеств, присущих политическим лидерам. К обязательным качествам современных  политических лидеров в демократических  странах все чаще добавляют, внешнюю  привлекательность, способность внушать  людям доверие и т.д. Ментальность российского электората ориентирована  на такие качества и черты своих  лидеров, как лидер-боец в сочетании  с чертами человека, способного строго наказать чиновника, пожурить народ  и позаботиться о нем, нравится немногословность, шутка, меткость и образность речи².

Лидер приверженцами данной теории рассматривался ими через призму ряда факторов:

• способности - умственные, вербальные и т.д.;
• достижения - образование и физическое развитие;
• ответственность - инициатива, упорство, желание и т.д.;
• участие - активность, кооперация и т.д.
• статус - социально-экономическое положение, популярность;
• «ситуативные черты» личности³.

Исследования «теории черт»  дали обширный материал, который может  быть полезен в практической политике. Но одновременно, оказалось, что многое из этой области сомнительно или  не может являться убедительным основанием для практических рекомендаций и  понимания данного явления, с  которым встречаются претенденты  в лидеры либо сами лидеры.

Проблематичность использования теории черт при изучении политического лидерства, на мой взгляд, связана не с недостатками самой теории, а со слабостью методов ее применения и развития. Многие лидеры, обладают далеко не всеми характеристиками «списочного состава». Хорошо известны примеры, когда лидер не имеет ни высшего образования, ни особых интеллектуальных преимуществ.

Американский социолог Р. Стогдилл сделал комплексный обзор исследований в области лидерства, из которого явствовало, что изучение личных качеств дает противоречивые результаты. В «Учебнике по лидерству» на основе 160 статей Стогдилла, опубликованных с 1904 по конец 1960-х гг., классифицировано более 40 элементов, связанных с психологическими чертами лидеров. В свою очередь, эти 40 элементов сгруппированы по 5 основным рубрикам: физические данные; социальное происхождение; интеллект; личность в аспекте способности ею ставить цели, умение приспосабливаться, уверенность в себе и др.; социальные характеристики в плане административных способностей, такта, популярности⁴.

Однако данное исследование тоже не дает ответа на вопрос, какие из перечисленных  выше компонентов сильнее связаны  с лидерством, не говоря уже о  том, на какое место каждый из них  должен быть поставлен относительно других. Сам Р. Стогдилл признавал, что в разных ситуациях эффективные руководители обнаруживали разные личностные качества. Характерен его вывод о том, что человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных качеств. Справедливо также его замечание о том, что структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных.

Дальнейшее изучение этого вопроса  привело исследователей к выделению  еще четырех групп лидерских  качеств: физиологических, психологических, интеллектуальных и личностных.

К физиологическим относят такие качества человека, как рост, вес, телосложение или фигура, внешний вид или представительность, энергичность движений и состояние здоровья. В какой-то степени может существовать связь между, наличием этих качеств и лидерством. Так, в истории известны лидеры высокого роста с представительной внешностью: Петр I, Александр II, Николай I, Александр III, Б. Ельцин, О. Бисмарк, У. Черчилль, Д. Кеннеди, Р. Рейган и др. Однако быть выше и крупнее, чем средний человек, еще не значит быть лидером. Пример Наполеона, В. Ленина, А. Гитлера, И. Сталина, М. Ганди, имевших рост около 169 см, указывает, что индивиды с небольшими внешними кондициями и незначительным ростом могут быть исключительно влиятельными фигурами в мировой истории. Те, кто еще верит в приоритет физиологических качеств без учета других компонентов, в своих суждениях проявляют односторонность.

Психологические качества (тип личности, темперамент, мотивация) проявляются  на практике, главным образом, через  характер человека. Они имеют как  наследственную, так и социально-общественную основу. Изучение их взаимосвязи с  лидерством привело к появлению  очень длинного списка этих качеств. Большинство из них так и не получило подтверждения практикой  своей связи с лидерством. Это  позволяет сделать вывод, что  дело обстоит не так просто и что  нельзя в полной мере и непосредственным образом полагаться на черты психологии личности при выявлении лидера в организации.

Интеллектуальные качества также  изучались в связи с лидерством. Эти исследования показали, что уровень  интеллекта у лидеров выше, чем  у не лидеров. К такому выводу можно  было прийти потому, что во многом успех  лидера связан с его способностями  и умениями. Однако замечено, что  корреляция между этими качествами и эффективным лидерством достаточно мала. Так, если средний интеллектуальный уровень последователей лидера невысок, то для лидера быть слишком умным  чревато многими осложнениями во взаимоотношениях.

Личные качества в основном приобретаются  и развиваются при выполнении лидером своих функций. Их значимость для достижения успеха возрастает по уровням организационной иерархии. Однако точное их измерение затруднено. Еще не удалось доказать, что эти качества являются определяющими для эффективного лидерства. Так, например, деловые качества, сделавшие кого-то лидером в спорте, вряд ли в полной мере пригодятся для лидерства в политике.

Основные качества, которые сторонники этой теории считали необходимыми для  лидера, следующие:

1. сильное стремление к ответственности и завершению дела;
2. энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;
3. инициативность;
4. самоуверенность;
5. способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;
6. желание принять на себя все последствия действий и решений;
7. способность противостоять фрустрации и распаду группы⁵.