Модель идеального государства Платона

    Поэтому устроители наилучшего государства должны не только позаботиться об организации правильного воспитания именно воинов-стражей, но и установить такой порядок общежития, при кот устройство жилищ и права на имущественные блага не могли бы стать помехой ни для высокой нравственности воинов, ни для безупречного исполнения ими воинской службы, ни для надлежащего отношения их к людям своего класса и других классов общества.

    Согласно  Платону основная черта этого  порядка - лишение воинов права на собственность. Все, что им необходимо, они должны получать от работников производительного труда, и притом в количестве не слишком малом, не слишком большом.¹⁰

    Питание воинов происходит в общих столовых. Весь распорядок и рамки жизни  стражей направлены на ограждение их от губительного влияния личной собственности и в первую очередь от тлетворного влияния денег.

    Для стражей возможно лишь соединение мужчин с женщиной для рождения детей, семья  для них, в сущности, невозможна.

    Как только рождается младенец, его отбирают у матери и передают на усмотрение правителей, которые лучших из новорожденных направляют  к кормилицам, а худших обрекают на гибель в скрытом месте. Впоследствии матери допускаются к кормлению младенцев, но в это время они уже не знают, какие дети рождены ими, а какие - другими женщинами. Все стражи-мужчины считаются отцами всех детей, а все женщины - общими женами всех стражей.

    Для Платона осуществление этого  постулата означает достижение высшей формы единства в государстве.¹¹

    «Общность жен и детей в классе хранителей государства завершает то, что было начато общностью имуществ и потому есть для государства причина его высочайшего блага», - утверждает Платон.¹² 

    Общность  достояния, отсутствие личной собственности  делает невозможным и возникновение  судебных имущественных тяжб и взаимных обвинений.

    Отсутствие  имущественных раздоров внутри класса воинов сделает по Платону невозможным  ни раздор внутри низшего класса работников, ни восстание их против обоих высших классов.

    В конце своего описания проектируемого им государства Платон самыми радужными красками изображает блаженную жизнь членов такого общества, особенно воинов-стражей. Жизнь их прекраснее жизни победителей олимпийских состязаний. Содержание, которое они получают как плату за свою деятельность по охране общества, дается и им самим, и их детям. Они почитаются при жизни, они удостаиваются почетного погребения после смерти.

    Платона почти не занимают вопросы устройства жизни и труда производящего  класса, вопросы его быта, его  морального состояния. Платон оставляет  за рабочими принадлежащее им имущество и лишь обусловливает пользование этим имуществом. Он ограничивает его условиями, которые продиктованы вовсе не заботой о жизни и благополучии рабочих, а только соображениями о том, что требуется для того, чтобы они хорошо и в достаточном количестве производили все необходимое для двух высших классов - правителей и воинов. Вот в общей форме эти условия.

1. Устранение из жизни рабочих главного источника нравственной порчи - противоположных полюсов богатства и бедности. Богатые ремесленники перестают радеть о своем деле, бедные и сами не в состоянии из-за отсутствия необходимых орудий хорошо работать и не могут хорошо обучать своей работе учеников.
2. Ограничение функций рабочего одним-единственным видом специализированного общественного труда. Это тот его вид, к которому работник наиболее способен по своим природным задаткам, но который определяется не им самим, а предписывается правителями государства.
3. Строжайшее повиновение. Оно обусловлено всем строем убеждений рабочего и прямо следует из основной для него доблести - сдерживающей меры.

    К самому труду как таковому, отношение  Платона не только безразличное, но скорее даже пренебрежительное. Неизбежность производительного труда для  существования и благосостояния общества в целом не делает в глазах Платона этот труд привлекательным или достойным почитания. На душу труд действует принижающим образом. В конце концов, он удел тех, у кого способности скудны и для кого нет лучшего выбора.

    Руководство платоновских правителей ограничивается требованием, чтобы каждый разряд работников выполнял только одну, указанную  ему свыше отрасль работы. Ни о каком планировании процесса производства у Платона нет и речи. Точно так же нет речи и ни о каком обобществлении средств производства.

    Бросается в глаза то, что в платоновской теории разделения труда и специализации отсутствует, даже не называется класс рабов. Но в этом нет ничего удивительного. Проект Платона рассматривает разделение труда в государстве только между его свободными гражданами. Платон не забыл о рабстве. Рабство просто вынесено у него за скобки.¹³

    Многие  исследователи Платона ломали себе голову по поводу положения класса земледельцев и ремесленников в  идеальном государстве. Многие полагали, что это рабы, что это означает у Платона увековечивание рабовладельческого государства. Однако его ремесленники не рабы, они свободны, в меру той свободы, которая допускается в идеальном государстве.

    Они уже по одному тому не могут быть у Платона рабами, что два его  сословия - философы и воины - лишены всякой частной собственности, т.е. землевладельцы и ремесленники им принадлежать не могут. Более того, только этому сословию предоставлена у Платона экономическая свобода. Члены его производят продукты потребления, самостоятельно их продают, входят в экономические отношения с иностранцами. Все это строжайше запрещено философам и воинам.

    Платон  не раз ссылается на социально-политический строй Спарты с ее государственными крепостными. Можно было бы говорить о государственном крепостничестве  в идеальном государстве Платона.

    В сущности, все сословия у Платона  закабалены одним - служением вечному  и абсолютному миру идей.

    Разделение  умственного и физического труда  у Платона абсолютизировано и  увековечено на все времена: одни только мыслят и воюют, другие только кормят. Разделение труда, преподносимое Платоном в виде абсолютной нормы, несомненно, заимствовано из практики рабовладельческой формации и доведено до степени египетского кастового строя.

    Аскетически строй свое идеальное государство  Платона, однако мало кто обращает внимание на слова Платона о том, что взрослый или ребенок, свободный или раб, мужчина или женщина, словом, все целиком граждане должны беспрестанно петь самому себе очаровывающие песни.

    Игра, пение, пляски, эстетическое наслаждение - это, по мысли Платона, реальное воплощение божественных законов, так что всё государство, со всеми его мирными обычаями и со всеми его войнами, есть только бесконечное художественное самоутверждение: «Надо жить, играя», - говорит Платон.¹⁴

    Цель  жертвоприношений, песнопений и плясок - отразить и победит врагов в битвах. Здесь, даже трудно отличить, где божественный, непреклонный и аскетический закон, и где тут пляски и вечная игра.

    В утопии Платона не только выражены представления философа об идеальном  государственном порядке, но и отражены важнейшие черты действительного, реального античного полиса - далекие от намеченного идеала. Сам того не замечая и не желая, Платон обнажает классовое происхождение и классовую тенденцию своей утопии. Сквозь идеализирующие очертания изображаемой Платоном гармонии ясно проступает противоположность высших рабовладельческих классов и низших классов, резко обособленных друг от друга.

    Недостаточно  обосновано у Платона созерцание идей, которое является профессией сословия философов. Что они созерцают, кроме небесного свода с его вечно правильными, механически и геометрически размеренными движениями? Общественные отношения, возникающие по законам геометрии или астрономии, являются отношениями чертежника к его чертежу. Если одно сословие только чертит, а другое является только чертежом, то это близко к тому, что обыкновенно называется рабовладением. Следовательно, независимо от своего непосредственного содержания, утопия Платона, в конечном счете, отражает рабовладельческую основу эпохи разложения греческих полисов.

    Платон  остался до конца верен строгим  и суровым идеалам старой Греции, в спартанско-критском духе.

    В идеальном государстве Платона  не только работники напоминают рабов, но и члены двух высших классов  не знают полной и истинной свободы. Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность и даже не отдельный класс, а только все общество, все государство в целом. Это государство существует ради самого себя, ради своего внешнего великолепия, что касается гражданина, то его назначение только в том, чтобы способствовать красоте его построения в роли служебного члена. Все признаются лишь как всеобщие люди. Сам Платон говорит об этом наияснейшим образом.

    «Законодатель, - поясняет он, - заботится не о том, чтобы сделать счастливым в городе особенно один какой-нибудь род, но старается устроить счастье целого города, приводя граждан в согласие с убеждением и необходимостью... и сам поставляет в городе таких людей, не пуская их обращаться, куда кто хочет, но располагая ими применительно к связности города».¹⁵

    Таким образом, философская концепция  идеального государства Платона  страдает серьезным внутренним противоречием  – между смыслом и предназначением  лучшего государственного устройства, с одной стороны, и практическим игнорированием свободных устремлений как индивидуальных, таки социальных образований, с другой стороны.  Данное противоречие в платоновской концепции должно быть преодолено высшей волей, мудрейшими правителями любыми средствами, не исключая и насилие. Но это, однозначно, тупиковый путь, что и подтвердила мировая история. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

В целом, на основании всего вышеизложенного  в своей работе я могу сделать  некоторые выводы. Взгляды Платона формировались под влиянием исторической действительности, а именно под влиянием кризиса полисной организации, который в IV в. до н.э. стал уже несомненным фактом.

Мыслитель посвятил решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и фундаментальных  диалога — «Государство» и «Законы», где представил во всей полноте свою концепцию преобразования общества на идеальных началах.

Воззрение Платона на государство и на роль в нем личности имеет все черты  реакционной социальной утопии. Кого могла спасти в те катастрофические времена такая утопия? Практически  она имела нулевое значение даже при сочувствии к намерениям Платона со стороны некоторых государственных и общественных деятелей.

Государство Платона, в противоположность современным  утопиям, было задумано для того, чтобы  осуществить его на практике. Хотя, как уже говорилось, практически она имела нулевое значение.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что учение Платона об идеальном

государстве, внесшее несомненный вклад в  соответствующую область знаний и определившее развитие различных течений в западной науке, тем не менее остается слишком идеальным, т.е. утопическим.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Асмус В.Ф. Платон. - М.: Мысль, 1978. – 278 с.
2. Богомолов А.С. Античная философия. – М.: Наука, 1988. – 369 с.
3. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. Серия ЖЗЛ. – М.: Молодая гвардия, 1996. – 442 с.
4. Мир философии. Антология философской мысли. – М.: Политиздат, 1990.-814 с.
5. Платон. Избранные сочинения. - М.: Логос, 1994. – 526 с.
6. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. – М.: Фолиант, 1999. – 633 с.