Контрольная работа по "Политологии"

Наряду  с экономическими реформами проводились  и политические преобразования. Конституция  Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. наделила граждан России широкими политическими и гражданскими свободами. Однако по мнению ряда юристов, она закрепляет за Президентом РФ чрезмерно обширные властные полномочия и затрудняет сменяемость исполнительной власти. Критики утверждают, что, в сочетании с коррупцией внутри государственного аппарата, эти изъяны привели к тому, что сегодня либеральные нормы Конституции постоянно нарушаются.

2000-е  годы.

В то время  как западный либерализм развивался в связке с гражданским национализмом, в России в 1990-е годы такой связки не наблюдалось. В целом, напротив, нарастало противостояние либеральной и национальной идей. Это привело к их радикализации: пренебрежительному отношению к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы и поддержке авторитаризма (и часто крайнего национализма) со стороны защитников интересов большинства. Фундаментальное для либерализма представление о суверенитете народа (о подчинённом положении государственного аппарата по отношению к обществу) опирается, как правило, на сильное национальное чувство и самосознание, которое приобретает характер идеологии. Между тем, исторически корректный для обозначения такой идеологии термин — «национализм» — имеет в современном русском языке иное, негативное значение. В настоящее время вопрос о синтезе либерализма и национального чувства на российской почве активно обсуждается.

К концу 1990-х из множества либеральных  течений выделились две ведущие  партии, вошедшие в состав Госдумы 1999 г.: «Союз правых сил» и «Яблоко». СПС позиционировала себя как  право-либеральное движение, выступающее прежде всего за экономическую свободу. «Яблоко» придерживалось социал-либеральных взглядов, типичных для лево-центристских европейских партий. Поскольку платформы обеих партий сходились по ряду принципиальных вопросов, многие ожидали их слияния. Однако партии проводили различную политику. В течение всего постсоветского периода между различными течениями российского либерализма возникали конфликты. Так, «Союз правых сил» выступал в защиту экономических реформ, в то время как партия «Яблоко» жёстко критиковала их в своей программе. В свою очередь, представители СПС называли «Яблоко» партией «обиженной интеллигенции» и обвиняли её в сотрудничестве с левыми движениями. Некоторые радикальные либералы пришли к отрицанию части фундаментальных принципов современного либерализма и, фактически, к анархизму. Например, в 1993 г. В. И. Новодворская писала: «Гражданские права существуют для людей просвещённых, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила своё и хватит врать про права человека и про правозащитников». Подобные заявления шли вразрез с целями ведущих правозащитных организаций в России и в мире.

Согласно данным фонда «Общественное мнение», 67 % опрошенных в апреле 2007 г. считали, что граждане России не имеют возможность влиять на власть и на решения, принимаемые властями. В целом, влияние либеральной идеологии снизилось. Хотя Правительство РФ по-прежнему включает сторонников либеральной экономической политики, в результате выборов в Государственную думу РФ 2003 г., в её новом составе не оказалось ни одной оппозиционной партии, относящейся к либеральным. Причины провала либеральных партий связывают прежде всего с падением популярности их лидеров, отсутствием новых идей и программ, а также с неудачами реформ 1990-х годов. Собственно понятие «либерализм» в глазах значительной части населения ассоциируется с националистической партией ЛДПР, которая не считается частью либерального движения. Как считают политологи, это также связано с тем, что либеральные ценности до сих пор не материализовались в «конкретную, внятную, популярно объясняемую политическую и тем более электорально пригодную программу» (А. Колесников).

Однако  на страницах малотиражных газет, на отдельных радиостанциях и в  Интернете продолжаются споры о  будущем либерализма в России. В 2004 и 2005 гг. М. Ходорковский опубликовал  ряд статей, в которых подчёркивал, что либеральная политика должна быть справедливой и должна сохранять национальное чувство собственного достоинства. К отдельным положениям либерализма наблюдается растущий интерес, и по мнению Георгия Сатарова, сегодня нет кризиса либерализма в стране, — есть «кризис либералов». Структура же демократических предпочтений у населения остаётся прежней и составляет около 30 %.

Консерватизм - (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. Направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — протекционизм.

В консерватизме  главной ценностью принимается  сохранение традиций общества, его  институтов, верований и даже «предрассудков», хотя при этом не отвергается развитие общества, если оно является постепенным, эволюционным. Допускает неравенство, как свойство общества. Одна из главных черт консерватизма — неприятие революционных изменений.

В монографии политолога В.А. Гусева, «Русский консерватизм: основные направления и этапы  развития»¹ выделен ряд этапов в развитии отечественного консерватизма. Первый - дореволюционный, по его мнению, являлся реакцией на Великую французскую революцию и на то влияние, которое оказал на Россию процесс обуржуазивания Запада. Гусев считает, что русский консерватизм начал принимать форму политической идеологии на рубеже XVIII – XIX вв. Автор называет «непосредственных предшественников политической доктрины Н.М. Карамзина», к которым он относит Д.И. Фонвизина, М.М. Щербатова, В.Н. Татищева², представителями были Н. М. Карамзин, М. Н. Катков, К.П. Победоносцев, М.О. Отдельное место в дореволюционном русском консерватизме отводится Н. Я.Данилевскому и К. Н.Леонтьеву.

Второй  этап – эмигрантский, представляющий реакцию на революцию 1917 года и ее социально-политические последствия. Здесь автор подробно рассматривает взгляды П. Н. Новгородцева, И. А. Ильина, И. Л. Солоневича и евразийцев.

Третий  этап - современный, представляющий собой  реакцию на политические процессы в  России, начало которых относится  ко второй половине 1980-х годов. По мнению В.А. Гусева, представителей нового этапа объединяют три родовых принципа русского консерватизма: антизападничество, отстаивание идеалов православия и вытекающих из него норм социального общежития, идеал мощного централизованного государства.

Основные  идеи русского консерватизма:

• признание необходимости коллективной стратегии спасения;
• лучший путь к духовному совершенствованию — участие в «общем деле» на «общей земле»;
• неразрывная связь русского народа с «русской землей»;
• цивилизационный антиглобализм;
• экономический и политический солидаризм.

Радикализм (лат. radix — корень) — крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям. Чаще всего употребляется в отношении идей и действий в социально-политической сфере, особенно направленных на решительное, коренное изменение существующих общественных институтов, хотя в той же мере возможен и «радикальный консерватизм». Феномен часто получает распространение в кризисные, переходные исторические периоды, когда возникает угроза существованию, традициям и привычному укладу общества или определённых его слоёв и групп. «Этим термином обозначается стремление доводить политическое или иное мнение до его конечных логических и практических выводов, не мирясь ни на каких компромиссах».

В 1860-х — начале 80-х гг. радикальное движение было представлено движением революционных народников. Основой идеологии была теория «общинного социализма», впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская община с ее коллективным землепользованием и самоуправлением есть зародыш социализма. В 60-е гг. XIX в. определились различия в решении вопроса о том, как идти к социализму. Сам Герцен, не отрицая революции как «последнего довода угнетенных», предпочитал реформы, проводимые властью под давлением прогрессивного общественного мнения. Н. Г. Чернышевский считал единственно возможным революционный путь к социализму, но утверждал, что для революции должны сложиться определенные политические и экономические условия. Н. А. Ишутин, С. Г. Нечаев призывали к немедленному революционному бунту, уверяя, что для революционера нравственно все, «что способствует революции».

В начале 70-х гг. народническое движение вступило в новый этап. Сформировались три  основных идейных течения — пропагандистское, бунтарское и заговорщическое. Идеологом пропагандистского направления был П. Л. Лавров. Критически мыслящие личности, по его мнению, возглавляют и направляют исторический процесс. Интеллигенция должна «идти в народ», просвещать его, готовить к будущей революции. М. А. Бакунин, вождь бунтарского направления, считал, что революцию не нужно готовить, бунтарский инстинкт органически свойствен народу: молодежь должна идти в деревню, чтобы «звать к топору». Идеолог заговорщического направления П. Н. Ткачев не разделял увлечений своих сподвижников: не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно «бунтовать» деревню. Задача революционеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату власти.

В 1874 г. началось массовое движение, в котором  приняли участие тысячи молодых людей, — «хождение в народ». Переходя из деревни в деревню, они раздавали пропагандистскую литературу, вели разговоры с крестьянами, убеждали их, что «более терпеть нельзя». Одевались молодые пропагандисты в крестьянскую одежду и говорить пытались так, как должен был, по их мнению, говорить простой народ. Деревня встретила их настороженно. Участников движения встретил совсем не тот народ, о котором они знали из книг и брошюр. К осени 1874 г. «хождение в народ» пошло на убыль, затем последовали правительственные репрессии.

В 1876 г. была создана организация «Земля и воля». Конечной целью ее члены  признали замену монархии республикой, а средством достижения цели —  подготовку крестьянской революции. Главным  стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела. Была также тактика индивидуального террора, жертвами которой уже к весне 1879 г. пали шеф жандармов Н.В.Мезенцев, харьковский генерал-губернатор Д. Н. Кропоткин и др. На Дворцовой площади было совершено покушение на Александра II. Летом 1879г. «Земля и воля» раскололась на две организации — «Черный передел» (Г. В. Плеханов и др.), выступавший за продолжение пропагандистской деятельности, и «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская и др.), выдвинувшую на первый план политический террор против власти. В 1879—1881 гг. была развернута настоящая «охота на царя»: покушения на Украине и в Москве, взрыв в Зимнем дворце (погибло более 60 человек из обслуги и охраны). К общему благу народа, к свободе и республике народовольцы считали возможным идти через кровь, убийства, страх. 1 марта 1881 г. император был убит народовольцами. Почти все члены Исполнительного комитета «Народной воли» были арестованы и казнены по приговору суда. Террор, развернутый народовольцами, не привел и не мог привести к тем целям, которые они ставили перед собой. В этом противоречии целей и средств — их личная трагедия и их вина. В том, что власть не нашла в себе сил твердо осуществлять начатые преобразования, — ее трагедия и ее вина. Жертвой было общество, дезориентированное, запуганное, отчаявшееся.

В 80—90-е  гг. формой преодоления народничества стал марксизм. Его первым идеологом в России был Г. В. Плеханов, создавший в Женеве марксистскую группу «Освобождение труда» (1883).

В послереволюционный период черты радикализма имела  и официальная советская власть. Особенно ярко это проявлялось в  период сталинских репрессий. Радикальные выступления против советской власти жестко подавлялись партией.

Радикализм  в современной России.

За время, прошедшее после утверждения  Владимира Путина в качестве премьер-министра и официального преемника Бориса Ельцина Русское радикальное  националистическое движение (далее – РРНД) пережило существенные изменения, вызванные, с одной стороны, изменением структуры политических возможностей, и, с другой, сдвигом в доминирующем политическом дискурсе. Курс путинской администрации на усиление государственной власти косвенно способствовал упадку большей части праворадикальных организаций, ориентированных на скорое получение власти. После событий осени 1993 года, когда во время конституционного кризиса активисты РРНД потерпели поражение в боях с регулярной армией, большинство националистов отказалось от идеи совершить вооруженный переворот. Однако среди сторонников движения сохранялись надежды на то, что правые будут иметь возможность сформировать правительство, победив на выборах (успехи Жириновского на выборах 12 декабря 1993 были восприняты ими как очень обнадеживающий знак), или после того, как предполагаемый коллапс режима Ельцина создаст вакуум власти, которым сможет воспользоваться военизированная организация типа РНЕ. Первый года правления Путина разрушил и ту, и другую надежды. Созданный новым президентом режим производил впечатление, с одной стороны, достаточно сильного, чтобы не разрушиться самостоятельно, и, с другой стороны, достаточно недемократичного, чтобы не допустить победы ни на каких национальных (и, как показал случай с курским экс-губернатором Руцким, даже региональных) выборах представителей нелояльной оппозиции. Многие, если не большинство, радикальных националистических организаций пережили раскол между фракциями “реалистов”, готовых играть по новым правилам внутри государственного аппарата, несмотря на неизбежные компромиссы и отступления от программы-максимум, которые такая игра влечет за собой, и “фундаменталистов”, не желающих поступаться принципами. Наиболее громким из таких расколов был тот, который привел к разрыву старого политического альянса между Эдуардом Лимоновым, лидером НБП, и Александром Дугиным, ведущим идеологом российских Новых правых. Лимонов, оставшийся в бескомпромиссной оппозиции режиму, через некоторое время попал в тюрьму по обвинению в создании террористической организации, а Дугин занял пост советника спикера Государственной Думы Геннадия Селезнева.