Равенство между полами в  национальном контексте 

         Феминистский  вклад в концепцию  равенства

         Ни для кого не является новостью то, что женщины  фактически игнорируются политической теорией на протяжении всей истории  ее развития. Общим местом является также и то, что даже в настоящее  время женщины слабо представлены во властных структурах, особенно на высшем уровне. Это исключение половины человечества всегда воспринималось как своего рода тривиальное упущение. Но, как заметила Вики Рэндалл, политическая теория и феминизм должны были многому научиться друг у друга, что собственно и случилось, особенно в последние годы (Randall Vicky, 1987). В истории политической науки мы можем проследить развитие концепции равенства от ее упрощенного понимания, так как она представлена в ХVIII в. у Руссо, Локка и Гобса в терминах "одинаковости": все люди рождены равными и поэтому все люди имеют одинаковые умственные способности, равно как и способности к самоуправлению (Nye, Andrea, 1995) в современном его значении включая политические, социальные, экономические и сексуальные его аспекты.

         Проблема равенства  имеет много аспектов, так как она отражает идеальные представления человечества о рае на Земле, но женский, или лучше сказать, феминистский, вклад в концепцию равенства просто огромен. Через свои требования в борьбе за равные права феминистки, также как национальные и сексуальные меньшинства, очертили границы этой концепции, ликвидируя скрытые в ней противоречия и распространяя права человека, до этого относящиеся только к мужчине, на все демократическое общество.

         Феминистское требование равенства, конечно, включает в себя не только требование равенства в политической сфере, так как политика не является ни единственным источником дискриминации женщин, ни единственным средством достижения большего равенства. (Kendrigan, Mary Lou, 1984) Однако до сих пор политика является наиболее важным источником дискриминации и потенциальным путем устранения многих форм гендерной дискриминации.

         Требование равенства  в течении длительного времени  было основным требованием женщин, меньшинств и всех, кто испытывал  угнетение. К тому же демократия и равенство всегда были близкими понятиями. В демократическом обществе равенство всегда воспринимается как большая ценность (Phillips Anne, 1991).Даже концепция равенства полов по своей сути не нова. В середине Х1Х в. равенства полов требовал Дж.С.Милль.

         Хотя феминистки не имеют единого мнения о том, как должно выглядеть полное равенство  полов и какими способами его  можно достичь, все они согласны с тем, что равенство совершенно необходимо и что женщины не обладают правами, которыми должен обладать каждый свободный индивидуум.

         Согласно Энн Филипс раскол между феминистками, особенно в настоящее время, не так уж значителен, как кажется. До сих пор, как справедливо  считает Мэри Лу Кэндриган, первое, что мы должны сделать - это выработать "четкое представление о целях, необходимых для достижения демократического равенства" (Kendrigan, Mary Lou, 1984, pp.15)

         Процесс концептуализации равенства сталкивается с серьезными трудностями, так как само понятие "равенство" оказывается достаточно противоречивым. Феминизм и либерализм, феминизм и социализм, феминизм и радикализм - это всего лишь различные направления, в которых "равенство" как понятие разрабатывалось различными группами феминисток. Первым спорным вопросом оказался вопрос о том, можно ли достигнуть равенства путем предоставления равных прав всем членам общества. Из истории мы знаем, что достижение равных прав вскрыло различие между наличием прав de-juro и de-facto, что в свою очередь, вынудило феминисток искать новые трактовки и новые пути достижения равенства. Эта дискуссия привела к проблеме соотношения справедливости и "одинакового отношения" (Вacchi, 1996; Bryson,1992; Phillips,1995; Randall,1987; Young,1989) Равные права как равенство или одинаковость и для кого? Таким образом возникла проблема "нормы" (Bacchi, 1996, Bacchi,1999) Раскол между феминистками увеличивался по мере того как они расходились во мнениях по таким вопросам как должны ли все люди получить одинаковые права независимо от пола или различия между полами все же нужно учитывать и поэтому относиться к ним по-разному. (Randall Vicky, 1987; Phillips, Anne, 1995; Charles, Nickie, 1996; Evans, Judith, 1995; Yuong, Iris marion,1990; Bacchi, Carol Lee, 1996; Einhorn, Barbara, 1995) Если согласиться с необходимостью принятия во внимание различий, то возникают несколько путей исследований, принимающих во внимание либр различия между полами, либо между отдельными группами женщин, либо различия между отдельными личностями. (Phillips, Anne, 1995; Pateman, Carole, 1992; Cavarero Adriana, 1992; Elshtain, Jean Bethke, 1992; Bacchi, Carol Lee, 1999) Вопрос о связи между демократией и равенством с одной стороны и различиями с другой стороны появился вследствие дискуссий о концепции равенства и Зила Эйзенштейн предложила в связи с этим определение, согласно которому "равенство должно отражать генерализацию, абстракцию и гомогенность наряду с индивидуальностью, специфичностью и разнородностью." Другое предложенный подход к концепции равенства исходил из противопоставления равных возможностей равным результатам (Kendrigan Mary Lou, 1991; Bacchi Carol Lee, 1996) и как решение проблемы и как способ внедрения концепции равенства в жизнь была предпринята дискуссия о позитивных действиях (Bacchi, Carol Lee, 1996; Thompson, Judith Javis, 1974; Wasserstrom, Richard A., 1974).

         Реализация  равенства в России советского периода

         Проблема концептуализации и реализации равенства имеет  много сторон, но мне бы хотелось более подробно остановиться на том, как понималось равенство в России в советское время, и выяснить произошли ли какие-либо изменения в концепции равенства в постсоветский период.

         Прежде всего, мне  хотелось бы рассмотреть, как социалистические идеи о неравенстве как следствии  различий в социальном и имущественном  статусе людей отражались на восприятии индивидуальности. Социалисты также утверждали, что различия в социальном и экономическом статусе имеют большое значение и до тех пор, пока существуют классовые и имущественные различия, политическое равенство является проблематичным.

         При социализме в  России личность была противопоставлена обществу (Einhorn, Barbara, 1995; Kuryashkina Svetlana, 1996; Posadskaya, Anastasia, 1994). Так как основой политического равенства считалось, прежде всего, социальное и политическое равенство, то главной целью было построение общества без классовых и имущественных различий. Таким образом, произошло сужение понимания равенства: понятие "равный" было заменено понятием "одинаковый". Равенство стало пониматься не в смысле "равного отношения", а в смысле "одинакового отношения", что принесло множество проблем для женщин в их борьбе за права. (Bryson, 1992; Phillips, 1995; Randall, 1987, Young, 1989)

         Преобладание общественных интересов над индивидуальными  поставило вопрос о том, возможно ли освобождение женщин без освобождения личности. Но такова была тенденция в СССР. Дихотомия "равного отношения" и "одинакового отношения" оказалась губительной для русских женщин в советский период, так как считалось, что женский вопрос является частным вопросом, и будет решен с исчезновением классовых различий (Kypyashkina Svetlana, 1996; Klimenkova Tatiana, 1994; Voronina Olga, 1994; Aivazova Svetlana, 1996; Lipovskaya Olga, 1994; Posadskaya Anastasia, 1994). Женщины стали жертвами взаимосвязи национального и женского вопроса, когда с одной стороны, в нашей стране было разработано очень прогрессивное для того времени законодательство, улучшившее положение многих женщин низшего класса (Posadskaya Anastasia, 1994; Lipovskaya Olga, 1994; Aivazova Svetlana, 1996; Eihborn Barbara, 1995), а с другой стороны, страна, нуждающаяся в рабочей силе, предоставила женщинам "право на труд", которое сделало их такими же несвободными и угнетенными, как и мужчины.

         Идея женского освобождения на практике обернулась завуалированной  формой эксплуатации. Женщины возложили на себя тяжелое бремя работы на производстве и общественной деятельности, не освобождаясь при этом от бремени домашнего хозяйства (система общественного питания и службы быта не развилась до такого уровня, чтобы освободить женщин от домашней работы). Таким образом, экономический прорыв, осуществленный "молодым социалистическим государством", был достигнут путем вовлечения женщин в сферу производства. Политическая цена таких действий была высокой. Для торжества социалистической идеологии женщины имели очень важное значение и поэтому уделялось особое внимание обеспечению их представительства. Первая женщина-космонавт, женщины-металлурги, "это были, как отметила Светлана Купряшкина, образцы превосходства одной идеологии над другой, демонстрировавшиеся на конкретных жизненных примерах" (Kupryashkina, Svetlana, p.116). Консолидация усилий миллионов низкооплачиваемых или вообще неоплачиваемых работников (не забывайте о миллионах лагерных заключенных) и присвоение продуктов их труда - такова была цена, обеспечения государством экономического роста и поддержания его национального статуса. В этом процессе аккумуляции собственности роль женщин была в основном не признана. Более того, статистика о положении советских женщин, была, как считает Анастасия Посадская "сама по себе не доказывала, что женщины достигли эмансипации. Ни женское движение, ни сами женщины не были определяющей силой в сфере занятости". (Posadskaya Anastasia, 1994, p.10)

         Провозглашенное гендерное  равенство оказалось тем, что  Светлана Айвазова (1996) назвала "равенством в рабстве", так как государство осуществляло практически полный контроль над своими гражданами. Государство, старающееся уничтожить любые различия, существующие между полами, заставляло всех служить его интересам. В то же время, государство выполняло патерналисткие функции посредством социального, политического, демографического контроля, внедряя систему человеческих ценностей, в которой, как в "Скотном дворе" Оруэлла, значимо только выживание и гендерная идентичность полностью уничтожается.

         Серьезная трансформация  идентичности обоих полов была вызвана  низкими доходами, при которых  заработная плата не зависела от качества работы и где индивидуальные достижения становились нормой для всех остальных. Идеология требовала самопожертвования  во имя государства и общества как коллектива.

         Мужчинам и женщинам были предоставлены равные права  на образование, медицинское обслуживание, труд. Тем не менее, несмотря на вторжение  в традиционно мужские профессии, возникло профессиональное разделение труда. В таких отраслях как социальное обеспечение, образование, культура и здравоохранение в основном преобладали женщины, которые получали меньшую заработную плату. (Klimenkova Tatiana, 1994; Voronina Olga, 1994; Mezentseva, Yelena, 1994; Lipovskaya Olga, 1994) Таким образом, при одновременном угнетении мужчин и женщин, женщины оказались угнетены вдвойне. За всем этим можно увидеть еще более лицемерную тенденцию со стороны государства, а именно стремление расценивать женщин только как матерей. Идеал женщины базировался на двух основных типах женской идентичности, внедрявшихся как в мужское, так и в женское восприятие: "матери" и "работницы". Государство всего лишь предоставляло женщинам возможность сочетать семью и работу. Интересно, что все женские проблемы рассматривались исключительно через призму семьи и воспитания детей. Чтобы понять справедливость этого утверждения, достаточно взглянуть на то, какие государственные структуры были привлечены к решению проблем женщин: Женотдел, Комитет советских женщин и министерство социальной защиты, которые предоставляли государству право эксплуатировать идею "естественного предназначения" женщины, всегда, когда это было необходимо. Яркий пример - политика социального протекционизма, которая всегда была направлена на женщин и никогда - на мужчин. (Эта тенденция продолжалась после перестройки, когда женские вопросы оказались в ведении Думского комитета по делам женщин и молодежи и президентской комиссии по проблемам семьи, женщин и детей, уже сами названия которых свидетельствуют о том, что проблемы женщин рассматриваются наравне с проблемами молодежи, только по отношению к семье и детям.)

         Существование женотдела, как женской организации, согласно Ловендаски (1986) доказало, что равенство  перед законом еще не достаточно для обеспечения женской эмансипации.

         Недавно появилась  новая теория о женщинах и их автономности в рамках семьи, которая сократила  вмешательство государства в  их жизнь (Kupryashkina, Svetlana,1996).

         Таким образом, оглядываясь  на доперестроечный советский период, приходишь к выводу, что общество было пропитано патриархатными отношениями, что дискриминация женщин тщательно маскировалась отсутствием (или подтасовкой) статистических данных, что женское движение было неспособно требовать социальных перемен, что гендерные стереотипы не устранялись, а приобретали новые формы.

         Это приводило к  апатии женщин по отношению к социальной и политической активности; к неспособности  политической организации и политической борьбы; к недостатку опыта в продвижению  в публичной сфере; и к отвержению многих проблем как личных и не имеющих общественного значения (избиение жен, насилие над детьми, сокрытие нетрадиционной сексуальной ориентации).

         Так что, будучи равными  формально, женщины не были равны, когда  они получали протекцию со стороны государства, чтобы "стать похожими" на работающих мужчин. Это равенство результатов, или, лучше сказать, равенство условий, не было равенством полов, по крайней мере, для женщин, так как они, будучи такими же эксплуатируемыми государством, как и мужчины, одни несли ответственность за семью и детей. Женские репродуктивные способности рассматривались как отклонение от нормы или болезнь, поэтому государство представлялось как заботящееся о женщинах, а не как эксплуатирующее их

         се вышеизложенное показывает, что даже сейчас, когда в России все делается во имя развивающейся демократии, женщины отстранены от принятия решений, оказывающих влияние на их жизнь и будущее. Равенство результатов в прежнем виде имело отношение только к мужчинам и опасность сейчас заключается в том, что, признавая равенство возможностей, мы предоставим эти возможности только мужчинам.

         В заключение мне  хотелось бы вернуться к теоретической  части моего доклада. Концепция  равенства действительно является проблематичной. Даже это утверждение имеет различные перспективы. Например, по утверждению Кэрол Баччи "репрезентация проблемы" одна из них. Эмпирический анализ показывает, как употребляются категории, каким образом категоризация реальности определяет получаемые последствия. Этот подход показывает, что применение концепции равенства к российскому контексту обнаруживает понимание равенства в терминах "одинаковости" между полами и на индивидуальном уровне. Более того, в обществе, где коллективные интересы с доминируют над индивидуальными, ликвидируется не только индивидуальная, но и гендерная идентичность. Не "женщины" и "мужчины", а "рабочие", "матери", "граждане" и "члены партии" были употребительными категориями в советский период. Изменения, произошедшие в переходный период поставили вопрос о способности асексуального/безгендерного общества построить демократию. Задача, поэтому, состоит в восстановлении и одновременно, в развитии, гендерной идентичности на более эгалитарной основе, создании новых парадигм эгалитарного сосуществования всех разнородных общественных групп и обеспечении всего этого в политике.