Интернет и политика

    На  данный момент невозможно с определенностью  утверждать, как развитие подобных интернет технологий скажется на политическом процессе, но приходится признать, что  этот движение содержит в себе потенциал  способный в корне изменить многие представления о демократическом управлении. Несомненно, что политикам будущего придется уделить самое серьезное внимание проблеме голосования через Интернет и найти механизмы, которые обеспечат повышение явки избирателей, рост политической активности населения и, в то же время, не позволят поколебать основополагающие принципы и традиции демократической системы.   

    1.2 Опыт электронного  правительства 

    Ещё одна технология, которая из категории  экспериментальных  постепенно переходит  в разряд повседневно используемых средств – это электронное  правительство.

    Электронное правительство (e-Government) — это новая модель государственного управления, построенная на возможностях современных информационных технологий, это система взаимодействия государства и общества при помощи Интернет. Доминирующей задачей электронного правительства является трансформация внутренних и внешних взаимоотношений на основе применения сетевых операций, информационных технологий и коммуникационных сетей.  

    Термин "электронное правительство" появился в русском языке  от английского  слова Electronic Government или e-government, которое имеет несколько значений. В их числе – правление или управление как действие или процесс. Именно в этом значении употребляется слово government в данном случае. E-government определяется как "использование" (Интернет), "способ" (предоставления информации и услуг), "обеспечение" (доступа к информации и услугам). То есть, понятие electronic government относится к формам и методам деятельности правительства ("электронное правление" или "электронное государственное управление"), а не к правительству как субъекту этой деятельности.  В русском языке слово "правительство" раньше было близко по смыслу к указанному выше значению английского слова government и означало "правленье, управленье, начальствованье". В современном русском языке "правительство" означает исключительно "совокупность органов государственной власти" или "исполнительный и распорядительный орган государственной власти в стране". Таким образом, использование словосочетания "электронное правительство" в качестве русского эквивалента electronic government не вполне точно отражает смысл этого понятия. У людей непосвященных при упоминании "электронного правительства" возникают ассоциации, далекие от того, что имеется в виду.

    Создание  электронного правительства связано  с оптимизацией предоставления государственными структурами услуг населению  и бизнесу, расширением степени  участия всех избирателей в процессах  руководства и управления страной, а также обеспечением открытости, подотчетности правительства - гражданам  и граждан - правительству. За этой формулировкой  скрывается одна из важнейших современных  тенденций в развитии государственного управления в мире. Идея "электронного правительства" появилась именно как следствие этой тенденции, а не исключительно благодаря бурному развитию информационных технологий.

    В 70-80-х годах ХХ века многие страны столкнулись с рядом проблем, связанных с работой органов  государственного управления: большими расходами, неэффективными процессами, неудовлетворительными результатами.

    В ряде стран расходы на деятельность государственных учреждений стали  необоснованно  высокими или росли  слишком быстрыми темпами. Все большую  обеспокоенность стали вызывать случаи потерь, задержек, плохого управления и коррупции в государственном  секторе. Все это приводило к  неэффективному преобразованию государственных  денег в услуги государственных  учреждений. В частности, решения, которые  принимали государственные служащие, зачастую оказывались весьма далекими от потребностей общественности. Лица, принимающие решения, оказались  очень удаленными от источников информации и реальной жизни. Государственные  чиновники совершенно не несли ответственности  за свои решения и действия перед  теми, на кого их решения и действия влияли.

    В ряде стран государственный сектор оказался неспособен обеспечить то, он призван был обеспечить: от внешней  и внутренней безопасности до поддержки  сельского хозяйства, образования, здравоохранения, социальных услуг  и т.д. 

    Глава 2. Государственное  регулирование сети Интернет 

    Сегодня Интернет, как средство массовой коммуникации, достиг такого уровня развития и воздействия  на общественную жизнь, который требует  государственного вмешательства в  виде принятия законов, регулирующих деятельность, связанную с распространением новых  технологий.

    С целью определения направления  такого регулирования в ряде стран  проведены специальные исследования, созданы общественные объединения, разрабатываются кодексы поведения  в Интернете, принимаются законы. Все документы, которые будут  упомянуты мной в данной главе, доступны в интернете, что делает излишним их пересказ или детальный анализ. Вместе с тем краткая их характеристика дает возможность понять само направление  развития законодательства и опыта  регулирования Интернета.

    "Интернациональная"  природа сети позволяет утверждать, что проблемы законодательного  регулирования деятельности в  Интернете носят общий характер  и одинаковы для всех стран  .

    В 1997 году в Канаде был подготовлен  доклад "Киберпространство –  не земля вне закона"   ("The Cyberspace is not a "No land Law". A Study of the Issues of Liability for Content circulating on the Internet"). В нем рассматриваются проблемы, связанные с уголовной и гражданской ответственностью, возникающие в ходе работы в сети Интернет, как пользователей, так и поставщиков содержания и информационных услуг. В контексте канадского уголовного кодекса рассмотрены такие действия в Интернете, как передача непристойных, оскорбительных сообщений, детской порнографии, нарушения прав на торговые марки. В докладе рассмотрены случаи наступления гражданской ответственности, возникающие в результате действий в Интернете, ведущих к диффамации, нанесению вреда репутации, нарушению тайны личной жизни, злоупотреблениям или не обеспечению сохранности тайны личной жизни, сообщению неверной информации, разглашению секретных данных и несправедливой конкуренции.

    В Германии в том же году был принят закон об информационных и коммуникационных услугах (Informations und Kommunikationsdienste Gesetz) в котором определен статус цифровой подписи, введены поправки в уголовный кодекс, в законы о запрете на распространение морально вредной для юношества информации, охране авторских прав  .

    Во  Франции создан официальный сайт Хартии Интернет (Charte de l'Internet), в которой определяются принципы добровольных обязательств пользователей и создателей информационных услуг и продуктов, связанных с Интернетом.

    В США с инициативами государственного регулирования Интернет технологий выступала еще Администрация  Б. Клинтона. Речь шла о создании Интернета следующего поколения (Next Generation Internet), концепция которого предполагает не только значительно более высокие скорости передачи информации, но и развитие интерактивных услуг в общенациональном масштабе  . Подчеркивалась ведущая роль государства в организации научных исследований и разработок, в создании технологий для сети следующего поколения.

    В докладе Федеральной комиссии США  по связи "Цифровое торнадо: Интернет и телекоммуникационная политика" (Digital Tornado: the Internet and Telecommunications Policy, March 1997)  дается анализ правовых, экономических и социальных проблем, связанных с Интернетом. В работе подчеркивается необходимость не обременять Интернет ненужным государственным регулированием и воздействием. Именно ограниченным государственным вмешательством в развитие Интернета объяснятся его быстрый рост.

    В связи с этим, уместно привести позицию американского политолога Р.Лайтена по данной проблеме. В работе "Право и политика в век Интернета" он попытался дать ответ на вопрос, по каким основаниям государство должно строить свою политику в отношении Интернет-революции в современных условиях. Лайтен высказывает сомнения относительно того, что сетевые проблемы  могут быть решены исключительно с помощью государственного вмешательства. На основе комплексного анализа он приходит к выводу, что государству следует делать ставку на использование рыночных механизмов и высоких технологий, вмешиваясь только в том случае, если последние в конкретной ситуации оказались недееспособны и положение может быть исправлено при помощи государственного регулирования в какой-либо конкретной форме.

    Вообще, в политической науке известны три  различных ответа на вопрос следует  ли государству устанавливать правила  для сети интернет, аналогичные тем, что существуют в оффлайн-мире, или оно должно дать возможность рыночным механизмам и развивающимся высоким технологиям доказать свою способность решать эти проблемы.

    Первоначально политики и ученые придерживались мнения, согласно которому Интернет должен оставаться сферой, свободной от регулирования. Сеть рассматривалась как идеальный  образец беспланового, частного, инновационного сегмента экономики, польза от которого может быть уничтожена незрелым и  неподготовленным государственным  вмешательством.

    Второй  подход – интервенционистский - опирается  на тезис о том, что Интернет имеет  слишком большое значение, чтобы  остаться вне сферы регулирования. Аргументы здесь таковы: правила  в Интернете устанавливают не законодатели, а составители программ ("кодов"); "коды" накладывают  на пользователей больше ограничений, чем политика в реальном мире и, если государство не будет вмешиваться, оно выпустит Интернет из-под контроля и будет вынуждено капитулировать в борьбе с составителями "кодов".

    Наконец, третий подход можно обозначить как  прагматический. Он предполагает, что  проблемы должны решаться с помощью  рыночных и технологических механизмов в комбинации с государственным  вмешательством, сущность которого должна зависеть от природы конкретной политической проблемы.  Данный подход, конкретизированный в рассуждениях Р.Лайтена, на мой взгляд, представляется наиболее перспективным. На его основе уже построен ряд законопроектов, находящихся на рассмотрении в Конгрессе США. Так,  Проект закона о защите Интернета (Internet Protection Act) предложенный с целью поддержки быстрейшего технологического и коммерческого развития Интернета, прямо указывает на то, что политика США должна опираться на частные инициативы и максимально избегать государственных ограничений и надзора за действиями в Интернете. Отмечается, что регулирование информационных услуг не служит общественным интересам.

    В качестве примера можно привести также Проект закона о безопасности и свободе через шифрование (Security and Freedom Through Encryption Act of), который предполагает свободу использования и продажи средств шифрования и установление запрета на обязательный доступ к ключам шифрования со стороны государственных структур. Предлагается признать законным использование шифрования независимо от используемых алгоритмов, длины кода, технологий и средств шифрования. Никого нельзя обязать передать ключи шифрования другому лицу, кроме как в случае проведения расследований в соответствии с установленной законом процедурой.

    Между тем, очевидными остаются основные проблемы, с которыми приходиться иметь  дело государству в сфере регулирования  Интернет технологий, это:

    - защита частной сферы (до сих  пор никто не может гарантировать,  что информация частного характера,  предоставляемая гражданами онлайн-структурам, будет недоступна для какой-либо  третьей заинтересованной стороны);

    - защита интеллектуальной собственности  (речь идет о разработке программ, с помощью которых можно распространять  аудио- и видеозаписи через  Сеть таким образом, что дальнейшая  их передача пользователям, не  заплатившим владельцу, будет  заблокирована).

    - налогообложение (смысл этой проблемы  в том, как обеспечить условия  честной конкуренции торговли  в Сети и в реальном мире, путем выработки механизмов, которые  позволят подчинить виртуальные  супермаркеты нормам федерального  и местного налогового законодательства) ;

    Кроме того, огромную важность имеет проблема юрисдикции в Сети. Сегодня в сознании рядовых пользователей прочно укрепляется  двойной стандарт: законы должны соблюдаться, но только не в сети. Текущая ситуация раздвоения реального и виртуального мира таит в себе колоссальную опасность. Причины ее многогранны и их можно  условно разделить на: технические, социально-психологические и правовые.

    К первым можно отнести влияние  природы информации на электронных  носителях (электронные данные в  нашем материальном мире выглядят чрезвычайно  изменчивыми и нестабильными), колоссальные массивы данных и "текучесть" информации в сети Интернет, а также незащищенность протоколов обмена информацией.