Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Ноября 2010 в 21:12, Не определен
Реферат
Можно сказать, что в период формирования
индустриального общества государство
действовало в интересах всего общества
в той мере, в какой оно предоставляло
гражданское общество самоуправлению
и лишь охраняло экономическое господство
буржуазии (благодаря чему и получило
эпитет ^ночного сторожа99).С другой стороны,
невмешательство государства в сферу
гражданского общества объективно создавало
основу для монополизации и сосредоточения
общественной власти в руках отдельных
групп. Однако этот период не стал периодом
"загнивания" индустриального общества.
То, чего боялся Фергюсон, не случилось.
На это было несколько причин, которые
не смог разглядеть Фергюсон.Во-первых,
промышленная и научная революция обеспечили
техническое превосходство социальной
системы, сделавшей ее независимой. Высокийуровень
жизни в странах, выбравших "интерес",
говорил сам за себя, и производство при
этом "становится более прямым путем
к достижению благосостояния, чем угнетение
и насилие". Последнее является уникальным
качеством, отличающим гражданское общество.
Зарабатывание денег в таком обществе
возможно "и не имея власти, и не имея
дела с властями.Во-вторых, в Европе было
множество государств, что важно, потому
как экономическое или даже военное превосходство,
демонстрируемое странами , выбравшими
"интерес", а не "добродетель"
или "честь", или сомнительное сочетание
одного и другого , и сохранившими таким
образом гражданское общество, заставляло
другие страны следовать их примеру. А
когда таких государств много, можно подавлять
гражданское общество, но не везде.Наконец,
важной причиной сохранения потенциала
гражданского общества послужило такое
его качество, как самоорганизация. Устранение
внешней санкции и ритуальных форм фиксации
социального долга и возложение вместо
этого на каждого индивида нелегкой обязанности
быть для самого себя и духовником, и судьей
сыграло огромную роль в развитии гражданского
общества. Отстраненная, самим индивидом
санкционированная преданность добродетели,
свободно исповедуемой взрослыми и ответственными
индивидами, есть краеугольный камень
гражданского общества.
В отличие от добродетели, становящейся
целью политики государства или всего
общества, приводящей к катастрофическим
последствиям для обоих. В первом случае
человек преследует интерес отстранение,
"он копит богатство, но не одержим страстью
к накопительству, и поэтому реинвестирует
прибыль, закладывая основы непрерывного
экономического развития" . Установлено,
что человек "по своей природе " не
склонен зарабатывать все больше и больше
денег, он хочет просто жить так, как оно
привык, и зарабатывать столько, сколько
необходимо для такой жизни. Тогда, когда
"современный капитализм пытался повысить
производительность труда путем увеличения
его интенсивности, он наталкивался на...
необычайно упорное сопротивление"
и продолжает наталкиваться и по сей день.
Именно такой незаинтересованный интерес
лежит в основе капитализма.В XIX веке, как
правило, можно обнаружить непосредственную
связь между уровнем экономического развития
и характером политического режима в стране.
Там, где механизмы саморегулирования
были более развиты и в общественных отношениях
государство способствовало утверждению
режима господства права, например, в США,
наблюдался и более высокий уровень индустриального
развития как следствие складывания прочнных
основ гражданского общества. Там же, где
государство сдерживало гражданское общество,
например, в Германии (до к. XIX в.) и в России,
сращивание концентрированной общественной
власти с государственным аппаратом привело
к возникновению тоталитарных систем.
Гражданское общество наряду с действием
других институтов содействует консолидации
демократии (а затем и ее сохранению), но
не является ее непосредственной причиной.
“Консолидацию” здесь следует понимать
как процесс трансформации эпизодических
соглашений и половинчатых норм “в отношения
сотрудничества и конкуренции, прочно
усвоенные, постоянно действующие и добровольно
принимаемые ... политиками и гражданами”
, участвующими в демократическом управлении.
При этом происходит институализация
неопределенности некоторых ролей и областей
политической жизни, одновременно с которой,
а граждане получают уверенность, что
борьба за государственные посты и влияние
не выйдет за пределы предсказуемого набора
вариантов .“Гражданское общество не
является прямым следствием капиталистического
прогресса, хотя последний способствует
его укреплению; “напротив, для его появления
требуется артикулированная политика
со стороны государственной власти и определенные
привычные нормы жизнедеятельности частных
воспроизводителей” .
Таким образом, развитие событий XX века
показало, что несмотря на стремление
концентрированной общественной власти
монополий подавить механизмы саморегулирования
гражданского общества, использовать
в этих целях государственные институты,
саморегулирующееся начало оказалось
сильнее.Там, где механизмы саморегулирования
оказались достаточно развитыми, государство,
выполняя роль институции гражданского
общества, стало ориентироваться на регулирование
общественных отношений с целью защиты
частного интереса, рассредоточения общественной
власти, формирования защитных механизмов
саморегулирования и восстановления эффективности
старых. Этому служило, во-первых, естественное
формирование и законодательное оформление
защитных механизмов общества (профсоюзы,
союзы предпринимателей, общества потребителей,
движения, партии); во-вторых, государственная
политика демонополизации, поддержка
плюрализма интересов в обществе; в-третьих,
социальная политика государства, нацеленная
на защиту отдельных социальных групп
и в конечном счете интересов общества
в целом. Там же, где механизмы саморегулирования
были развиты недостаточно, сращивание
концентрированной общественной власти
с государственным аппаратом привело
к подавлению гражданского общества и
возникновению тоталитарных систем.По
мере необходимости правовых средств
защиты частного интереса в общественном
сознании постепенно укреплялись представления
о существовании различных, хотя и взаимосвязанных
сфер: государства как сферы публичной
власти и гражданского общества как негосударственной
сферы, где граждане сами реализуют свои
потребности и интересы. При этом для общественного
движения и порядка, постепенно устанавливающегося
в ряде стран с конца XVIII-начала XIX века,
благодаря развивающемуся гражданскому
обществу, можно выделить следующие характерные
черты: во-первых, право на свободное самоопределение
личности в ее сфере, свободной от вмешательства
государства; во-ворых, саморегулирование
экономического и культурного процесса
в результате свободной игры сил; в-треьих,
экономический и культурный прогресс
на основе свободной конкуренции; в-четвертых,
возникновение нового слоя общества, отличающегося
образованием и владением собственностью”
.Теоретически момент, "когда социум
перестал навязывать занятие индивиду
и вместо этого он сам стал выбирать себе
поприще, можно считать началом развития
мобильного и постоянно обновляющегося
общества...и, пожалуй, законом гражданского
общества является подчинение индивида
договорным, но не статутным отношениям.
Как ни странно, можно констатировать,
что гражданское общество " возникло
как будто в нарушение нормального, естественного
порядка вещей" .Ситуацию, которую марксизм
называл превращением “класса в себе”
в “класс для себя, имея в виду переход
социальной группы, не осознающей своих
интересов и не участвующий в общественной
жизни и представляющий собой просто совокупность
автоматизированных индивидов к самоорганизации,
когда она “рождается или примыкает к
движению, выражающую ее интересы” , можно
также назвать процессом рождения гражданского
общества.В мировой науке сегодня получил
признание поход к гражданскому обществу
как к комплексу общественных отношений,
независимому от государства, но взаимодействующему
с ним. Под компонентами гражданского
общества в цивилизованных странах мира
понимают: собственность, труд, предпринимательство,
общественные объединения, отправления
религиозных культов, воспитание, образование,
науку, культуру, семью и средства массовой
информации. Иначе говоря, гражданское
общество включает в себя, во-первых, спонтанно
сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся
общности людей (сюда относятся семья,
кооперации, общественные организации,
хозяйственные корпорации, ассоциации,
общественные организации, профессиональные,
творческие, спортивные, этнические, концессионные
и др. объединения); во-вторых, совокупность
негосударственных экономических, социальных,
духовных, нравственных и других общественных
отношений; в-третьих, производственную
и частную жизнь людей, их обычаи, традиции,
нравы; в-четвертых, сферу самоуправления
свободных индивидов и их организаций,
огражденную законом от прямого вмешательства
в нее со стороны государственной власти
и политики .Следовательно, гражданское
общество представляет собой некую негосударственную
ассоциацию граждан, объединенных рядом
различных признаков, в целях как удовлетворения
их индивидуальных потребностей и интересов,
так и реализации их потенциальных возможностей
на благо всех и каждого. Этот последний
факт говорит о том, что гражданское общество
- это не просто внегосударственная сфера
жизнедеятельности граждан. Для реализации
индивидуальных и групповых интересов
существуют специальные институты и отношения,
относящиеся уже к деятельности государства.
Иными словами, между гражданским обществом
и государственной сферой существует
тесная взаимосвязь, от качества которой
зависит уровень демократии в государстве,
зрелость гражданского общества, а отсюда
- качество жизни общества в целом.
Одна из главных черт гражданского общества
- центральная роль в нем индивида. Не государство,
не политическая партия или другая общественная
организация, а именно свободный гражданин
является стержнем общества и государства.
Индивид с присущей ему определенной обусловленной
системой потребностей, интересов и ценностей,
человек как личность (а не как безликий
народ или, что еще хуже, человеческий
фактор) - при наличии возможностей реализации
этой системы превращается в главного
участника общественного развития, члена
гражданского общества .И в наши дни не
просто решить вопрос о приоритете: личность
или общность. "Суверенная личность"
или суверенное общество". "Права
человека и гражданина" в их современном
истолковании и их конкуренция с правами
всего "гражданского общества". Как
равно и вопрос о субординации гражданского
общества и демократического правового
государства. Оправданно здесь вспомнить
Г.Гроция, который считал, что с возникновением
государства суверенитет переходит к
нему.В наши дни предпочтение все еще остается
за обществом. Только с правовым государством
и в правовом государстве начинается обратный
процесс, уравновешивающий личность и
общество .Суверенитет принадлежит не
государству, а гражданскому обществу,
составленному из свободных и равноправных
индивидов, для которых естественное право
выше права позитивного. Отсюда правительственная
власть снабжена не столько правами, сколько
обязанностями. Но и само гражданское
общество , что не второстепенно, должно
быть настолько цивилизованным, чтобы
подчиняться конституции и суду в той
же мере, в какой то же самое входит в обязанности
правительства .Сегодня главенствующая
идеология отошла от приоритета социально-классовой
трактовки явлений общественной жизни,
идет процесс "реабилитации" теории
естественного права. "С другой стороны,
тезис о материальной, экономической детерминации
положения человека в обществе и фактически
остался неизменным. Социалистическая
концепция прав человека всегда отвергала
идею “прирожденных”, “неотъемлемых”
прав, во-первых, потому, что такая трактовка
представляет собой одну их основ теории
естественного (буржуазного) права, и,
во-вторых, идеи о внеземном общественном
происхождении прав многих классических
исследователей окончательно снимали
проблему какого-нибудь конструктивного
сотрудничества между теорией естественного
и советского права . Советское государство
“предоставляло” гражданам права, определяя
объем последних и соответствующие обязанности.
Возрождение личностного аспекта естественно-правовой
теории находит свое выражение как в научных
теоретических источниках, так и действующем
законодательстве. Так, Конституция РФ
в ст. 17 п.2 закрепила не отчуждаемость
и принадлежность каждому от рождения
основных прав.Каждый человек наравне
с другими в гражданском обществе пользуется
правом индивидуальной свободы, которое
гарантируется. Это означает, что человек
имеет максимум возможностей раскрыться
как личность в любой сфере деятельности,
которую он изберет, при условии, что осуществление
прав и свобод не нарушает права и свободы
других лиц (п.З ст. 17 Конституции). Замечательным
свойством гражданского общества в этом
отношении является то, что “… даже человек
рассеянный или поглощенный своими частными
заботами... может с полным основанием
чувствовать себя свободным. Гражданское
общество дарует свободу не только бдительным”
.Быть по-настоящему свободным, противостоять
государственному диктату, приносить
максимальную пользу обществу возможно
лишь при условии обладания определенной
собственностью и свободного распоряжения
ею. В отличие от того стремления к уравниловке,
которое господствовало в нашей стране,
в цивилизованных странах гражданское
общество не связывалось верхним пределом
благосостояния. В гражданском обществе
граждане сами кормят себя и одевают, не
надеясь целиком и полностью на государство.
И в этом плане у них большой потенциал.Граждане
свободно вступают и прекращают свои взаимоотношения
в различных сферах жизни и деятельности,
поэтому в этих сферах возможно саморегулирование
без участия государства. Более того, здесь
вмешательство государства может принести
только вред, ибо "сложность "больших
систем", каковой и является государство,
такова, что централизованный управляющий
орган не в силах перерабатывать весь
поток всей необходимой информации, учитывать
все параметры ситуаций и своевременно
принимать оптимальные решения, так как
время, затрачиваемое на это, делает дальнейшую
управленческую активность бесполезной.
В конце концов централизованное управление
"большой системой" может привести
только к ее развалу" .Саморегулирование
гражданского общества означает также
самоуправление, которое может быть территориальным,
национальным, производственно-экономическим.
При территориальном местном самоуправлении
центральные структуры выполняют лишь
координационные функции, большинство
вопросов решаются на местах, где должны
определяться также "структура и механизм
власти, а также формы участия населения
ее осуществлении". Этот вид самоуправления
является основанием всей системы организации
общества.Производственно - экономическое
самоуправление регулирует социальные
отношения в материальной сфере. Самоуправление
на этом уровне может принимать самые
разные формы в зависимости от характера
и объема производственного, транспортного,
коммерческого и иного предприятия, на
котором оно реализуется. Оно должно органично
входить в систему самоуправления общества.Национальное
самоуправление представляет собой форму
выражения национального суверенитета
(который нельзя смешивать с государственным
суверенитетом) и предполагает естественное
деление на структурные элементы многонационального
общества. Оно может обеспечить суверенитет
любой нации (народа) независимо от числа
населения и площади территориального
проживания. Самой сложной проблемой на
этом уровне является разработка объективного
механизма представительности каждой
нации (народа).Все виды самоуправления
должны дополнять друг друга, органично
вписывая в систему общества все свои
преимущества.Новая форма организации
общества должна представлять собой саморазвивающуюся
систему. Адекватная реакция системы на
проблемные ситуации возможна при наличии
гибкой организационной структуры. Речь
идет о появлении новых уровней организации
системы, "которые воздействуют на уже
сложившиеся уровни и трансформируют
их.Преобразование саморазвивающихся
систем и контроль за их функционированием
в этом смысле не могут осуществляться
только за счет увеличения энергетического
и силового воздействия на них, ибо тогда
система в большинстве случаев "приходит
к прежним структурам, потенциально заложенным
в определенных элементах ее организации".В
саморегулировании, таким образом, проявляются
независимость и жизнеустойчивость гражданского
общества.В условиях современного индустриального
и постиндустриального развития гражданское
общество представляет собой "сферу
организованного экономического, политического
и идеологического плюрализма" . Реально
общество складывается не столько из деятельности
отдельных индивидов, сколько из взаимодействия
их объединений, малых и средних социальных
групп и т.п., образованных по интересам.
Интерес связывает членов гражданского
общества на основе объективно существующих
общих потребностей, социализируя таким
образом человека. Следовательно, интерес
связывает членов гражданского общества
на основе объективно существующих общих
потребностей, социализируя таким образом
человека. Поэтому "категория интереса
объективна в двух смыслах: во-первых,
как продукт, результат объективных потребностей
людей; во-вторых, как необходимое свойство
социальной сущности личности, с объективной
необходимостью связывающий ее с другими
членами этого общества" .При этом основной
ячейкой гражданского общества выступает
семья, на более высоких уровнях действуют
более широкие группы и объединения, и,
наконец, наиболее высоким уровнем объединения
по интересам выступает монолитная структура,
представляющая собой единое целое из
двух взаимовлияющих "половинок"
- государства и гражданского общества.Группы
- основные естественно складывающиеся
структурные элементы общества; их представителей
объединяет прежде всего общность их социального
статуса, и следовательно, их интересов,
мировоззрения. В отличие от групп объединения
представляют собой организующиеся структурные
элементы общества, целью которых служит
внешнее выражение однородных интересов,
их защита. Эти элементы гражданского
общества играют разную роль в его воздействии
на государства как аппарат публичной
власти. Последняя определяется прежде
всего мерой их организованности и, конечно,
группы в этом отношении уступают объединениям.
Однако объединения охватывают далеко
не весь круг интересов, претендующих
на внешнее выражение и возникают лишь
постольку, поскольку условия жизни подсказывают
необходимость более организованных форм
внешнего выражения групповых интересов,
либо поскольку возникают интересы надгрупповые
и внегрупповые. Так что выражение частных
интересов через интересы группы является
первичной и наиболее фундаментальной
формой проявления интересов в современном
обществе. При этом принадлежность индивидов
к определенной группе имеет для них тем
большее значение, чем большее представительство
группы в составе населения .
Плюрализм групп и объединений с их интересами
выступают в качестве плюрализма индивидуальных
интересов в обществе. Так, гражданскому
обществу по прямому назначению принадлежат
профсоюзы, назначение которых - отстаивание
сугубо экономических корпоративных интересов
людейтруда; трудовые коллективы, организующиеся
для производства и удовлетворения сугубо
экономических интересов и т.д. Партии
являются узловым институтом, связывающим
государство и гражданское общество. Важнейшим
назначением партий является установление
взаимосвязи между корпорациями гражданского
общества и группами депутатов в выборных
органах власти. Решения парламентов,
всегда представляющие форму компромисса
между основными депутатскими группами,
должны подкрепляться готовностью к адекватному
компромиссу в гражданском обществе.Большую
роль в саморегулировании гражданского
общества играет свободный рынок, ибо
интересы членов общества объективно
пересекаются по поводу материальных
благ, получения прибыли, увеличения своего
материального состояния. Определяющую
роль в свободном развитии экономики,
предпринимательства и всей правовой
сфере цивилизованного общества играет
категория собственности. При этом важно
помнить, что “решение проблем собственности...
имеют две стороны: экономическую и юридическую”
, смешение которых ведет к тупиковым ситуациям.
Так, в нашей стране долгое время народ
с экономической точки зрения считался
субъектом собственности, субъектом права
собственности признавалось государство.
С юридической точки зрения народ не мог
непосредственно быть носителем прав
и обязанностей. Вместе с тем, никакие
вещные права не могут заменить интереса,
вытекающего из права собственности.Основным
механизмом саморегулирования гражданского
общества, следовательно, выступает в
первую очередь свободный рынок (экономический
механизм). Однако саморегулирование гражданского
общества присутствует еще на одном уровне
- как использование публично-вастных
институтов для реализации частных интересов.
В связи с этим другими основными механизмами
саморегулирования гражанского общества
выступают независимое от общественной
власти правосудие (юридический механизм)
и парламентаризм как механизм официального
выражения общественныхинтересов через
выборный институт публичной власти (политический
механизм).Такая трактовка функций суда
и парламента вовсе не противоречит принципу
различения гражданского общества и государства
и не означает смешения частной и публично-правовой
сфер. В конечном счете речь здесь идет
о разделении властей, институциональном
и функциональном разграничении органов
административного регулирования, с одной
стороны, публично-властных органов, по
способу формирования и назначению производных
от гражданского общества и сталкивающихся
в нем интересов, - с другой; и с третьей
- органов правосудия, публично-властный
характер которых , но и независимость
от государственных институтов и общественной
власти позволяет им легитимно разрешать
социальные конфликты без административного
вмешательства.
Информация о работе Гражданское общество: понятие и сущность