Договор аренды транспортного средства без экипажа

По общему правилу, арендатор должен проверить техническое состояние получаемого имущества (ст. 612 ГК). В противном случае он лишается возможности заявлять какие-либо требования, связанные с наличием недостатков. Применительно к аренде транспортных средств без экипажа неосмотрительность арендодателя при приемке транспортного средства влечет в дальнейшем обязанность последнего по устранению неисправностей за свой счет.

В силу ст. 644 ГК при аренде транспортного средства без экипажа арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт арендованного имущества. В связи с этим суд правомерно отклонил доводы предпринимателя о ненадлежащем техническом состоянии автобуса и невозможности его использования. Ссылка заявителя на отсутствие бланка технического осмотра также не может являться основанием для отказа во взыскании арендных платежей, ибо согласно ст. 611 ГК арендатор должен был потребовать у арендодателя предоставления необходимых документов или расторжения договора и возмещения убытков52.

ГК указывает на возможность возложения расходов по капитальному ремонту на арендатора транспортного средства, однако не конкретизирует порядок его осуществления. Означает ли положение, закрепленное в ст. 644 ГК, что арендатор обязан в течение действия договора произвести такой капитальный ремонт? Практика при решении данного вопроса исходит из следующего. По смыслу ст. 622, 644 ГК обязанность арендатора по проведению капитального ремонта транспортного средства возникает в случае, когда в процессе его эксплуатации возникает необходимость в проведении такого ремонта для поддержания надлежащего состояния арендованного имущества. Суд, оценивая представленный договор, указал: в п. 2.1.4 договора стороны предусмотрели обязанность спортивного клуба производить капитальный ремонт вертолета. Порядок, сроки и условия проведения ремонта в договоре отсутствуют. Стороны не согласовали качественные характеристики, которым должно соответствовать арендуемое ответчиком имущество на момент его возврата истцу. Договор аренды расторгнут сторонами до истечения срока его действия. Доказательства того, что вертолет вследствие его эксплуатации ответчиком на момент расторжения договора находится в ненадлежащем состоянии, исключающем возможность его использования, в дело не предоставлены53.

Таким образом, возложение обязанностей по капитальному ремонту на арендатора не означает, что в течение срока действия договора последний обязан непременно такой ремонт производить. Необходимость в капитальном ремонте возникает только в случаях, требующих серьезного вмешательства, например, выхода из строя основных узлов техники и т.п. Так, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не представил доказательств необходимости замены двигателя, установки новой или замены старой химаппаратуры, а также не пояснил, было ли это заменой вышедшей из строя части либо модернизацией, улучшающей свойства самолета. Согласно акту оценки технического состояния двигателя, утвержденному руководителем эксплуатирующего предприятия - ОАО, двигатель находился в удовлетворительном состоянии, что позволило продлить календарный срок его службы до 07.06.2001. Таким образом, указанные расходы нельзя отнести на капитальный или текущий ремонт54.

Заключение

Исследовав договор аренды транспортного средства: рассмотрев существующие в современной науке гражданского права подходы и взгляды на эту проблему, проанализировав действующее российское гражданское законодательство, мы пришли к выводу, что тема «договор аренды транспортных средств» в российской науке является не закрытой. Многие вопросы договора аренды транспортных средств до сих пор вызывают споры в цивилистике и в практике применения гражданского законодательства, что однозначно свидетельствует об актуальности нашего исследования.

Основной целью настоящей работы было на основе изучения юридической литературы дать общую характеристику договора аренды транспортных средств и в соответствии с действующим российским законодательством: сформулировать определение понятия договора аренды транспортных средств и его основных черт, а также разграничить договор аренды транспортных средств со смежными гражданско-правовыми договорами. На основании общей характеристики договора аренды транспортных средств рассмотреть его виды (аренду с экипажем и без экипажа).

На основании проведенного нами исследования, мы пришли к следующим выводам.

1. Договором  аренды транспортного средства является гражданско-правовой договор, по которому арендатору за плату предоставляется транспортное средство во временное владение и пользование с оказанием арендодателем услуг по управлению им и его технической эксплуатации или без оказания такого рода услуг.

Данный договор (не зависимо от вида) является самостоятельным, отдельным видом договора аренды, юридическая природа которого определяется в первую очередь его предметом. Предмет договора аренды включает себя либо два объекта (действия по передаче имущества и само передаваем имущество), либо - три (действия по передаче имущества, само передаваем имущество и действия сторон по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации).

Ключевым для данного договора является понятие «транспортное средство», которое можно определить как техническое устройство, способное к самостоятельному движению в пространстве (самоходное) с целью перемещения (транспортировки) материальных объектов.

В науке гражданского права существует точка зрения, согласно которой в Гражданский кодекс РФ необходимо внести изменения и законодательно закрепить определение транспортного средства.

Мы не можем согласиться с таким предложением и склонны считать, что законодатель сознательно не охарактеризовал рассматриваемый объект гражданско-правовых сделок по причине того, что в каждой конкретной области необходимо узкоспециальное определение транспортного средства для отграничения от других видов транспортных средств и наиболее полного и совершенного правового регулирования. Законодатель абсолютно правильно поступил, не включив в Гражданский кодекс РФ определение транспортного средства, так как стремление дать единое понятие для всех транспортных средств привело бы к путанице и несоответствию признаков, содержащихся в этом определении, признакам отдельных видов транспортных средств.

Не следует отождествлять, с юридической точки зрения, понятия «перевозочные средства», «средства транспорта» и «транспортные средства». Понятие «средства транспорта» включает в себя как сами ТС, так и другие устройства, способствующие перевозке грузов и пассажиров (вагоны, прицепы и др.). Последние не обладают полным набором качественных технических характеристик, позволяющих в полной мере отнести их к самоходным механизмам. Понятие «перевозочные средства» более широкое, включающее в себя как средства транспорта, так и немеханические средства передвижения «гужевой, вьючный транспорт».

2. В юридической  литературе поставлен вопрос о соотношении договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и других гражданско-правовых договоров.

Определенную сложность в науке гражданского права вызывает разграничении договора аренды транспортных средств и договора проката. По нашему мнению, существенным различием этих договоров является то, что в договоре проката арендодателем выступает предприниматель, специализирующийся на сдаче имущества в прокат, договор имеет публичный характер, из-за чего гарантии нанимателя в отношениях по договору проката усилены.

В юридической литературе также проводится разграничение договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договора перевозки и экспедиции. В отличие от перевозки при аренде транспортных средств последние выбывают из владение специализированной транспортной организации (перевозчика). Перевозка же (в том числе при помощи договора фрахтования, предусмотренного ст. 787 ГК РФ) осуществляется без выбытия этих средств из хозяйственной сферы (из владения) перевозчика, который сохраняет контроль за процессом транспортировки. Транспортная же экспедиция предполагает оказание ряда услуг, связанных с перевозкой груза и непосредственно не направленных на перевозочный процесс.

3. Современное  российское законодательство и наука гражданского права выделяют два вида договоров аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа, различия в правовом регулировании которых связаны главным образом с обязанностями сторон по их содержания, эксплуатации, а также с ответственностью за причиненный вред.

4. Договор аренды транспортного средства без экипажа также обладает тремя специфическими признаками. Первые два из которых полностью идентичны соответствующим признакам договора аренды транспортных средств с экипажем.

Третий отличительный признак договора аренды транспортных средств без экипажа заключается в том, что управление и техническая эксплуатация транспортного средства осуществляет арендатор самостоятельно или при помощи третьего лица (но ни в коем случае не арендодатель). На основании этого содержание договора аренды транспортного средства без экипажа изменено по сравнению с общими правилами об аренде в сторону расширения обязанностей арендатора.

5. Передача ТС в пользование по договору аренды невозможна без передачи прав владения на арендованное ТС. Правильное законодательное определение неразрывной связи пользования и владения в рассматриваемых правоотношениях решает многие теоретические и практические вопросы, в том числе, наиболее спорные, например, определение правовой природы фрахтования судов на время (тайм-чартера).

6. Правовое регулирование выделенных в ГК РФ исключительно только двух видов договора аренды ТС (в зависимости от наличия или отсутствия услуг арендодателя по управлению и технической эксплуатации) при отсутствии общих положений об аренде ТС ограничивает, нормативно сужает потенциально возможное сочетание условий рассматриваемого договора и противоречит концепции полисистемного развития цивилистики в целом.

7. Проанализированная практика показала: часто для установления рассматриваемых правоотношений договор аренды ТС подменяется заключением трудового контракта или выдачей доверенности при передаче в пользование и владение автотранспортного средства. Соответствующим образом решаются задачи сохранности арендованного ТС, хранения, контроля по его надлежащей технической и коммерческой эксплуатации. Данная практика является деформацией гражданско-правового регулирования соответствующих отношений и требует закрепления общей императивной нормы, предусматривающей возможность арендодателя осуществлять контроль за сохранностью и надлежащим использованием ТС аренда

8. Необходимо обозначить в договоре то место передачи, которое могло бы служить по своим техническим и функциональным характеристикам проверке показателей уровня эксплуатационного состояния ТС, соответствия нормативного состояния реальным проверочным и испытательным показателям.

9. С точки зрения автора, следует дополнить ст. 615 ГК РФ нормой о пределах использования арендованного ТС. Арендатор вправе от своего имени заключать договоры перевозки и иные договоры, учитывая и пунктуально придерживаясь предназначения соответствующего ТС, если условиями договора аренды не содержатся ограниченные или расширенные права в его целевой эксплуатации при соблюдении общих нормативно-правовых ограничений и правил безопасного транспортного движения, необходимо также нормативно закрепить право арендатора получать от арендодателя консультационную помощь в техническом обслуживании и эксплуатации ТС.

10. Арендатору рекомендуется, заключая договор страхования арендованного транспортного средства, указывать в качестве выгодоприобретателя арендодателя как лица непосредственно несущего риск утраты и повреждения имущества. При этом отпадает необходимость закреплять в договоре те случаи ответственности арендатора перед арендодателем по сохранности арендованного транспортного средства, которые будут застрахованы им, то есть будут выступать в качестве страхового случая.

Подводя итог, нам бы хотелось еще раз отметить, что в отечественной науке гражданского права недостаточно изучено правовое регулирование аренды, связанной с предоставлением транспортных средств во временное владение и пользование. Однако современная практика свидетельствует об актуальности и практической значимости подобных исследований, поэтому мы надеемся, что современные российские цивилисты обратят свое внимание на эту проблему и она получит должное отражение в научных дискуссиях.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты и иные правовые документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от

5 февраля 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 4, ст. 445; 2014. № 6, ст. 548.

2. Международная Конвенция о морских залогах и ипотеках 1993 г. (Женева, 6 мая 1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 43, ст. 4170.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (г. Монтего-Бее,10 декабря 1982 г.) (в ред. от 23 июля 1994 г. ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1982. № 48, ст. 5493; 1997. № 51, ст. 5720.

4. Резолюция Ассамблеи ИМО А. 890 (21) от 25 ноября 1999 г. URL: http://rbc-ltd.ru/Morskie_stra№itsw/Rezolutsii_IMO/Rezolutsija_A.890_(21).htm (дата обращения: 25.12.2013).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изменениями на 22 октября 2014 года.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994.№ 32, ст. 3301; 2013. № 44, ст. 5641.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 31.12.2014.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410; 2013. № 52, ч. 1, ст. 6981.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от

19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изм. от 14.10.2014.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 12, ст. 1383; 2013. № 27, ст. 3477.

8. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3824; 2013. № 52, ч. 1, ст. 6985.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. от 3 февраля 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 18, ст. 2207; 2014. № 6, ст. 566.

10. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изм. от 3 февраля 2014 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 11, ст. 1001; 2014. № 6,ст. 566.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 2 ноября 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; 2013. № 44, ст. 5633.