Что такое политическая элита

     Сейчас  четко просматривается тенденция  выхода на политический олимп молодых, и не только по возрасту, политиков, не прошедших серьезной школы государственно-политического менеджмента, не обладающих соответствующей выучкой в местных органах власти, не говоря уже об опыте хозяйственного управления в рыночных условиях. Вот почему следует поддержать стремление создать в России современную систему государственного управления с соответствующей инфраструктурой подготовки кадров для нее, меры по повышению квалификации руководителей высшего звена в ведущих отечественных и зарубежных вузах.

     Пока  же у власти находится элита посттоталитарного-преддемократического общества. Это элита доминантного типа — демократы в сочетании  со вторым и третьим эшелонами  бывшей партийно-комсомольской номенклатуры и аутсайдерами прошлой политической жизни. Это уже не «коты» застоя и не «львы-управленцы» твердой власти тоталитарной политической системы, а скорее всего политики-прагматики, склонные к «правильным заявлениям» и хитрости, закулисным маневрам, выгодным союзам с бизнесменами и банкирами. Многим из них не хватает профессионального политического чутья, стратегического мышления, умения предвидеть ход событий, чувствовать социальные боли общества.

     Поэтому вполне естественно, что многие представители  нынешней молодой российской элиты не всегда остаются в большой политике, с трудом овладевают оптимальным стилем и адекватными методами руководства, не всегда способны грамотно использовать открывающиеся перед ними возможности. Отсюда реальность: высокая кадровая мобильность высших эшелонов власти.

     Многочисленные  исследования свидетельствуют, что  сегодня общественное сознание требует  в качестве доминантных, определяющих черт правящей элиты считать взвешенность и ответственность в государственных делах, твердость нравственных позиций, реализм восприятия окружающей действительности и гибкость в принятии решений, профессионализм. Именно в этом ее сила. Нельзя не видеть, что нынешняя элита поражена рядом серьезных социальных недугов.

     Во-первых, носители элитарного политического  сознания еще не способны предложить обществу привлекательную, доступную  и вдохновляющую идею вывода страны на путь процветания. Их творческий прорыв пока ограничивается лозунгами «рынок решает все», «государственность и патриотизм», «стабильность и порядок». В массовом сознании сложился довольно устойчивый стереотип, согласно которому власти всех уровней при принятии решений мало учитывают потребности простого человека, что элита пока не нашла устойчивых каналов защиты интересов трудящихся. Данный фактор в современной обстановке становится серьезным источником социальной напряженности.

     Во-вторых, выход на современный политический олимп многих деятелей с амбициозным мышлением, прагматиков с непомерными склонностями к личному обогащению и не способных к политической толерантности. Такие люди, проявляя завидную гибкость и находчивость, умело лавируют в лабиринтах власти, идут на все, чтобы добиться своих глобальных меркантильных целей. Разве не понятно после этого, почему так трудно преодолеть коррупцию, поставить прочные заслоны перед организованной преступностью и мафиозными структурами.

     В-третьих, на высших управленческих позициях практически  нет женщин. Среди руководителей уровня федерального министра их только двое. Среди глав 89 администраций субъектов Федерации и их заместителей женщин насчитывается не более 20. Немного их и среди депутатов. Может ли такая кадровая ситуация сформировать новый дух элиты, обеспечить необходимый ее профессионализм? Способствует ли такое качество укреплению авторитета нового высшего руководства страны и ее регионов? Конечно, нет.

     В-четвертых, отсутствие должной внутриэлитной  консолидации и взаимопонимания, организационной  согласованности в управленческой и политической деятельности. Причем истоки этого явления достаточно глубоки и во многом объективны. Это и отсутствие цивилизованной многопартийности и оптимального разделения власти; и неразвитость элитного социального корпоративизма; и политико-мировоззренческая разновекторность интересов; и существенная разница концептуальных подходов к политике реформ (государственники, монетаристы, западники, прагматики); и «неуправляемость» региональных элит.

     В-пятых, слабое понимание того, что оценка политических, деловых и нравственных качеств любого представителя современного высшего государственного руководства  невозможна без диалектической увязки этих качеств с личностными измерениями  его духовности и культуры. Еще  Конфуций говорил, что государство  не может опираться на безликий и  всеохватывающий закон, а тем более на произвол тирана. Оно должно опираться не только на мудрость добродетельного правителя, но и на его талантливых и достойных помощников. Настоящий государственный деятель даже низового уровня — это прежде всего интеллигентный, цивилизованный человек.

     Без культуры, эрудиции, соответствующей  эстетической подготовки, без глубокого  усвоения народных традиций и обычаев  — это не профессионал, а ремесленник. Вот тут нужны самокритичность, умение пользоваться правом и силой, желание познавать. Именно с недостатками культуры во многом связаны такие пороки руководства, как бюрократизм, чинопочитание, безразличие к страданию человека. Культура, образованность, интеллигентность — глубинные составляющие плодотворной политико-управленческой деятельности, своего рода призма, сквозь которую в сознании человека преломляются реальный мир и его противоречия¹⁰.

     Только  с профессионально подготовленными  и высоконравственными и культурными  кадрами новая элита может  стать источником динамичной политики и созидания, быть элитой не демагогии  и безответственности, а элитой качества и заслуг, не элитой интриг и нетерпимости, а элитой чести, достоинства и  социального спокойствия. И это  не только формула. Здоровая и ответственная  элита — насущная потребность  современного этапа развития российской действительности, неотъемлемое условие  ее стабильности и перспективности.

     Заключение 

     Во  Всеобщей декларации прав человека подчёркивается: «Все люди рождаются свободными и  равными в своём достоинстве  и правах». Однако в последующем  оказывается, что каждый человек  наделён способностями и талантами, склонностями и влечениями в самой  разной степени. Как заметил один мудрец, «все люди рождаются равными  и до самой смерти против этого  борются».

     Современная российская действительность заставляет обратиться к вопросу: являются ли многочисленные трудности постсоветского периода  — беспрецедентный спад экономики, приведший к сокращению более  чем вдвое ВВП, внутриполитические и внешнеполитические провалы, неровный, «рваный» политический курс, деградация многих сфер духовной жизни — результатом  действия объективных причин, неотвратимых факторов переходного периода, так  сказать, платой за искупление тоталитарных грехов, или же это — во многом результат действия субъективных факторов и, прежде всего, низкого качества правящей элиты? И не прав ли был У. Черчилль, который однажды заметил, что  русские удивительный народ: они  сначала создают себе огромные трудности, а потом героически их преодолевают.

     Конечно, о качестве элиты проще всего  судить по результатам её управленческой деятельности. Но для достаточно полной оценки качества элиты важны и  субъективные критерии — её нравственный, культурный, образовательный уровень, её квалификация, а также такой  существеннейший критерий, как отношение  к ней населения. Тогда мы получим  и ответ на вопрос о том, насколько  легитимно правление этой элиты. С этой точки зрения качество отечественной  элиты весьма невысоко. О низком рейтинге политической элиты России свидетельствуют проводимые в последние  годы опросы общественного мнения. Известно, что на общественное мнение оказывают влияние средства массовой информации, журналисты, публицисты, политические обозреватели, наконец, профессиональные политологи, не говоря уже о политических деятелях.

     Резюмируя сказанное, подчеркну, что в современном обществе демократическая элита, включающая в свой состав субэлиты, не может быть закрытой аристократической кастой - она должна быть открытой, мобильной, постоянно обновляющейся. В противном случае её ждут разложение, упадок и вырождение как следствие бюрократизма, коррупции и других гибельных для элиты явлений.

     Новая элита должна быть заинтересована в  стабильности общества и его поступательном развитии, она должна преодолеть зародившийся ещё в индустриальную эпоху «технократический  комплекс» веры в непогрешимость собственного знания, пренебрежительного отношения к ценностям национальной культуры, якобы полностью закрытой для модернизации. Только такая элита  будет добиваться взаимопонимания  политических сил, гражданского мира, развития местного самоуправления, постоянно  стремиться к достижению новых практических результатов. В противном случае нельзя исключить новые социально-политические потрясения, откаты назад. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

1. Гаман –  Голутвина О.В. Политическая элита  – определение основных понятий //ПОЛИС, 2000, №3, С.97-103.
2. Галлямов Р.Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // ПОЛИС, 1998, №2, С. 108-116.
3. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России // ПОЛИС, 2002, №1, С. 133-141.
4. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию // http://www.i-u.ru/biblio/archive/pugachev_politolog/polit17.aspx
5. Е.В.Березовский Проблема своеобразия формирования постсоветской политической элиты // http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1151952&s=120000000
6. Галкин А. У развилки. Ко второй годовщине президентства В. Путина Общественные науки и современность // http://www.rags.ru/akadem/all/21-2003/21-2003-122.html