Значение наследия Ушинского К. Д. в педагогике

И он не только в форме критики повёл  беспощадную борьбу против насаждения на русской почве чуждой русскому народу системы воспитания, но и построил свою оригинальную педагогическую систему на основе идеи народности, на основе требований жизни русского народа. Определяя задачу самобытного развития русской жизни, Ушинский писал: «Теперь уже нельзя только продолжать дело, начатое Петром Великим, только усваивать то, что появляется за границей... Теперь следует самим отыскивать путь, отбросивши иноземные указы, а для того, чтобы найти истинный путь, более чем когда-нибудь необходимо обратиться к самому народу; узнать его не только материальные, но и духовные потребности. Но мало узнать, надобно сродниться с ними, сделать их потребностями своей собственной душа и, удовлетворяя этим потребностям, прокладывать народу историческую дорогу вперёд» [19, с.28].

Ушинский  К.Д. предупреждал, что внешнее сходство в организации воспитания не может  служить причиной того, чтобы считать  воспитание единым для всех народов  и по своему направлению, и по содержанию. Он указывал, что воспитательные идеи каждого народа проникнуты национальным духом до того, что невозможно перенести  их на чужую почву. Отмечая вредность  заимствования одним народом  у другого педагогических идей или  опыта, без учёта характерной  специфики жизни и общего духа каждого народа, Ушинский заключает: «Удивительно ли после этого, что  воспитание, созданное самим народом  и основанное на народных началах, имеет  ту воспитательную силу, которой нет  в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа» [19, с.20].

Но мы допустили бы ошибку, если бы считали  Ушинского сторонником отгораживания, изоляции России, её культуры от других государств мира. По мнению Ушинского, в области развития педагогических идей на практике имеются такие достижения, которые не составляют принадлежность одного народа, как, например, идеи общественного  воспитания, система школьного обучения, разные методические правила обучения и т. д., но эти достижения должны быть переработаны в духе требований каждого народа в отдельности.

Можно пользоваться и педагогическим опытом другого народа, опытностью другого  государства. «Но это пользование  оказывается безвредным только тогда, когда основания общественного  образования твердо положены самим  народом. Можно и должно заимствовать орудия, средства изобретения, но нельзя заимствовать чужого характера и  той системы, в которой выражается характер. С другой стороны, чем больше характера в человеке, тем безопаснее для него всякое общество; и чем  больше характера в общественном образовании народа, тем свободнее  может он заимствовать все, что ему  угодно, у других народов» [14, с.12].

В развитии человечества существуют общие закономерности, и они повторяются любым народом, утверждал Ушинский К.Д., но если бы эти закономерности точно воспроизводились всеми народами независимо от места  и времени, тогда бы не было ни народов, ни нации, ни национальностей, ни племен. Исторические условия жизни народов  весьма различны на земном шаре и не могут не определять различий в системах народного образования разных народов.

Эти различия определяются, следовательно, не случайными обстоятельствами, а особенностями  исторического развития. Каждый народ  в силу обстоятельств играет в  истории свою особую роль. В каждой системе воспитания проявляется  народность как основная идея воспитания. «Народ без народности - тело без  души, которому остается только подвергнуться  закону разложения и уничтожиться в  других телах, сохранивших свою самобытность» [14, с.16].

Народность  должна быть положена у любого народа в основу воспитания как общая  его закономерность, как исходное начало любой педагогической идеи и  цели воспитания.

В основе идеи народного воспитания лежат  понятия о человеке, каким он должен быть по понятиям того или другого  народа в известный период его  развития. «Каждый народ имеет  свои особенный идеал человека и  требует от своего воспитания воспроизведения  этого идеала в отдельных личностях. Идеал этот у каждого народа соответствует  его характеру, определяется его  общественной жизнью, развивается вместе с его развитием, и выяснение  его составляет главнейшую задачу каждой народной литературы» [14, с.20].

Он был  глубоко прав, отмечая динамичность воспитательного идеала народа, его  развитие, связанное с ходом истории  народа. Идеал нельзя искать только в прошлом, он включает настоящее  и устремления народа в будущее. Народный идеал всегда выражает степень  самосознания народа, его совесть, взгляды  на добро и зло пороки и добродетели. В этом идеале отражаются характер народа и изменения, происходящие в  обществе. С изменением идеала во времени  происходит и его переоценка. Он не статичен, в нем что-то остается от старого и всегда появляется новое, отражающее лучшие стороны нового времени. То, что казалось безукоризненным  в прошлом, имеет в глазах современного человечества совершенно другую цену. Ушинский К.Д. указывал, например, что  идеалы во Франции и Германии меняются быстрее, чем в Англии. Что же касается североамериканцев, то они «вырабатывают» свой особенный идеал человека, который  почти совсем отвык от английских манер и является существом необыкновенно  оригинальным.

Ушинский  К.Д., конечно, был далек от раскрытия  классового понимания сущности идеала. Но он далеко ушел в понимании его  в сравнении со многими своими современниками, утверждая, что идеал, в том числе и воспитательный, исторически обусловлен, что в  нем присутствуют элементы национальные, что народный идеал человека видоизменяется еще в каждом народе по сословиям. Народ вырабатывает свой идеал человека стремится осуществить его в  своем потомстве, для чего используется прежде всего воспитание. При этом он отмечал, что «школьное воспитание далеко не составляет всего воспитания народа. Религия, природа, семейство, предания, поэзия, законы, промышленность, литература, - все, из чего слагается историческая жизнь народа, - составляют его действительную школу...» [14, с.18].

По утверждению  Ушинского К.Д., школьное воспитание, как ни старайся, невозможно отгородить от жизни. Она влияет на убеждения  и учителей, и учеников, на формирование их устремлений, определяет выбор учебного материала. Общественное воспитание, подчеркивал  он, не ведет за собой истории, но следует за ней. Нравственный идеал  общества является и воспитательным идеалом. Он обусловлен конкретными, общественно-историческими  условиями. Воспитательный идеал является одной из форм осмысления жизни, а  его осуществление - одной из форм изменения ее. «Есть одна только общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народностью. Как нет человека без  самолюбия, так нет человека без  любви к отечеству, и эта любовь даст воспитателю верный ключ к сердцу человека и могущественную опору  для борьбы с его дурными природными, личными, семейными и родовыми наклонностями. Обращаясь к народности, воспитание всегда найдет ответ и содействие в живом и сильном чувстве  человека, которое действует гораздо  сильнее убеждения, принятого одним  умом, или привычки, вкорененной  страхом наказаний. Вот основание  того убеждения... что воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным» [19, с.29].

Он считал, что идеал человека развивается  на основе развития всей жизни народа. В связи с этим развивается  и изменяется и сами сущность народности, изменяется принцип народности в  воспитании. Однако этот принцип, по Ушинскому, всегда будет сопутствовать всему  ходу развития народа. Идеал человека, созданный народом, исторически развивается и более или менее олицетворяется в каждом сыне народа.

Воспитание  будет подлинно народным и по своей  направленности, и по своему содержанию в целом, если им руководит сам  народ, если сама система народного  образования зависит от самого же народа, от его мнений и практического  руководства.

Таким образом, общей системы народного  воспитания для всех народов не существует не только на практике, но и в теории, и германская педагогика не более  как теория немецкого воспитания, у каждого народа своя особенная  национальная система воспитании, а  потому заимствование одним народом  у другого воспитательных систем является невозможным. Опыт других народов  в деле воспитания есть драгоценное  наследие всех, но точно в том  же смысле, в котором опыты всемирной  истории принадлежат всем народам. Как нельзя жить по образцу другого  народа, как бы заманчив ни был этот образец, точно так же нельзя воспитываться  по чужой педагогической системе, как  бы ни была она стройна и хорошо обдумана. Каждый народ в этом отношении  должен пытать собственные свои силы. Таков общий дух учения Ушинского  К.Д. о принципе народности воспитании.

Из всего  сказанного можно заключить, что  принцип народности Ушинского К.Д. содержит следующие элементы: воспитание должно быть народным; воспитание должно давать детям реальное образование  и вместе с тем развивать их умственные способности с тем, чтобы  эти знания были связаны с жизнью и направлены на общенародное благо, отсюда важнейшее значение и труда  как фактора и как одного из основных принципов воспитания; центральное  место в формировании человека должен занимать родной язык; воспитание должно быть проникнуто целью формирования высокоморального человека; женщине  должно быть обеспечено воспитание и  образование наравне с мужчиной; всякое заимствование и внедрение  в практику воспитания чуждых для народа иноземных систем и опыта без критической переработки в соответствии с духом идеи народности - недопустимо.

Эти требования Ушинского, пронизывающие всё его  педагогическое учение, являются прогрессивными не только для того времени, когда  жил Ушинский, но они во многом сохраняют  свою жизненность и актуальность и для наших дней

§ 2. Элементы принципа народности воспитания по учению

Ушинского К.Д.

Для осуществления  принципа народности в деле воспитания Ушинский К.Д. считал необходимым, чтобы: 1) в основу воспитания был положен  труд, 2) воспитание и обучение проводились  на родном языке, 3) школа представляла центр воспитания и обучения детей  в системе других факторов воспитания, 4) система образования обеспечивала женщине получение образования  наравне с мужчиной.

Труд - основа воспитания

Наиболее  полно и фундаментально идея трудового  воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX в социальном и  педагогическом аспектах была рассмотрена  Ушинским К.Д. в статье «Труд в  его психическом и воспитательном значении». Кроме того, Ушинский в  «Родном слове» и в «Детском мире»  ярко отражает принцип составления  учебников начальной школы на основе соединения трудового воспитания с умственным, физическим и нравственным развитием детей.

Как мы уже знаем, Ушинский считал, что человек  формируется и развивается в  трудовой деятельности. Для него труд, во-первых, является основой и средством  человеческого существования, и, во-вторых, он представляет собой источник физического, умственного и морального совершенствования человека. Отсюда - труд основной фактор и средство воспитания человека в умственном, физическом, социальном (гражданском) и нравственном аспектах.

Ушинский  К.Д. определял труд как «свободную и согласную с христианской нравственностью  деятельность человека, на которую  он решается по безусловной необходимости  ее для достижения той или другой истинно человеческой цели в жизни» [14, с.52].

Указывая  на большое значение труда для  подготовки учащихся к практической деятельности. Ушинский выдвинул совершенно правильное положение: «Воспитание  не только должно внушить воспитаннику уважение и любовь к труду: оно  должно ещё дать ему и привычку к труду» [14, с.60].

Чтобы воспитать эти качества в детях, необходимо всё воспитание и обучение связать с жизнью народа, с его  трудовой деятельностью. Эта связь  должна взаимно совершенствовать как  самую жизнь, так и самого воспитанника.

Придавая  большое значение для теории и  практики воспитания вопросу о том, можно ли считать учение за труд, Ушинский признавал неизбежность резкого  разделения труда на физический и  умственный. И, заглядывая в будущее, он рассматривал одну из самых важных проблем в организации трудовой деятельности - соотносимости и взаимосвязи физического и умственного труда. Он отмечал, что одинаково вреден для взрослого и ребенка чрезмерный физический и умственный труд, разрушительно действующий на молодой организм. Трудовая школа должна органично сочетать в себе умственный и физический труд. Умственная деятельность активизирует нервную систему, способствуя тем самым кровотоку и пищеварению, но она значительно уменьшает необходимость и возможность движения; в свою очередь, физический труд, лишенный умственного напряжения, усилия мысли, превращает человека к робота, придаток машины. Всего полезнее для человека, замечал педагог, было бы соединение умственного и физического труда.