Психолого-педагогическое сопровождение межличностного взаимодействия в целостном учебно-воспитательном процессе

      Следуя основным принципам и задачам психолого-педагогического  сопровождения, исходя из принципа организации работы с процессами и участниками образования, руководствуясь целью – обеспечение нормального развития ребенка, мы положили в основу нашей работы исследование содержания психолого-педагогического сопровождения межличностного взаимодействия  обучающего и обучающегося, влияющего на учебно-0похнавательную мотивацию первоклассников. Учебно-познавательная мотивация играет существенную роль в обеспечении результативности целостного учебно-воспитательного процесса, являясь важным фактором  обеспечения результативности учебно-воспитательного процесса, учебно-познавательная мотивация, в частности, динамика ее развития, может служить критерием оценки деятельности психолого-педагогического сопровождения межличностного взаимодействия субъектов целостного учебно-воспитательного процесса.

      Исследование проводилось  на базе МОУ СОШ № 14 г. Волжского в первых классах. Для организации исследования были взяты 1 «А» (контрольная группа из 15 человек) и 1 «Б» (экспериментальная группа из 15 человек) классы. Обе группы обучаются по традиционной системе. Возраст детей колеблется от 6,5 до 8 лет, с преобладанием семилетних первоклассников. Учитель 1 «А» класса опытный учитель со стажем 27 лет, учитель 1 «Б» класса молодой специалист со стажем 3 года. В 1 «А» классе используется пятибалльная система оценивания, в 1 «Б» используется словесная безотметочная система оценивания. В исследовании принимало участие 30 первоклассников и 2 учителя.

      Констатирующий этап.

      В ходе исследования нами были применены следующие методики:

      1. Интервьюирование.

      Цель: выявить исходный уровень учебно-познавательной мотивации  первоклассников.

      Интервью проводилось  индивидуально с каждым учащимся. Учащимся предлагалось 9 высказываний относительно школьного и свободного времени, с каждым из которых надо было согласиться или не согласиться. Утверждения имеют систему ответов «да – нет» («да» - это верно, «нет» - это не так»). Ответ на каждое высказывание изображается цветом: синим или красным. Если высказывание верно, то изображается точка красного цвета, если не верно, то - синего цвета. Обязательное условие проведения анкетирования - анонимность.

      2. Метод оценки  уровня мотивации.

      Цель: выявить уровень  учебно-познавательной мотивации первоклассников  в конце учебного года.

      Исследование проводилось индивидуально с каждым учащимся. Учащимся предлагаются 4 пары иллюстраций, им необходимо выбрать одну иллюстрацию из пары. Каждая иллюстрация из пары имеет номер: №1 или №2 (Приложение 2).

      Учащийся выбирает номер понравившейся иллюстрации, а экспериментатор фиксирует на листе номер иллюстрации. Подсчёт баллов за каждую иллюстрацию осуществлялся по таблице 2 (Приложение 3).

      В зависимости от количества баллов за каждую выбранную  иллюстрацию определялся уровень  учебно-познавательной мотивации.

      3. Наблюдение.

      Цель: изучить динамику внешних параметров проявления отношения  первоклассников к учебной деятельности, определить стиль общения учителя  с учащимися и его способ системы  оценивания.

      Наблюдение за внешними параметрами проявления отношения учащихся к учебной деятельности велось по следующим параметрам:

      Внимание (устойчивость):

      а) произвольное,

      б) непроизвольное,

      в) постпроизвольное.

      Желание задавать вопросы.

      Желание ответить на вопросы или выполнить задание  учителя.

      Ожидание одобрения учителем.

      Реакция на неудачу (отрицательная или положительная).

      Желание помочь другим одноклассникам.

      Готовность работать с одноклассниками и умение слышать  их.

      Данные наблюдения заносятся в дневник наблюдений, а затем в таблицу (Приложение 4,5).

      Наблюдение за стилем общения учителей с учащимися и способом его оценивания велось по следующим параметрам:

      Использование оценок:

      а) положительная  оценка,

      б) отрицательная  оценка,

      в) содержательная оценка.

      Использование отметок.

      Использование активной работы класса.

      Задания и поручения  в форме: а) приказа, б) просьбы.

      Помощь учащемуся  в исправлении ошибки.

      Помощь учащемуся  с отрицательной реакцией на неудачу.

      Соблюдение строгой  дисциплины (а) на уроке, б) на перемене).

      Обратная связь с учащимися.

      Тон голоса учителя:

      а) спокойный, б) повышенный, в) резкий, г) строгий, д) крик.

      Сравнение результатов  работы учащегося:

      а) с достигнутыми им ранее,

      б) с результатами других учащихся.

      Результаты наблюдения заносились в дневник наблюдений, а затем в таблицу (Приложение 6).

      На I этапе нами изучался исходный уровень учебно-познавательной мотивации первоклассников. Результаты исследования исходного уровня учебно-познавательной мотивации приведены в таблице 1.

      Таблица 3

      Исходный уровень  учебно-познавательной мотивации первоклассников в экспериментальной и контрольной группах

      Данные таблицы  показывают, уровень учебно-познавательной мотивации первоклассников в обеих группах изначально одинаковый, учащиеся идут в школу с большим желанием.

      Учебно-познавательная мотивация испытуемых, отнесённых нами к высокому уровню, характеризуется  выбором учащихся положительных  ответов на вопросы о желании учиться (вопросы №1,7) и узнавать что-либо новое (вопрос №2), о способности к разрешению трудностей (вопрос №4), о познавательной активности во внеурочное время (вопрос №5, Приложение 1). Результаты наблюдения показали, что эти учащиеся активны на уроке, любят задавать вопросы, ожидают одобрения учителем, готовы помочь одноклассникам. Их ведущим типом деятельности является учебная деятельность. Однако эти учащиеся пока ещё не умеют слушать сверстников и не все могут адекватно реагировать на неудачу. В свободное время учащиеся предпочитают чтение, рисование или прогулку с наблюдением. Таким образом, у детей сформирован учебно-познавательный мотив, но для них ещё очень велика социальная значимость процесса обучения, они хотят понравиться учителю (Приложение 4,5).

      Учебно-познавательная мотивация учащихся со средним уровнем  характеризуется преобладанием  игровой деятельности (положительные ответы на вопросы №3,6,8), неумением слушать одноклассников (отрицательный ответ на вопрос №9), желанием узнавать что-то новое (вопрос №2) и справляться с трудностями (вопрос №4, Приложение 1). В свободное время эти учащиеся любят рисовать или читать. Результаты наблюдения показали, что у таких учащихся не очень устойчивое внимание, они активны тогда, когда им интересно, готовы помочь одноклассникам, любят задавать вопросы. Они очень нуждаются в одобрении учителем, хотят понравиться учителю и окружающим, не все могут адекватно реагировать на неудачу. Такое противоречие между желанием учиться и желанием поиграть обусловлено социальной значимостью процесса обучения (Приложение 4,5).

      Таким образом, анализируя результаты интервьюирования и наблюдения, мы видим, что оба класса проявляют  среднюю активность на уроках. В  обеих группах есть учащиеся, которые  негативно реагируют на неуспех (залезают под парту, отказываются от дальнейших занятий, плачут, замыкаются в себе). Учащиеся с удовольствием задают вопросы. На переменах общаются друг с другом, организуют совместную деятельность: вместе читают книгу, вместе рисуют или играют, задают вопросы учителю об окружающем мире или по теме урока.

      Затем был проведён анализ особенностей оценочной деятельности педагогов, работающих в экспериментальном  и контрольном классах, и их стиль  общения с детьми. Нами выявлен  различный стиль общения учителей с учащимися (Приложение 6). Так, учитель контрольной группы, не выясняя причину негативной реакции ученика на неудачу, в приказном порядке заставлял учащегося работать, он совестил учащегося перед одноклассниками, жаловался родителям на ученика после уроков. Учитель экспериментальной группы реагировал на таких учащихся спокойно, он пытался выяснить причину неудачи, объяснял учащемуся способы исправления ошибки, подбадривал и нацеливал на дальнейший успех работы, давал возможность учащемуся успокоится (в случае необходимости разрешал выйти и попить воды), жалоб родителям не было. В процессе работы на уроке учитель контрольной группы делал резкие замечания учащимся: «делай быстрее», «не так», «не верно»; «ты что, не видишь, как надо?», «что ты так долго», «из-за того, что ты делаешь медленно, не сделал…», «переписывай всё», «после урока останешься всё переделывать». В такой атмосфере урока учащиеся скованы, они не задают вопросов, так как любой вопрос расценивается либо как невнимательность, либо как вопрос не по теме. Учитель экспериментальной группы пытался найти индивидуальный подход к каждому учащемуся, выявляя способности и темп каждого ученика. В ходе урока использовал фразы: «попробуй ещё раз», «посмотри, что у нас должно получиться? Как это сделать?», «не торопись, веди руку плавно, не спеша», «наберись чуть-чуть терпения и у тебя получится», «нравится ли тебе то, что ты написал?», «у тебя всё получится, только попробуй», «давай попробуем вместе». Учащиеся чувствуют себя свободно (без напряжения), поэтому охотно задают вопросы. Если вопрос о полученном задании, то учитель объясняет ещё раз до тех пор, пока не будет ясно всем. Если вопрос не по теме, то учитель предлагает обсудить это на перемене. Учителя обеих групп используют индивидуальный опыт учащихся в окружающем мире. Однако в контрольном классе в атмосфере напряжения учащиеся менее активны, чем в экспериментальном.

      Проанализировав стиль  общения учителей, мы определили, что  у контрольной группы авторитарный стиль, он осуществляет свою оценочную деятельность в рамках типичного школьного обучения, в процессе которого учащиеся лишены активности во время контроля. У учителя экспериментальной группы - демократический стиль общения, он осуществляет безотметочную систему оценивания, в процессе которого учащиеся активны во время контроля, реализует личностно-ориентированный подход.

      Формирующий этап.

      Цель: мотивация учебно-познавательной деятельности обучающихся. Организация безотметочной системы обучения в первом классе, способствующей формированию положительной учебно-познавательной мотивации у младших школьников.

      Задачи:

      Формирование учебно-познавательной мотивации у первоклассников.

      Организация безотметочной  системы оценивания; организация  ситуации успеха и эмоционального благополучия.

      Организация контроля за успехами учащихся без использования  отметок.

      Для этого нами определены следующие параметры:

      - личностно-ориентированное общение педагога с учащимися;

      - содержательная словесная оценка работы;

      - ситуация успеха учащегося.

      Соблюдение рекомендаций в Письме Минобразования РФ от 25.09.2000г. с дополнением от 20.04.2001г. «Об организации обучения в первом классе».

      - учёт индивидуальных особенностей реагирования детей на оценочную ситуацию;

      - контроль деятельности учащихся учителем;

      - оценочные ситуации с участием самих детей под руководством учителя;

      - критерии оценивания работы, доступные пониманию школьников.

      Исследование проходило  в три этапа.

      На первом этапе  были определены контрольная и экспериментальная  группы. Выявлен исходный уровень учебно-познавательной мотивации. С этой целью было проведено индивидуальное интервьюирование учащихся и наблюдение за внешними параметрами их учебной деятельности. Выявлен стиль общения педагога с учащимися. Для этого проведено наблюдение за деятельностью педагога.