Педагогический потенциал «поэтической антропологии» В.П. Зинченко и возможности его реализации в образовательной практике

     Таким образом, «поэтическая антропология»  В.П. Зинченко, отвечая принципу природосообразности, учитывая многофакторность истоков индивидуального развития и определяя комплексный характер знания о человеке, становится особо актуальной в современном гуманистически ориентированном учебно-воспитательном процессе. В.П. Зинченко делает упор на усиление личностного подхода в школьной практике путем установления диалоговых субъект-субъектных отношений между учеником и учителем. Организуя интеллектуально-духовное взаимодействие, педагог лишь направляет и ориентирует деятельность ученика, создавая оптимальные условия для самореализации воспитанником своего потенциала. Пути и способы создания подобных условий в практической деятельности будут описаны во второй главе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Реализация «поэтической антропологии»

  в современном образовательном процессе 

     Размышляя над вопросом соотношения искусства  и науки в современном образовательном  процессе и проблемой организации  «встречи» учителя с учеником, В.П. Зинченко вступает во вневременной диалог с учёными, систематизирующими знание о человеке, и поэтами, способными точно определить сущность человеческого бытия. К такому диалогу – рассуждению приглашается и читатель, в первую очередь, педагог – словесник, которому предлагается спроектировать обсуждаемые смысловые основания образования на свою собственную педагогическую деятельность.

     С целью проанализировать возможность  реализации «поэтической антропологии»  в современный процесс преподавания русского языка и литературы и  определить роль и место диалоговых технологий в школьной практике нами было организовано и проведено интервьюирование и анкетирование. Данные виды работы направлены на выявление представлений о потенциале ребенка, его скрытых возможностях и педагогических условиях (дидактических, организационных, психологических), при которых данные  возможности раскрываются  в наибольшей степени.

     Краткая характеристика проведенного в рамках курсовой работы анкетирования:

1. По числу респондентов – групповое. Опрошено 19 представителей образовательных учреждений г. Тулы: МОУ Гимназия № 11, Гимназия № 3, МОУ СОШ № 36, МОУ СОШ № 8, г. Богородицка: МОУ СОШ № 30, г. Кимовска: МОУ Гимназия № 6, г. Новомосковска: МОУ Гимназия № 1, МОУ СОШ № 8.

Анкетирование проводилось с учетом половой (18 женщин и 1 мужчина) и возрастной дифференциации:

1. Начинающие учителя (до 5 лет опыта работы) – 1 человек;
2. 10 – 15 лет работы в сфере образования – 3 респондента, из которых 2 стаж 15 лет;
3. Старшее поколение и предпенсионный возраст (стаж 17 – 43) – 15 человек.

   Дифференциация респондентов по данным критериям позволяет обрисовать реальное положение дел в современной школе: «старение» педагогических  кадров и доминирование преподавателей женского пола.

2. По полноте охвата – выборочное. Опрос части выборки, характеризующийся не количественной, а качественной парадигмой исследования: получение информации от конкретного человека, со своими уникальными особенностями.
3. По типу контактов с респондентом – заочное. Анкетёр отсутствует, вручение и сбор анкет по месту жительства, работы и т. д.
4. По типу представленных вопросов – открыто-закрытое с единичным и множественным выбором, поименованное.

   Включение в анкету открытых вопросов, предложенных всем респондентам позволило нам минимализировать эффект социальной желательности и представить более объективную картину образовательного процесса. Анализ данной части анкеты предоставил информацию, несколько отличающуюся от сведений, полученных при обработке вопросов закрытого типа, что позволяет нам увидеть возможные проблемы организации и проведения уроков словесности.

   С целью обогащения результатов анкетирования нами также было организовано, проведено и проанализировано нестандартизированное интервью с учителем русского языка и литературы. Цель интервьюирования – укрупнить данные о личности преподавателя, рассмотрев его личностные качества, особенности  мировоззрения и взаимоотношений с  учениками.  

2.1. Исследование роли диалоговых технологий в современной школьной практике 

     В.П. Зинченко остерегает педагогов от слишком рьяного увлечения каким-либо одним направлением развития ребенка в ущерб другим. В данном контексте проявляется еще одно преимущество «поэтической антропологии». Оно заключается в том, что педагог – филолог может не просто сказать, но доказать на своем учебном материале то, как слово влияет на развитие души и как человеческая душа влияет на слово. Однако это требует создание особой учебной атмосферы, которая будет способствовать развитию самостоятельных суждений учащихся. И именно работа над произведением, основывающаяся на диалоговом принципе, предполагает, что ученик выстраивает свой вариант нахождения смысла текста. [15, 20]

     При этом диалоговый подход органично сочетается с предоставлением возможности  проявить различные учебные компетенции:

1. Коммуникативную – способность выражать собственное мнение в процессе общения;
2. Учебно-познавательную – осознание формулировки и решение проблемы;
3. Социокультурную – расстановка акцентов на существующие понятия изучаемой эпохи, их осмысление в контексте времени с характерными для него нравами, бытом, языком;
4. Ценностно-смысловую – определение отношения ученика к проблеме, раскрытие смысла вечной ценности лично для него. [33, 75]

     Исследование  характеристик частных уроков словесности  дает возможность выделить особенности организации и проведения уроков русского языка и литературы в средней и старшей школе и сопоставить их с необходимыми для реализации идей В.П. Зинченко условиями.

     Итак, основными отличительными свойствами современного урока словесности  являются:

1. Преимущественная ориентация на результат обучения (63.2%) отодвигает на второй план процесс общения между педагогом и учащимся, что является основой постижения учебного материала. Однако данная тенденция легко объяснима стремлением всех участников образовательного процесса к успешной сдаче ЕГЭ; 
2. Опора на дифференциацию класса по уровню познавательной активности (57.9%) не предполагает выдвижение во главу угла личности учащегося, что является необходимым условием для реализации «поэтической антропологии»;
3. Преобладание методов проблемного изложения: основной упор делается на развитие умения самостоятельно анализировать материал  (84.2%). Это, несомненно, способствует более эффективной интериоризации знаний и развитию автономного мышления, вынесению личностно окрашенных, децентрированных суждений;
4. Ориентация на повышение роли учащегося во взаимодействии, на привлечение каждого к решению общих дел; опора на коллектив, стимуляция самостоятельности учащихся (78.9%) также благоприятно влияет на формирование независимых оценок литературного материала и развитие плюралистических тенденций;
5. Применение диалоговых технологий является основой процесса обучения и воспитания на уроках русского языка и литературы (57.9%) и способствует развитию межличностных отношений (31.6%), что вполне соответствует постулатам, характеризующим «поэтическую антропологию» В.П. Зинченко.

     Таким образом, 3 из 5 сущностных характеристик  современного урока словесности  не только не противоречат, но в полной мере отвечают основным положениям Зинченко, которые являются необходимыми для реализации его «поэтической антропологии». Что позволяет нам сделать предположение об относительно легком включении «поэтической антропологии» в образовательный процесс, характеристику которого нам предоставило исследование вопросов открытого типа, посвященных изменениям образовательного процесса в течение последних 2 – 3 лет.

     В результате исследования была сделана  следующая характеристика.  Информатизация всех сфер образования, отмеченная подавляющим числом респондентов, оценивается неоднозначно: с позиций учителя – положительно (распространение и доступность разнообразного, интересного наглядного материала, виртуальных профессиональных и творческих клубов). Использование Интернета учениками вызывает чаще всего негативные отклики у преподавателей. В связи с обилием материала в готовом виде ученик «не занимается самостоятельным поиском информации», «перестает независимо мыслить», «стал менее активен, любознателен», «значительно сузились его интересы». При этом одна из базовых характеристик современного ученика – отсутствие тяги к чтению художественной и научно-познавательной литературы, снижение грамотности, низкий уровень развития коммуникативных навыков: «с трудом выражают мысли как устно, так и письменно», «слабое развитие речи».  

     Во  избежание вынесения однобоких суждений нами также было организовано и проведено интервью с преподавателем словесности, который отметил, что современным учащимся отнюдь не чуждо «живое восприятие. Они вовсе не черствые, они любят стихи и делятся ими на тех же интернет страницах». 

     Помимо  этого за последнее время заметно усилился приоритет личностно–ориентированного обучения, что способствует оптимизации взаимоотношений между учеником и учителем. Это, на наш взгляд, является предпосылкой для широкого внедрения «поэтической антропологии» в образовательный процесс. Однако широкое распространение тестовой формы аттестации и информации в готовом виде, как уже было отмечено выше, служит своеобразным противовесом развитию глубоко индивидуализированной системы обучения.

     Цель  включения открытых вопросов, посвященных наиболее частотным формам диалоговых технологий в школьной практике, заключалась в определении путей и способов реализации «поэтической антропологии». Данная часть исследование дала следующие результаты.

     Наиболее  частотными формами (52%) являются беседа, эвристическая беседа, дискуссия, то есть формы, ставшие в последнее время традиционными и общеупотребительными. Активно используются такие формы работы, которые позволяют за короткое время охватить большой объем информации, преподнесенной в сжатом виде, например, вопрос – ответ, анализ – вывод (24%). Уделяется внимание самостоятельной работе школьников, направленной на умение собирать, обрабатывать и представлять информацию (семинары), а также делать самостоятельные выводы и умозаключения (обсуждение проблемных вопросов).

     Более затратные, в первую очередь, по временному критерию формы пользуются меньшей  популярностью среди педагогов (5%): дискуссионные клубы, полилоги, лектории, деловые игры, диалоговые импровизации, культура спора, устная публичная речь.

     9 % респондентов на данный вопрос отвечали в принципе неверно, причисляя к диалоговым технологиям такие формы работы, как составление плана и пересказ текста. Что даёт нам возможность сделать следующее предположение: не каждый  педагог – практик имеет ясное представление о сущности диалоговых технологий. Выяснение причин подобной неосведомленности не входит в задачи данной курсовой работы и может быть проведено при организации отдельного исследования.

     Обобщенные  данные по этому вопросу представлены в диаграмме 1.

     Диаграмма 1. «Формы диалоговых технологий»

     Размышления Зинченко о равнозначной степени  образовательного и воспитательного  воздействия уроков словесности  с математической точностью подтвердились  одним из вопросов проведенного анкетирования.

     По  мнению учителей русской словесности, в большей степени уроки русского языка и литературы способствуют развитию внутреннего мира (63.2%) и знаний (63.2%), а также ценностей (42.1%), способностей (31.6%), деятельности (15.8%), личных интересов (10.5%). Таким образом, предполагается, что основной упор при обучении языку и литературе должен быть сделан как на знаниевый аспект, так и на формирование внутреннего мира учащихся. Анализ открытых вопросов помог выявить, каково соотношение данных единиц в реальной практике. 

     Рост  формальностей и широкое использование тестовой системы оценки знаний, несомненно, подчеркивает приоритет знаниевого аспекта. На наш взгляд, такое доминирование в некоторой степени препятствует развитию системы плюрализма, децентрации и фрагментарности знания. Учащиеся, нацеленные, натренированные на успешную сдачу ЕГЭ, привыкают к одномерному, «плоскому» мышлению с выбором единственного верного ответа. Влиянию данной тенденции подвержены и сами педагоги, ориентирующиеся преимущественно на знаниевый критерий. Это доказывается их принятием и одобрением такого подхода: «государственная итоговая аттестация в новой форме показала достаточную эффективность и как инструмент диагностики учебных достижений, и как средство прогнозирования приоритетов в обучении русскому языку».