Транспортный налог

Пример расчетов:

1. Легковой автомобиль ВАЗ-2114 мощностью 75 л.с. зарегистрирован в г. Белгороде и числится за организацией ОАО «Корссис» в течение 2008 года.

Сумма подлежащего внесению в бюджет транспортного налога за 2008 год:

75л.с.*20руб.=1350руб.

2. Грузовой автомобиль ЗИЛ-131 имеет мощность 155л.с.. 10 июля 2008 года налогоплательщик заменил и зарегистрировал двигатель мощностью в 190л.с.

Сумма транспортного налога:

((155л.с.*7мес.)+(190л.с.*5мес)):12мес.*50руб=8479руб.

3. Организация приобрела и зарегистрировала 6 апреля 2008 года автомобиль Opel Vectra мощностью 155л. с. Автомобиль был продан и снят с учета 15 ноября 2008 года.

Следовательно, сумма налога:

155л. с. *50руб. *8мес.: 12мес. =5167руб

       При расчете суммы авансовых платежей по транспортному налогу бухгалтер может воспользоваться формулой:

А = Нб х Сн х 1/4, где:

А - сумма авансового платежа;

Нб - налоговая база;

Сн - ставка налога.

Если в течение квартала фирма снимала с учета автомобиль (или, наоборот, регистрировала его в Госавтоинспекции), то авансовый платеж нужно рассчитывать с учетом специального коэффициента (Кф), который определяют по формуле:

Кф = Км / 3, где:

Км - количество месяцев в квартале, когда транспорт числился за налогоплательщиком.

4. ОАО "Волга" с 2008 г. имеет в собственности зарегистрированный на него легковой автомобиль, мощность двигателя которого составляет 180 л. с. Организация 20.03. 2009 сняла с учета автомобиль и продала его ООО "Меридиан", которое, в свою очередь, 26.03. 2009 зарегистрировало автомобиль на себя.

В I квартале 2009 года автомобиль числился за ОАО "Волга" в течение трех полных месяцев - января, февраля, марта. В таком случае Км равен трем месяцам, и, соответственно, коэффициент (Кф) составит 1 (3 мес. / 3 мес)

В регионе, где работает организация, ставка налога на автомобиль такой мощности равна 50 руб. /л. с. Следовательно, ОАО "Волга" за I квартал перечислит авансовый платеж по транспортному налогу в сумме 2 250 руб. (180 л. с. х 50 руб. /л. с. х 1 х 1/4).

Сумму транспортного налога можно включить в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ он относится к прочим расходам, которые учитываются при налогообложении прибыли. В какой момент это нужно сделать – зависит от учетной политики организации. Если предприятие определяет доходы и расходы для расчета прибыли кассовым методом, то включать суммы налога в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, нужно по мере его уплаты. А если учетной политикой организации утвержден метод начисления, тогда все будет зависеть от положений того региона, в котором зарегистрировано транспортное средство.

Например, в соответствии с региональным законом налог уплачивается единовременно – по итогам налогового периода, то есть года. Тогда сумму начисленного налога нужно включить в расходы, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль, в декабре того года, за который уплачивается налог.

Но региональные законы могут устанавливать и авансовые платежи по транспортному налогу. Тогда суммы авансов по транспортному налогу можно учесть при расчете налога на прибыль в том периоде, за который были перечислены авансовые платежи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА       ИЗЪЯТИЯ ТРАНПОРТНОГО НАЛОГА

 

3.1. ПРОБЛЕМЫ ВЗИМАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА

 

Транспортный налог еще в стадии законопроекта вызвал в обществе бурные дискуссии и робкие протесты. Тем не менее, как упоминалось выше, с 1 января 2003 года он введен в действие, с почти одновременной (с разницей в 2 года) отменой закона «О территориальных дорожных фондах в РФ». В настоящее время, по прошествии 4х лет, можно выделить основные проблемы, возникшие с введением транспортного налога.

1) Собираемость транспортного налога  в России составляет около 50%, что связано с недополучением  поступлений в бюджет в результате  предоставления налоговых льгот, отсутствием достоверной информации  о владельцах автотранспортных средств, а также с уклонением от уплаты транспортного налога. Налоговым законодательством определен порядок принудительного взыскания налогов с физических лиц, но на практике он является трудно реализуемым.

В целях повышения собираемости транспортного налога было бы целесообразно установить в НК РФ норму, устанавливающую обязанность плательщика транспортного налога предъявлять справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога при регистрации, перерегистрации, прохождении технического осмотра транспортных средств. Обусловлено это тем, что в общей сумме транспортного налога, подлежащего к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, примерно 70% приходится на налог, взимаемый с физических лиц, и 30% - с организаций. Если от организаций поступает 91,9% от начисленной суммы налога, то от физических лиц - только 68,5%. При этом меры принудительного взыскания транспортного налога с физических лиц возможны только в судебном порядке.

Также решить проблему собираемости транспортного налога можно и иным путем. В соответствии со ст. 360 гл. 28 «Транспортный налог» НК налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. При этом отчетные периоды по транспортному налогу предусмотрены только для налогоплательщиков - юридических лиц. Таким образом, налогоплательщиками - физическими лицами сумма транспортного налога уплачивается только по окончании налогового периода. С учетом того, что основной долей плательщиков транспортного налога являются физические лица, установление сроков уплаты налога в течение налогового периода позволило бы равномерно распределить налоговую нагрузку и снизить задолженность по данному налогу. В связи с этим было бы целесообразно внести изменения в главу 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса, предоставляющие право субъектам Российской Федерации устанавливать для налогоплательщиков - физических лиц сроки уплаты транспортного налога в течение налогового периода.

Кроме того, необходимо было бы индексировать базовую ставку транспортного налога в соответствии с ежегодным изменением индекса инфляции.

2) Действующие ставки транспортного  налога не отражают разную  степень воздействия легковых, грузовых  автомобилей и автобусов на  дорожную сеть страны. Так, например, в соответствии с федеральным законом № 110 для транспортных средств с мощностью двигателя до 200 л.с. установлены одинаковые налоговые ставки (510 руб. с каждой лошадиной силы) для легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л.с. предусмотрены самые высокие налоговые ставки: для легковых автомобилей 1530 руб. с каждой лошадиной силы. В то же время как для автобусов и грузовых автомобилей ставки существенно ниже 20 руб. и 1317 руб. соответствен но, что не соответствует реальной нагрузке транспортных средств на дорожную сеть и отличается от практики европейских стран, где эта разница нагрузки выражается в значительной дифференциации ставок транспортного налога между легковыми, грузовыми автомобилями и автобусами.

 

В большинстве стран при установлении ставок транспортных налогов на большегрузный транспорт, в первую очередь, учитываются вес автомобиля и нагрузка на ось, так как эти факторы напрямую связаны с затратами на обслуживание данного транспортного средства дорожной сетью.

Российская система налогов на авто транспорт и нефтепродукты, в отличие от аналогичных налогов в европейских странах, не обеспечивает поступлений, необходимых для финансирования дорожного хозяйства. Так, поступления от сбора налогов на автотранспорт и нефтепродукты в 2005 г. составили 34% от общей суммы рас ходов на дорожное хозяйство (Федеральные, территориальные и муниципальные дороги). Налоги, установленные российским законодательством для каждого класса автомобилей, не компенсируют расходов на содержание и ремонт дорожной сети в соответствии со степенью воздействия авто транспортных средств на нее. В целом ряде случаев установленные объекты налогообложения и ставки налогов в отличие от международной практики приводят к нерациональному распределению налоговой нагрузки между налогоплательщиками, к уклонению от уплаты налогов.

3) Действующие ставки транспортного  налога не отражают разную  степень воздействия легковых, грузовых  автомобилей и автобусов на  экологию. Данная проблема может  быть решена с помощью дифференцированной схемы налогообложения в сфере автотранспорта: взимать крупный налог с владельцев больших, мощных автомобилей, и почти освобождать от него малые автомобили. Например, автомобиль с объемом двигателя 4,5 л, даже если он соответствует требованиям "евро3", выделяет в атмосферу вредных выбросов больше, чем автомобиль с объемом 1,1 л, но без "евро".

4) Увеличение ставок транспортного  налога (особенно для автомобилей  с мощностью двигателя более 200 л.с.), существенно превышающее значение ставок налогов на транспорт большинства европейский стран, приводит к понижению конкурентоспособности российского транспорта при осуществлении международных автоперевозок.

 

Напомним, что субъектам федерации дано право увеличивать или уменьшать установленные НК РФ ставки, но не более чем в пять раз. Законодатели периодически пользуются частью этого права и увеличивают ставки по тем категориям транспортных средств, где максимум еще не достигнут. Но повышение ставки транспортного налога, который у нас и так один из самых высоких в Европе, в первую очередь отражается на стоимости пассажирских и грузовых перевозок. Растут цены на проезд в общественном транспорте. Но это не столь критично, как повышение транспортной составляющей в себестоимости всех товаров и услуг. А на машинах у нас развозят и хлеб, и лекарства. Мало того, что у перевозчиков не останется средств на покупку новых машин, и они будут ездить на старых, небезопасных. Все гораздо хуже - легально заниматься автоперевозками при таких ставках за «лошадиную силу» станет экономически нецелесообразно.

Перечисленные проблемы свидетельствуют о том, что российская сис тема налогообложения транспортных средств нуждается в дальнейшей доработке и совершенствовании. Причем можно отметить интересный факт: приведенные выше варианты решения этих проблем противоречат друг другу, что можно объяснить разностью сфер интересов различных категорий налогоплательщиков и прочих заинтересованных лиц.

 

 

 

 

 

3.2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГА НА ТРАНСПОРТ

 

Федеральным законом №110 от 24 июля 2002 г. в раздел IX "Региональные налоги и сборы" Налогового кодекса РФ была введена новая глава 28 "Транспортный налог". Она вступила в силу с 1 января 2003 г. Транспортный налог заменил часть доходов от уплаты налогов: так из объекта обложения налогом на имущество физических лиц были исключены транспортные средства, а налоги на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств отменены.

В транспортном налоге две составляющих. Во-первых, за счет него должны решаться проблемы с автодорогами. Но они не решаются, что подтверждает тот факт, что уже четвертый год подряд суммарная протяженность автодорог России неуклонно сокращается. И вторая составляющая транспортного налога - это налог на роскошь.

Для всех автомобилей независимо от марки, страны изготовления и года выпуска налоговая база по транспортному налогу определяется в виде мощности двигателя в лошадиных силах. Однако, не совсем понятно, почему берется именно этот показатель, ведь лошадиные силы напрямую не связаны ни с габаритами, ни с массой, ни с токсичностью автомобиля, ни с его ценой,  т.е. не определяют его экологичность, вред, наносимый дорожному покрытию и т.д.

В других государствах налоговая база по транспортному налогу определяется из иных критериев. Например, транспортный налог в Латвии рассчитывается исходя из полной массы транспортного средства; в Германии он привязан к габаритам автомобиля; в Белоруссии - входит в стоимость бензина, то есть чем больше километраж поездок, тем большая сумма налога уплачивается. Во Франции налог исчисляется также с лошадиных сил, только не с максимальной мощности двигателя по паспорту, а с номинальной (так называемой "налоговой"). Например, Пежо-206 имеет налоговую мощность 4 л.с., с которых и берется налог.

Возможно, причиной того, что в России в качестве налоговой базы установлена именно мощность двигателя, является то, что с автотраспорта уже взимается плата со многих показателей:

1. с массы (владельцы грузовых  автомобилей платят с нагрузки  на ось);

2. с объема ДВС платятся таможенные  сборы;

3. с объема потребляемого бензина  платят на АЗС, которые в свою  очередь перечисляют часть средств  в виде акцизов государству.

Очевидно, что существующая тарифная сетка по транспортному налогу неадекватна. Градация автомобилей по мощности с разницей в 50 лошадиных сил устарела и нуждается в доработке.

По действующей редакции Налогового кодекса 101-я л.с. сразу переводит автомобиль в категорию "до 150 л.с.". То есть автовладельцу в Белгородской области 101 л.с. придется умножать уже не на 20 рублей, а на 30. При этом владелец машины с мощностью двигателя в 150 л.с. заплатит по той же ставке. А владелец автомобиля с мощностью двигателя 151 л.с. уже по 50 рублей с л.с. Так, владелец автомобиля Ford Focus-2 (100 л.c.) заплатит в бюджет 2000 рублей, а за Ford Fiesta (101 л.с.) перечислит в бюджет 3030 р. Таким образом, разница в мощности двигателя на 1 л.с. приводит к повышению суммы уплачиваемого налога на 1030 р.

Необходимо внести в закон существенную поправку: считать не "ступенями" по принципу "от и до", а "за каждую дополнительную лошадиную силу". Если ставка будет единой, то зависимость величины налога от мощности будет линейной, а не скачкообразной, как в настоящий момент. Пропорциональное увеличение более понятно и более справедливо.

Также высказываются предложения дифференцировать ставки налога  для машин с двигателем от 100 до 150 л.с., так как данная категория по статистике является в стране самой популярной. Можно, например, разбить интервал на более мелкие: от 100 до 120 и от 120 до 150 л.с.

Возможно введение прогрессивной шкалы, подобно той, которая применялась для взимания подоходного налога. За основу берутся  постоянные величины 125, 150, 200 л.с. и т.п. За автомобиль мощностью, например, 154 лошадиные силы будет взиматься налог как за 150-сильный автомобиль плюс добавка за дополнительные силы. Таким образом, будет осуществляться плавный переход от одной категории к другой, что позволит избежать пограничных ситуаций.